Решение от 18 января 2024 г. по делу № А41-56228/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-56228/23
18 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 06 декабря 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Мострансавто" (141402, Московская область, Химки город, Пролетарская улица, дом 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; почтовый адрес: 143900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домтрансавто" (142000, Россия, Московская обл., Домодедово г.о., Домодедово г., мкр. Центральный, Станционная ул., стр. 13, этаж 1, помещ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 850,06 за период с 02.01.2022 по 31.12.2022, процентов по неосновательному обогащению в размере 2 371,75 руб. за период с 14.04.2022 по 02.06.2022

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мострансавто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домтрансавто" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 850,06 руб. за период с 02.01.2022 по 31.12.2022, процентов по неосновательному обогащению в размере 2 371,75 руб. за период с 14.04.2022 по 02.06.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Арбитражным судом Московской области 06.12.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-56228/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От истца в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещений, кадастровый номер 50:15:0010302:217, расположенных по адресу: <...>/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2019.

По данным акта осмотра помещения от 02.01.2022, ответчик занял и использовал без оплаты указанные помещения, что подтверждается помимо акта, взаимной и внутренней перепиской от 03.01.2022, 10.03.2022, 09.03.2022, 02.03.2022, 04.03.2022, 26.04.2022.

Истец направил претензию № 20/2исх/13-10/286 от 06.04.2023 в адрес ответчика посредством межведомственной системы электронного документооборота, в которой заявил, в том числе, требования по взысканию оплаты неосновательного обогащения по объекту – помещению площадью 23 кв. м. и предъявил расчет по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование - 31.12.2022.

В связи с указанными обстоятельствами, согласно расчету истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей по указанному объекту в размере 195 098,25 руб. арендной платы и 35 751,81 руб. расходов на пользование коммунальными услугами, всего 230 850,06 руб. за период с 02.01.2022 по 31.12.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, за указанный период подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере подлежащей оплате аренды.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Использование ответчиком помещения подтверждается материалами дела, однако доводы истца о наличии расходов на пользование коммунальными услугами помещения документально не подтверждены, в связи с чем судом произведен перерасчет неосновательного обогащения, за вычетом возмещения расходов на пользование коммунальными услугами, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 02.01.2022 по 31.12.2022 составил 195 098,25 руб., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по неосновательному обогащению в размере 2 371,75 руб. за период с 14.04.2022 по 02.06.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.

С учетом установленного судом размера неосновательного обогащения, исходя из представленного истцом расчета процентов и периода их начисления, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.04.2023 по 02.06.2023, размер которых составил 2 004,43 руб., в связи с чем проценты подлежат взысканию в указанном размере, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных требований и их частичного удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 675,44 руб., в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домтрансавто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Мострансавто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 02.01.2022 по 31.12.2022 в размере 195 098,25 руб., проценты за период с 14.04.2023 по 02.06.2023 в размере 2 004,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 675,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домтрансавто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2131,78 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Летяго