Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-175468/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175468/23-176-1409
19 февраля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мост»

к ответчику: ООО «Вектор»

об обязании принять товар, о взыскании 1.035.481 рубля 00 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мост» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «Вектор» (далее по тексту также – ответчик) принять от истца товар по УПД от 11.11.2023 № 3457 в течение семи календарных дней с даты вступления в законную силу решения по делу, в случае неисполнения решения по делу в указанный срок присудить в пользу ООО «Мост» за счет ООО «Вектор» на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ денежную сумму в виде судебной неустойки (астрента) в размере 25.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу до его фактического исполнения; о взыскании с ООО «Вектор» стоимость товара, подлежащего передаче по УПД от 11.11.2023 № 3457, в сумме 828.384 рубля 80 копеек и штрафную неустойку в размере 207.096 рублей 20 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 01.04.2022 №ДД28/03-22В.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи металлопроката № ДД28/03-22В, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать ответчику товар (металлопрокат) после завершения однократного цикла погружения/выемки шпунта Ларсена и устройства/разборки крепления котлована на объекте продавца: производственный корпус по изготовлению комплексов с беспилотными летательными аппаратами по адресу: <...>.

26 апреля 2022 года, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, предусматривающее передачу распорной системы шпунта Ларсена, состоящей из двутавров и труб, по цене – 828.384 рублей 8 копеек.

Как указывает истец, в связи с окончанием строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, 9 декабря 2022 года истец уведомил ответчика о готовности осуществить передачу (продажу) товара по спецификации № 2 к договору, и направил счёт на оплату и УПД (письмо № 0912/11).

Ответным письмом №02-П от 16.01.2023, ответчик заявил о необходимости проведения предварительного осмотра товара, и попросил согласовать дату и время.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что осмотр товара был произведён представителем ответчика в январе 2023 года, претензий относительно состояния товара от ответчика не последовало, однако до настоящего времени товар ответчиком не принят и не оплачен. Срок приёмки товара, установленный пунктом 5.6. договора, истёк 14.02.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2023 о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара, если он безосновательно не принимает товар или отказывается от его принятия.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате переданного ему истцом товара надлежащим образом полностью не исполнил, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 828.384 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 6.5. договора за немотивированный отказ покупателя от исполнения обязательств по приобретению товара у продавца на условиях настоящего договора, продавец оплачивает штраф в размере 25% от согласованной договорной цены стоимости товара.

Поскольку ответчик свои обязанности по оплате переданного истцом товара надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании неустойки в размере 207.096 рублей 20 копеек в соответствии с п.6.5 договора, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование об обязании ответчика принять товар по УПД от 11.11.2023 № 3457.

В соответствии со ст.484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, обязанность покупателя по принятию товара наступает после надлежащей передачи товара поставщиком. В свою очередь, право поставщика потребовать принять товар возникает после отказа покупателя от принятия товара.

В соответствии с п.5.6 договора продавец в письменном виде и по электронной связи уведомляет покупателя о готовности товара к продаже за 14 дней до продажи.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору, уведомил ответчика о готовности осуществить передачу (продажу) товара по спецификации № 2 в сроки, предусмотренные договором, согласовал дату осмотра ответчиком товара, при этом от ответчика претензий относительно качества и состояния товара в адрес истца не поступало, истцом обосновано заявлено требование об обязании ответчика принять товар по УПД от 11.11.2023 № 3457.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела истцом также заявлено требование на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ о присуждении на случай неисполнения судебного акта в пользу истца за счет ответчика денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 25.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу до его фактического исполнения.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора с учетом дополнительного соглашения к нему, исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Вектор» (ОГРН <***>) принять от ООО «Мост» (ОГРН <***>) товар по УПД от 11.11.2023 № 3457 в течение семи календарных дней с даты вступления в законную силу решения по делу.

В случае неисполнения решения по делу в указанный срок присудить в пользу ООО «Мост» (ОГРН <***>) за счет ООО «Вектор» (ОГРН <***>) на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ денежную сумму в виде судебной неустойки (астрента) в размере 25.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу до его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Вектор» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Мост» (ОГРН <***>) стоимость товара, подлежащего передаче по УПД от 11.11.2023 № 3457, в сумме 828.384 рубля 80 копеек и штрафную неустойку в размере 207.096 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.354 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин