Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А27-546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-546/2018
город Кемерово
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания ВИК», Хабаровский край, г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сцена Сибири», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств 39 690, 48

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

17.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Компания ВИК» (далее – истец, ООО «Компания ВИК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сцена Сибири» (далее – Ответчик, ООО «Сцена Сибири») о взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 310722,97 руб. и в сумме 39690,48 руб. за выполнение сварочных работ.

Определением суда от 22.01.2018 требования о взыскании денежных средств за выполнение сварочных работ выделено в отдельное производство.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 25.06.2018 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 25.06.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 02. 07.2018 до 17 часов 15 минут.

В судебное заседание 02.07.2018 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2017 истцом были выполнены для ответчика сварочные работы на общую сумму 39690,48 руб.

31.10.2017 в адрес Ответчика был направлен акт выполненных работ, который ответчиком не подписан.

13.10.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в общей сумме 350413,45 руб. (310722,97 руб. (за поставку товара) + 39690,48 руб. (за работы)). Претензия получена 01.11.2017 г., однако ответ на претензию не поступил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за выполненные работы послужил основанием для обращения ООО «Компания ВИК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Компания ВИК» представило в материалы дела акт №64 от 31.07.2017. При этом указанный акт не подписан со стороны Ответчика.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением суда от 26.04.2018 истцу было предложено представить акт сверки от 31.08.2017, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по сумме работ на 39690,48 руб., подтвердить договорные отношения с ответчиком по работам, подтвердить факт исполнения работ и их принятия ответчиком.

Истцом во исполнение определения суда от 26.04.2018 дополнительных доказательств не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности их истцом, в том числе факта наличия договорных отношений, факта исполнения работ и их принятия ответчиком.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда, представленный в материалы дела акт №64 от 31.07.2017 не свидетельствует о выполнении истцом работ и принятии их Ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие на нем подписи ответчика, кроме того, Ответчик указывает, что работы не выполнялись, поэтому акт №64 от 31.07.2017 он не подписал. Иных доказательств истцом в обоснование своих требований не представлено.

Таким образом, факт выполнения сварочных работ материалами дела не подтвержден.

Истец не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания убедиться в обоснованности заявленных требований, поэтому суд отказывает в их удовлетворении.

На основании статьи 110 АПК РФ государственную пошлину суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.П. Иващенко