Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А60-15827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15827/2024
12 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-15827/2024 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительно-промышленный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору аренды,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 25.03.2022 (онлайн),


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительно-промышленный центр» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №  т-1186-Т от 03.06.2022 в размере 1159075 руб. 63 коп., в том числе арендная плата за период с июня 2023 г. по январь 2024 г. в размере 1024666 руб. 64 коп., пени за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 02.02.2024 в размере 134408 руб. 99 коп..

Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.04.2024 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

17.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 256166 руб. 66 коп. – задолженность по арендной плате за период с декабря 2023 г. по январь 2024 г.; 203061 руб. 66 коп. – пени за период с 01.06.2023 по 09.04.2024.

22.04.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

24.04.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

04.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании судом приняты уточнения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании пеней за период с 01.06.2023 по 03.07.2024 в размере 224835 руб. 84 коп.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением от 08.07. 2024 дело назначено к судебному разбирательству.

29.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 31.07.2024 стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений в судебном заседании объявлен перерыв.

В рамках перерыва, 01.08.2024 истцом представлены письменные пояснения, дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

02.08.2024 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

07.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

09.08.2024 от истца поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.08.2024 после перерыва истец на исковых требованиях настаивал.

С учетом доводов  и возражений сторон, суд определением от 12.08.2024 предложит истцу представить информационный расчет с учетом доводов ответчика о том, что оплата по платежному поручению от 08.02.2024 №38 на сумму 542866,73 руб. должна была быть принята без уточнения реквизитов платежа, то есть с 08.02.2024.

Информационный расчет представлен, приобщен к материалам дела.

Ответчик в настоящем судебном заседании доводы поддержал.

Истец явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Уральский строительно-промышленный центр» (далее - Ответчик) заключен договор аренды № 2-1186-Т от 03.06.2022 земельного участка площадью 2 877 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0204008:1235, расположенного по адресу: <...>.

Разрешенное использование участка - склады, (п. 2.1.5 Договора).

Срок действия договора с 26.05.2022 по 25.11.2027 года, (пункт 8.1 Договора).

Размер ежегодной арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 1 537 000 руб. сумма задатка в размере 115 000 руб., внесенная арендатором для участия в аукционе, засчитывается в сумму годовой арендной платы, (п. 3.1. Договора).

По условиям Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2 Договора).

Расчет арендной платы в рамках указанного договора для Ответчика производится за всю площадь земельного участка - 2 877 кв. м.

Общий размер начисленной арендной платы для Ответчика составляет 2 586 456 руб. 97 коп за период с мая 2022 по январь 2024.

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 1 561 790 руб. 33 коп за период май 2022, май 2023.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по арендной плате составляет 1 024 666 руб. 64 коп. за период с июня 2023 по январь 2024.

Согласно условиям Договора, в случае певнесеиия Арендатором арендной платы в установленный срок Договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа (п. 7.2 Договора).

Задолженность Ответчика по пени за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 02.02.2024 составляет 134 408 руб. 99 коп.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование от 06.02.2024 № 1150 об оплате задолженности.

Поскольку ответчик обязанность по внесению платы не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указал на оплату задолженности, в отношении начисленных пеней заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В период до 01.01.2021г. порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, регулировался Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (вместе с "Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов").

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Для Ответчика размер арендной платы по Договору устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург»: ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области»; кадастровая стоимость утверждена Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; повышающие коэффициенты утверждены Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП, от 28.12.2015 № 1209-ПП, от 29.12.2016 № 928-ПП, от 29.12.2017 № 1020-ПП, от 20.12.2018 № 903-ПП, от 12.12.2019 № 891-ПП, Приказ МУГИСО от 22.12.2020 № 4263; Постановление Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов", Приказ МУГИСО от 08.10.2020 № 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области", Приказ МУГИСО от 16.12.2020 № 4165 "Об утверждении понижающих коэффициентов для отдельных категорий лиц, подлежащих применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов", Приказ МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные па территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указано выше, отношения сторон возникли на основании договора аренды, заключенного путем проведения публичных процедур (аукцион).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования в связи с поступившей оплатой, просит взыскать с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 01.06.2023 по 03.07.2024 в размере 224 835 руб. 84 коп.

Ответчик требования не признал, ссылается на неверное разнесение истцом арендной платы и как следствие неверный расчет пени.

Ответчик указал, 08.02.2024 г. платежным поручением №38  ООО «УСПЦ» оплатило 542866,73 рублей. В указанную сумму входит арендная плата по договору аренды №2-1186-Т от 03.06.2022 за период с июня 2023 г. по сентябрь 2023 г. из расчета: 128083,33 руб./мес.*4 мес.= 512 333,32 руб., а также пени за период с 01.06.2023 г. по

21.09.2023 г. в размере 30 533,41 руб.

Однако указанное платежное поручение не учтено при расчете суммы иска и размера пени.

Истец указал, что поскольку в платежном поручении от 08.02.2024 ответчиком указаны неверные реквизиты в части счета получателя (указан счет для внесения задатка в рамках аукциона), указанный платеж считается поступившим 03.07.2024 (п/п № 772682 от 03.07.2024) – дата зачисления платежа со счета Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга на счет УФК по Свердловской области Администрация города Екатеринбурга.

Ответчик с позицией истца не согласился, указал, что оплата внесена по реквизитам, указанным в договоре.

Истец, возражая, указал, что верные реквизиты размещены на сайте истца и ответчик мог проверить их при осуществлении платежа.

Проверяя доводы сторон судом установлено, что платеж ответчика произведен именно по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Средства, получаемые в виде арендной платы либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 4 статьи 41, пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относятся к неналоговым доходам бюджета.

Неналоговые доходы и иные поступления считаются уплаченными в бюджет с момента списания денежных средств со счета плательщика в кредитной организации (пункт 1 статьи 40 БК РФ).

С учетом указанного, принимая во внимание, что платеж поступил в структурное подразделение Администрации, имеет указание в назначении платежа на договор аренды, суд приходит к выводу, что указание реквизитов Департамента не привело к образованию просрочки на стороне арендатора. При этом исходя из платежного поручения возможность идентификации платежа имелась на дату его поступления.

Таким образом, доводы ответчика судом принимаются, платеж от 08.02.2024 стоит признать произведенным своевременно.

Истцом представлен информационный расчет с учетом доводов ответчика, согласно которому при верном учете платежа от 08.02.2024 задолженность отсутствует, размер пени составил 169 946 руб. 81 коп. за период с 01.06.2023 по 09.04.2024.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что установленная договором ставка превышает среднюю ключевую ставку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, поскольку стороны условия договора согласовали, договор заключен путем проведения публичных процедур, об изменении условий договора ответчиком не заявлялось, факт нарушения срока внесения арендной платы установлен судом, размер неустойки не является завышенным или несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, из расчета пени следует, что начисленные пени составляют в среднем не более 25% от начисленной арендной платы, что о ее несоразмерности не свидетельствует.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом доводов ответчика о своевременности осуществления платежа  по платежному поручению от 08.02.2024.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительно-промышленный центр» в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в размере 169 946 руб.  81 коп.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительно-промышленный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 667 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.С. Чудникова