Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А60-26862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26862/2019
30 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26862/2019 по иску Департамента по управлению Муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страндарт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 356 711, 81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №80/05/02.06.1-14 от 30.12.2018г. (до перерыва, после перерыв не явился),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению Муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страндарт Плюс» с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.08.2014г. № 1333 в сумме 6934911,79 руб. за период с 01.04.2018 по 04.06.2021; проценты в размере проценты по указанному договору на 10.04.2019 в размере 46 501,90 руб. с продолжением начисления процентов в соответствии с п. 2.4 договора с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства; пени на основании п.6.1 договора за период с 01.04.2018 по 28.02.2019, начисленные с 11.05.2018 по 10.04.2019, в размере 1 052 859,31 руб. с продолжением начисления пени в соответствии с п. 6.1 договора с 11.04.2019 на сумму основной задолженности до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 370,7 кв.м. Этаж: № 1. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0403076:10052, принадлежащее на праве собственности ООО «Стандарт Плюс» (договор купли-продажи от 05.08.2014 № 1333), на сумму 8356 711 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов и пени до момента фактического исполнения обязательств, установить начальную продажную цену 16 600 000 руб. без учета НДС, реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов; почтовых расходов в размере 216, 02 руб.

Определением суда от 16.05.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец уточнил сумму, в пределах которой просит обратить взыскание на заложенное имущество – 8356715,41 руб. и сумму почтовых расходов – 216,62.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.07.2019г. истец заявленные требования поддержал, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 23.07.2019г.

В судебном заседании 22.08.2019г. истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 370,7 кв.м. Этаж: № 1. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0403076:10052, принадлежащее на праве собственности ООО «Стандарт Плюс» (договор купли-продажи от 05.08.2014 № 1333), на сумму 1419512 руб. 12 коп. с продолжением начисления процентов и пени до момента фактического исполнения обязательств, установить начальную продажную цену 16 600 000 руб. без учета НДС, реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 216, 62 руб. Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 419 295 руб. 50 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, представил акт сверки взаимных расчетов, указав, что задолженность отсутствует.

Кроме того, ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым размер неустойки составляет 362 683 руб. 70 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019.

После перерыва ответчиком в материалы дела представлен информационный расчет пени, в котором размер неустойки составляет 362 683 руб. 70 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что размер неустойки составляет 210 571 руб. 80 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации города Екатеринбурга, и ООО «Стандарт Плюс» заключен договор № 1333 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда - помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 370,7 кв.м. Этаж: № 1. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0403076:10052 (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена объекта составляет 16 600 000 руб. без учета НДС.

Оплата объекта производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Срок рассрочки основного долга составляет 84 месяца. Окончательный срок оплаты объекта - 04.08.2021 (п. п. 2.2, 2.3 договора).

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты долга и процентов, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 419 295 руб. 50 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга покупатель уплачивает пени в размере 0,5 процента, от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной пунктом 2.2. настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Таким образом, начисление истцом неустойки, предусмотренной договором, является правомерным.

Вместе с тем ответчик по встречному иску полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание высокий размер неустойки в 0,5% от неуплаченной суммы, суд во избежание нарушения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 0,1% от неоплаченной в срок суммы, исходя из обычно применяемого размера неустойки лицами при осуществлении предпринимательской деятельности, что составляет 362 683 руб. 70 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019г.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 362 683 руб. 70 коп. за указанный период.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 370,7 кв.м. Этаж: № 1. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0403076:10052, принадлежащее на праве собственности ООО «Стандарт Плюс» (договор купли-продажи от 05.08.2014 № 1333), на сумму 1419512 руб. 12 коп. с продолжением начисления процентов и пени до момента фактического исполнения обязательств, установить начальную продажную цену 16 600 000 руб. без учета НДС, реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.2 договора с момента передачи объекта и до его полной оплаты объект находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате объекта.

Залог обеспечивает требования продавца как залогодержателя по настоящему договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Покупателем как залогодателем, включая основной долг, проценты по нему, пени за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и реализации предмета залога.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона проведена 30.12.2015.

Истец является единственным залоговым кредитором общества.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В подпункте 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что цена объекта составляет 16 600 000 руб. (п.2.1 договора).

Вместе с тем сумма неисполненных обязательств, установленных судом, составляет 362 683 руб. 70 коп., что менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку иск удовлетворен, истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) неустойку в сумме 362 683 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина