Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А66-12912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12912/2024
г.Тверь
02 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.,


С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» г. Москва


к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области г. Вышний Волочек Тверской области


с участием третьих лиц ПАО «ТГК-2» г. Ярославль, ООО «Вышневолоцкая ТГК» г. Вышний Волочек Тверской области, ГУ РЭК Тверской области г. Тверь, Управления Росреестра по Тверской области г. Тверь 


неимущественный спор


при участии 

от истца  ФИО1 представителя,

от ответчика в режиме онлайн  ФИО2 представителя,

от третьего лица ООО «Вышневолоцкая ТГК» ФИО3 представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области г. Вышний Волочек Тверской области о признании отсутствующим права муниципальной собственности на магистральный трубопровод тепловых сетей, с кадастровым номером 69:39:0000000:637, протяженностью 2913 п.м. по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий г/о г. Вышний Волочек, от ТЭЦ по ул. Красная до пересечения ул. Екатерининская и ул. Красных Печатников.

 Исковое заявление определением от 29.08.24г. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству, сторонам предложено представить дополнительные документы, отзыв на иск.

  18.10.2024 от Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области поступила копия решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-195/2024.

18.10.2024 от ООО "Вышневолоцкая ТГК" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Вышневолоцкая ТГК» доводит до сведения суда следующее: между ООО «Оптима» (Арендодатель) и ООО «Вышневолоцкая ТГК» (Арендатору) был заключен договор аренды №1 от 01.03.2012 согласно которому ООО «Оптима» передало в аренду имущество, в том числе магистральный трубопровод тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637, протяженностью 2913 п.м. по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий г/о, г. Вышний Волочек, от ТЭЦ по ул. Красная до пересечения ул. Екатерининская и ул. Красных Печатников, используемый Арендатором в производственной деятельности по передаче тепловой энергии.

В перечне арендуемого движимого имущество (Приложение 1 к договору аренды №1) арендуемый трубопровод значится как «трубопроводы котельные и магистральные».

 В связи затруднительным материальным положением ООО «Вышневолоцкая ТГК» своевременно не оплачивало обязательства по договору аренды, в связи с чем ООО «Оптима» взыскивало задолженность путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Тверской области.

Судом данная задолженность взыскивалось в рамках дел А66-11482/2023, А66-16587/2022, А66-2815/2022, А66-9140/2020 и др. У суда вопросов относительно аренды спорного трубопровода не возникало.

Администрации Вышневолоцкого городского округа было известно, что ООО «Вышневолоцкая ТГК» является арендатором спорного трубопровода и несет бремя его содержания в виду следующего:

А) ООО «Вышневолоцкая ТГК» был заключен договор с ЕТО в городе Вышний Волочек – ООО «Теплосеть» (постановление Администрации Вышневолоцкого городского округа от 20.05.2022 №132), что подтверждается договором поставки тепловой энергии (мощности) теплоносителя №2 от 30.08.2022. Пункт 5.1.1, вышеуказанного договора устанавливает порядок определения объема сверхнормативных потерь в смежных тепловых сетях, согласно которому стоимость потерь тепловой энергии в магистральном трубопроводе возлагается на ООО «Вышневолоцкая ТГК».

В свою очередь нормативные потери в данном трубопроводе устанавливались для ООО «Вышневолоцкая ТГК» министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

Приложением 1 к договору с ЕТО является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ООО «Вышневолоцкая ТГК» и ООО «Теплосеть». Данная схема устанавливает границы ответственности ООО «Вышневолоцкая ТГК» и ООО «Теплосеть», что также подтверждает факт того, что ООО «Вышневолоцкая ТГК» арендовало и занималось содержанием именно магистрального трубопровода тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637, протяженностью 2913 п.м. по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий г/о, г. Вышний Волочек, от ТЭЦ по ул. Красная до пересечения ул. Екатерининская и ул. Красных Печатников.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Применительно к установленному статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремени содержания собственником своего имущества и требованиям части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей, обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях. К договору теплоснабжения согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 80, прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, действовавших на дату составления актов разграничения).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Б) ООО «Вышневолоцкая ТГК осуществляло ремонтные работы данного трубопровода. Администрация, в свою очередь, знала о том, что заявитель занимается ремонтом магистрального трубопровода, поскольку для его ремонта необходимо получение разрешения на демонтаж асфальтного покрытия. Администрации Вышневолоцкого округа Тверской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства Администрации Вышневолоцкого городского округа обращалось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела А66-2930/2023 обращалось с заявлением об обязании ООО «Вышневолоцкая ТГК» произвести восстановление асфальтного покрытия, которое было повреждено в результате обслуживания магистрального трубопровода.

В) ООО «Вышневолоцкая ТГК» ежегодно составляло и направляло в адрес ГУ РЭК Тверской области заключения по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значения нормативов технологических потерь при передачи тепловой энергии. В соответствии с пп. «а», «б», п. 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя и оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемыми видами деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которых расчеты за товары, услуги осуществляются по регулируемым ценам (тарифам). По общему правилу, установленному пунктом 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, и п.п. 38, 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных тем же Постановлением, нормативные технологические потери входят в состав основных плановых показателей на расчетный период регулирования и учитываются в составе расходов теплосетевой организации при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с учетом необходимости возмещения ее расходов на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии. ГУ РЭК Тверской области ежегодно с 2012 года опубликовывало приказы «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Вышневолоцкая ТГК» для потребителей городского округа Вышний Волочек». Данные тарифы устанавливались ГУ РЭК Тверской области для ООО «Вышневолоцкая ТГК» ввиду того, что магистральный трубопровод находился в распоряжении Общества.

Г) В действующей Схеме теплоснабжения Вышневолоцкого городского округа (и ранее действующих схемах теплоснабжения), а также проекте Схемы на 2024 год, размещенных в системе интернет на официальном сайте «ВЫШНЕВОЛОЦКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, официальный сайт муниципального образования» (https://v- volok.ru/about/№ew%20Folder/ФИО4) данный магистральный трубопровод отнесен к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности именно ООО «Вышневолоцкая ТГК».

На основании изложенного данное третье лицо просит заявленные требования удовлетворить.

  21.10.2024 от ООО "Оптима" поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, истец указал, что к исковому заявлению по делу № А66-12912/2024 прикладывалась схема теплоснабжения Вышневолоцкого городского округа до 2034 года от 18.10.2022 года № 246, согласно которой спорная магистральная теплосеть относится к ООО "Вышневолоцкая ТГК", бесхозяйных тепловых сетей в Вышнем Волочке не имеется. Истец считает необходимым приобщить к материалам дела обосновывающие материалы к данной схеме, также размещенные в открытом доступе на сайте администрации Вышневолоцкого городского округа. На стр. 17 данного обосновывающего материала указано, что Вышневолоцкая ТЭЦ по адресу: <...> находится в собственности ООО «Оптима», эксплуатируется ООО «Вышневолоцкая ТГК». При этом, Вышневолоцкая ТЭЦ находится в собственности ООО «Оптима» на основании того же договора купли-продажи от 25.01.2012 года, что и спорный магистральный трубопровод. Данное обстоятельство подтверждает право собственности Истца на данный магистральный трубопровод а также осведомленность Ответчика о наличии собственника данного Трубопровода. Истцом представлена копия схемы теплоснабжения Вышневолоцкого городского округа Тверской Области на период до 2034 года

22.10.2024 от Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие.

22.10.2024 от Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому третье лицо указало, что Арбитражным судом Тверской области 02.08.2024 года рассмотрено дело № А66-18184/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (далее - заявитель, ТГК) о признании незаконным действий Администрации Вышневолоцкого городского округа о постановке на учет как бесхозяйного объекта магистрального трубопровода тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637, протяженностью 2913 п.м. по адресу: Тверская обл., Вышневолоцкий г/о, г. Вышний Волочек, от ТЭЦ по ул. Красная до пересечения ул. Екатерининская и ул. Красных Печатников, а также о признании недействительным распоряжения №663-р от 13.06.2023.

Определением суда от 16.04.2024 изменен процессуальный статус третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на соистца.

Решением суда от 02.08.24г. по данному делу распоряжение Администрации признано недействительным, в отсальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» на решение суда по делу А66-18184/2023 подана апелляционная жалоба. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 26.11.2024 года. Администрация Вышневолоцкого городского округа полагает, что решение суда по делу № А66-18184/2023 будет иметь значение для рассмотрения по существу дела А66-12912/2024.

Руководствуясь статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Вышневолоцкого городского округа  просила приостановить производство по делу А66-12912/2024 на срок до 2.11.2024 года включительно.

Ответчик, третьи лица за исключением ООО «Вышневолоцкая ТГК» явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ).   Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно заявил, что обжаловал решение от 16.01.24г. Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-195/2024, заявил, что определения о принятии жалобы к производству пока не имеется. Истец возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

По ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу истец завил возражения, считает, что отсутствует значение результатов рассмотрения дела № А66-18184/2023  для рассмотрения настоящего спора.

Третье лицо ООО «Вышневолоцкая ТГК» поддержало позицию истца по иску, также возражает против приостановления производства по делу и против перехода к судебному разбирательству. 

 Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания приостановления производства по делу  предусмотренные ст. 144 АПК РФ, на которую ссылается ответчик в своем ходатайстве, кроме того ответчик просит приостановить производство по данному делу до 02.11.24г., не представив пояснений относительно выбора им сроков приостановления.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

 Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон.

14.01.2025 от Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Дополнительно ответчик указал следующее:

В производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело № А66-12912/2024.

01.03.2024 за муниципальным образованием Вышневолоцкий городской округ Тверской области было зарегистрировано право собственности на магистральный трубопровод тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637, протяженностью 2913 п.м., расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, г. Вышний Волочек, от ТЭЦ ул. Красная до пересечения ул.- Екатерининская и ул. Красных Печатников ТК-17.

Согласно закону Тверской области от 27.05.2024 № 12-30 «О наделении муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» муниципальное образование Вышневолоцкий городской округ Тверской области наделили статусом муниципального округа. Наименование муниципального образования -Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области. Вышневолоцкий муниципальный округ не является вновь образованным муниципальным образованием.

Информирует суд о том, что на основании закона Тверской области от 27.05.2024 № 12-30 «О наделении муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области», Устава муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области решением Думы Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области от 18.12.2024 № 42 «Об изменении наименования Администрации Вышневолоцкого городского округа» изменено наименование Администрации Вышневолоцкого городского округа на Администрацию Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, решением Думы Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области от 18:12.2024 № 41 «Об изменении наименования должности Главы Вышневолоцкого городского округа» изменено наименование должности Главы Вышневолоцкого городского округа на должность Главы Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Ответчик просит приобщить к материалам дела копию решения Думы Вышневолоцкого муниципального округа от 18.12.2024 №41; копию решения Думы Вышневолоцкого муниципального округа от 18.12.2024 №42; выписку из ЕГРЮЛ от 25.12.2024 № ЮЭ9965-24-180505172; выписку из ЕГРН от 01.03.2024.

14.01.2025 от Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

15.01.2025 от ООО "Оптима" поступили письменные пояснения по делу. ООО «Оптима» поясняет следующее.

 Согласно абз. 4, п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что данный Трубопровод приобретался Истцом на основании договора купли-продажи от 25.01.2012 № 1/12 как движимое имущество (данный договор никем оспорен не был), ранее данный трубопровод как объект недвижимости не регистрировался, проектная документация, включающая в себя инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование, прошедшие экспертизу, не разрабатывались при возведении данного трубопровода, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, наличие прочной связи объекта с землей установлено не было, оснований считать данный трубопровод объектом недвижимости не имеется.

В силу п. 10.1 ст. 1 ГРК РФ, трубопровод относится к линейным объектам, однако это не является доказательством того, что объект является недвижимостью. Для установления данного факты линейные объекты должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение должно быть невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По мнению Минэкономразвития России, сооружения, линейные объекты, которые построены и введены в эксплуатацию как объекты капитального строительства (с получением разрешительной документации), с большой вероятностью относятся к недвижимости. (Письмо от 29.07.2019 № Д23и-25714). Строительство сооружений, относящихся к недвижимому имуществу, регламентируется градостроительным законодательством, которое предусматривает подготовку проектной документации, предшествующую строительству. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 № 24-КГ24-7-К4 (УИД 01RS0004-01-2021-002033-51)).

 Согласно СНиП, в состав магистральных трубопроводов входят: трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики и телемеханики; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов, сети связи; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов; здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; головные и промежуточные НПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки. ("СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85»  (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС) (ред. от 31.05.2022).

В связи с чем, трубопровод может представлять из себя Единый производственно-технологический комплекс, в то время как сам труба не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет из себя объект вспомогательного назначения, что также позволяет отнести его к объектам движимого имущества. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2020 № Ф03- 4860/2020 по делу № А51-21882/2019).

 Согласно позиции Верховного суда, чтобы установить, является ли объект (в том числе газопровод, трубопровод) объектом недвижимости, необходимо: установить технические характеристики спорного объекта, протяженность, площадь, наличие технической документации, назначение и текущее состояние, наличие или отсутствие возможности постановки на учет бесхозяйного имущества в качестве отдельного объекта. Также согласно позиции Верховного суда, установление вышеуказанных обстоятельств требует применения специальных знаний, в связи с чем необходимо ставить на обсуждение вопрос о проведении соответствующей экспертизы. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 № 24-КГ24-7-К4 (УИД 01RS0004-01-2021-002033-51).

Позиция, согласно которой для признания линейного объекта недвижимостью, формального отнесения данных объектов к сооружениям недостаточно, необходимо также установить наличие прочной связи с землей, отражена и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 Октября 2018 года по делу № А66-1349/2016.

Таким образом, выбранный способ защиты обусловлен тем, что запись в ЕГРП, которой право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество нарушает право Истца, как собственника спорного трубопровода.

По делу №2-195/2024, 14.01.2025 года состоялось решение Тверского областного суда, согласно которому решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, которым было установлено право муниципальной собственности, было отменено. На настоящий момент судебный акт в полном объеме не изготовлен, однако к настоящему документу прилагается распечатка с сайта Тверского областного суда о движении дела, в которой отражено принятое решение.

Третьи лица, за исключением ООО «Вышневолоцкая ТГК», явку представителей в  судебное заседание не обеспечили,   в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит отложить судебное заседание, поскольку 14.01.25г. состоялось заседание Тверского областного суда, в котором было отменено решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.01.24г., которым было установлено право муниципальной собственности и имеется необходимость в получении мотивированного постановления. 

Истец считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, представил письменное ходатайство, в котором пояснил следующее:

  Истец по настоящему делу обосновывает свои требования тем, что запись в ЕГРП, которой право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество нарушает право Истца, как собственника спорного трубопровода. В связи с чем вопрос о том, является ли данный трубопровод объектом недвижимости, является принципиальным.

Согласно позиции Верховного суда, чтобы установить, является ли объект (в том числе газопровод, трубопровод) объектом недвижимости, необходимо: установить технические характеристики спорного объекта, протяженность, площадь, наличие технической документации, назначение и текущее состояние, наличие или отсутствие возможности постановки на учет бесхозяйного имущества в качестве отдельного объекта. Также согласно позиции Верховного суда, установление вышеуказанных обстоятельств требует применения специальных знаний, в связи с чем необходимо ставить на обсуждение вопрос о проведении соответствующей экспертизы. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 № 24-КГ24-7-К4 (УИД 01RS0004-01 -2021 -002033-51)).

Позиция, согласно которой для признания линейного объекта недвижимостью, формального отнесения данных объектов к сооружениям недостаточно, необходимо также установить наличие прочной связи с землей, отражена и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа oт 22 Октября 2018 года по делу № А66-1349/2016.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь правом, предоставленным ст. 82 АПК РФ, ООО «ОПТИМА» просит назначить судебную экспертизу, поставить перед экспертами следующий вопрос:

Обладает ли магистральный трубопровод протяженностью 2913 п.м. по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий г/о. г. Вышний Волочек, от ТЭЦ по ул. Красная до пересечения ул. Екатерининская и ул. Красных Печатников признаками недвижимого имущества? 

Поручить проведение экспертизы ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (Адрес: 170034, <...>).

Ответчик иск не признал, ходатайство истца об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда, заявил, что после получения постановления суда апелляционной инстанции им будут предприниматься какие-то действия.

Дополнительно ответчик заявил, что истец неверно указал наименование ответчика, необходимо указать муниципальное образование Вышневолоцкий муниципальный округ в лице Администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Ответчик возражает против назначения по делу судебной экспертизы, полагает, что в этом отсутствует необходимость.

Третье лицо ООО «Вышневолоцкая ТГК» поддержало ходатайство истца об отложении судебного заседания, о назначении судебной экспертизы, собственных предложений по экспертным учреждениям не представило.

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика - муниципальное образование Вышневолоцкий муниципальный округ в лице Администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство истца как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

По итогам судебного заседания, с учетом отсутствия мотивированного постановления Тверского областного суда по делу №2-195/2024  которым отменено решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, устанавливающее право муниципальной собственности, суд счел необходимым отложить судебное заседание на 11.03.25г.

04.03.2025 от Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

06.03.2025 от Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области поступил отзыв на исковое заявление.

11.03.2025 от Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области поступили дополнительные документы.

  Третьи лица явку представителей в  судебное заседание не обеспечили,   в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал возражения по отзыву.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку ответчиком представлена информация о прекращении права собственности на спорный объект и необходимо проверить информацию.

Ответчик не возражает против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11-30 19.03.25г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

После перерыва  судебное заседание продолжено 19.03.2025 г. в 11:30, в судебное заседание помимо сторон явился представитель ООО «Вышневолоцкая ТГК»

17.03.2025 от ООО "Оптима" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа.

В судебное заседание после перерыва обеспечили явку представители истца, ответчика и третьего лица ООО «Вышневолоцкая ТГК» ФИО3

Истец поддержал ходатайство о привлечении соответчика, поскольку согласно представленной Ответчиком выписки из ЕГРН, правообладателем спорного трубопровода в настоящий момент является УЗИО Вышневолоцкого МО.

Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства истца, пояснил, что  УЗИО Вышневолоцкого МО указано как правообладатель, так как получало выписку из ЕГРН.

Третье  лицо поддержало позицию истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы заявителя, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск. Следовательно, исходя из смысла статьи 44 АПК РФ, ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении № 307-ЭС19- 18723 от 22.06.2020г., вопрос обоснованности требований к соответчику является предметом исследования при рассмотрении требования по существу, а не при разрешении ходатайства процессуального характера. При этом суд должен оценить доводы лица, заявляющего подобное ходатайство, по внешним первичным признакам на предмет того, имеет ли потенциальный ответчик отношение к спору. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 № Ф05-22932/2021 по делу № А41-94540/2019).

 В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела без участия УЗИО Вышневолоцкого МО в качестве соответчика.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, отсутствие доказательств перехода прав собственности к УЗИО Вышневолоцкого МО, учитывая также, что законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие УЗИО Вышневолоцкого МО в качестве соответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того данное ходатайство расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 АПК РФ),

Под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Заявление ходатайства о привлечении соответчика не имеющего оснований для участия в настоящем деле в качестве ответчика, по мнению суда, является попыткой истца затянуть судебный процесс, что не отвечает принципам правосудия.

Истец заявил, что  ответчик удовлетворил его требование, прекратил право муниципальной собственности на объект, в связи с чем просит отнести государственную пошлину на ответчика независимо от рассмотрения спора.

Ответчик заявил, что он не удовлетворял требования истца, а прекратил свое право собственности на объект на основании постановления суда апелляционной инстанции.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Объект недвижимости – магистральный трубопровод тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637, протяженностью 2319 п.м по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, г.Вышний Волочек, от ТЭЦ ул.Красная до пересечения ул.Екатерининская и ул.Красный Печатников ТК-17(далее- Объект) был приобретен в собственность по договору купли-продажи, заключенному между ОАО «Территориальная генерирующая компания №2»(далее –ТГК-2) и ООО «Оптима», № 1/12 от 25.01.2012г. Согласно пункту 1.1 указанного договора ТГК-2 передает ООО «Оптима» в собственность движимое и недвижимое имущество Вышне-Волоцкой ТЭЦ в соответствии с Перечнями № 1 и № 2, являющимися необъемлемыми частями договора Перечень движимого имущества указан в Приложении № 2 к договору. В № п/п 60, инвентарный номер 607001704 значатся «трубопроводы котельные и магистральные» стоимостью 712,5 руб.

Между ООО «Оптима» и ООО «Вышневолоцкая ТГК» заключен договор аренды движимого имущества № 1 от 01.03.2012, согласно пункту 1.1 которого в аренду передается движимое имущество в соответствии с перечнем арендуемого имущества, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) для осуществления предпринимательской деятельности по выработке, транспортировке и реализации тепловой и электрической энергии. Срок аренды установлен до 31.12.2012г. В Перечне арендуемого движимого имущества и в акте приема- передачи движимого имущества Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору № 1 от 01.03.2012г. Объект значится под № п/п 60, инвентарным номером 607001704 «трубопроводы котельные и магистральные». Дополнительным соглашением от 11.03.2019г. срок действия договора продлен до 31.12.2030г.

Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого городского округа 13.05.2023 обратилось с заявкой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области(далее –Управление Росреестра) о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – магистрального трубопровода тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637, протяженностью 2319 п.м по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, г.Вышний Волочек, от ТЭЦ ул.Красная до пересечения ул.Екатерининская и ул.Красный Печатников ТК-17(далее- Объект).

26.05.2023г. указанный Объект был принят на учет как бесхозяйный с присвоением номера государственной регистрации 69:39:0000000:637-69/068/2023-IY, о чем имеется уведомление Управления Росреестра от 26.05.2023 № КУВД001/2023-21660017/1.

Распоряжением Администрации Вышневолоцкого городского округа № 663-р от 13.06.2023 со ссылкой на статью 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, магистральный трубопровод тепловых сетей с кадастровым номером 69:39:0000000:637, протяженностью 2 913 п.м. по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий г/о, г. Вышний Волочек, от ТЭЦ по ул. Красина до пересечения ул. Екатерининская и ул. Красных Печатников ТК-17, имеющий признаки бесхозяйного, был передан в эксплуатацию ООО «Теплосеть», как гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории города Вышний Волочек до определения собственника имущества.

Администрация Вышневолоцкого городского округа обратилась в межрайонный Вышневолоцкий суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества магистральный трубопровод тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637.

Решением Вышневолоцкого районного суда от 16.01.2024 по делу № 2- 195/2024, вступившим в законную силу, требования Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества удовлетворены: на спорный объект признано право муниципальной собственности. Суд пришел к выводу об отсутствии собственника на бесхозяйный объект недвижимости(спорный) и указал, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чъем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов(кроме городов районного подчинения) и районов(кроме районов в городах). В течение трех месяцев со дня постановки объекта на учет как бесхозяйного никто не заявлял каких-либо требований в отношении него, собственник имущества не объявился.

ООО «Оптима» как собственник к участию в деле привлечено не было. ООО «Вышневолоцкая ТГК» как арендатор также не было привлечено к участию в деле.

Согласно выписке ЕГРН от 01.03.2024 правообладателем па объект недвижимого имущества магистральный трубопровод тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637, протяженностью 2913 п.м. расположенный по адресу: Тверская область. Вышневолоцкий городской округ, г. Вышний Волочек, от ТЭЦ ул. Красная до пересечения ул. Екатерининская и ул. Красных Печатников ТК-17 является Муниципальное образование Вышневолоцкий городской округ Тверской области.

ООО «Оптима» не отказывалось от права собственности на магистральный трубопровод и не передавало его Администрации Вышневолоцкого городского округа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действия администрации Вышневолоцкого городского округа нарушают права ООО «Оптима» на занятие предпринимательской деятельностью, нарушая его права как собственника вышеуказанного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 и от 04.09.2012 № 3809/12).

Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Требование о признании права отсутствующим заявляется, как в случае несогласия заинтересованного лица с основаниями возникновения права, так и при доказанности наличия одного из оснований, влекущего прекращения такого права.

Основаниями возникновения права собственности являются юридические факты, указанные в законе. При первоначальном приобретении права собственности (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием будет факт строительства, который доказывается актом ввода объекта в эксплуатацию, принимаемым в установленном законом порядке, а при производном приобретении права собственности (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) - сделки об отчуждении имущества. Для возникновения права собственности также необходимо наличие факта, с которым стороны связали переход права собственности. По общему правилу согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации таким фактом является передача имущества.

В силу части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании судебного акта суда общей юрисдикции (Решение Вышневолоцкого районного суда от 16.01.2024 по делу № 2-195/2024) Администрация осуществила государственную регистрацию права собственности на Объект, о чем в ЕГРН 01.03.2024 внесена запись о собственности муниципального образования Вышневолоцкий городской округ (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2024г.

Решением от 02 августа 2024 года  Арбитражный суд Тверской области по делу № А66-18184/2023  признал недействительным распоряжение Администрации Вышневолоцкого округа Тверской области № 663-р от 13.06.2023, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение поддержано постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.24г.

Не согласившись с  Решением Вышневолоцкого районного суда от 16.01.2024 по делу № 2- 195/2024 истец подал с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, апелляционную жалобу в Тверской областной суд, срок на обжалование решения суда был восстановлен.

Практически одновременно с обжалованием решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.01.2024 истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.01.2025 по делу № 2-195/2024 (33-127/2025) решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.01.2024 отменено, а заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения.

На основании указанного судебного акта Тверского областного суда 11.02.2025 Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого муниципального округа обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о регистрации прекращения права собственности муниципального образования на вышеуказанный объект.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.02.2025 была осуществлена регистрация прекращения права собственности муниципального образования на вышеуказанный объект.

Согласно распоряжению Администрации от 17.02.2025 № 143-р «Об исключении из реестра муниципального имущества Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области сооружения трубопроводного транспорта - магистрального трубопровода тепловых сетей» вышеуказанный объект исключен из реестра муниципального имущества Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

В силу указанного ввиду прекращения права муниципальной собственности на трубопровод отсутствуют основания для признания права муниципальной собственности на трубопровод отсутствующим.

Вместе с тем, нельзя утверждать о том, что ответчик исполнил требования истца, в данном случае ответчик как зарегистрировал право муниципальной собственности на объект на основании вступившего в законную силу судебного акта, так и прекратил право муниципальной собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Предвидеть подачу истцом апелляционной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт и восстановление судом срока на подачу жалобы по ходатайству ООО «Оптима» ответчик  не мог и не должен был.

При этом, истец мог не подавать настоящий иск в арбитражный суд, а дождаться результатов рассмотрения собственной жалобы на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.01.2024.

При таких обстоятельствах основания отнесения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

           Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

О.Е.Куров