Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А27-12393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12393/2020
город Кемерово
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Разрез «Инской», с. Старопестерево Беловского р-на Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 077 432 руб. 94 коп.

в отсутвие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ООО «Карат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Разрез «Инской» (АОА «Разрез «Инской») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 70/16 от 01.05.2016 в размере 1 077 432 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда 25.08.2020 производство по делу №А27-12393/2020 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-13169-81/2016 (обособленный спор).

Определением суда от 30.03.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 20.04.2021.

Стороны явку представителей не обеспечили, возражений не представили.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о начавшемся процессе и при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела по существу без их участия, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО «Карат» ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Разрез «Инской» обязательств в рамках договора оказания услуг № 70/16 от 01.05.2016, что повлекло начисление неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.07.2016 по 31.12.2019 в размере 1 077 432 руб. 94 коп., обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 11 апреля 2018 года по делу №А27-13169/2016 в отношении акционерного общества «Разрез «Инской», ОГРН <***>, ИНН <***>, село Старопестерево Беловский район Кемеровская область (далее – АО «Разрез «Инской», должник) введено внешнее управление.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Разрез «Инской» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года по делу №А27-13169-81/2016 признан недействительным договор оказания услуг №70/16 от 01.05.2016, заключенный между ООО «Карат» и АО «Разрез «Инской», а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Карат» в конкурсную массу АО «Разрез «Инской» денежных средств в размере 177 479 406 руб. 50 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу №А27-13169/2016 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года по делу №А27-13169/2016 оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В статье 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом частью 1 статьи 4 АПК РФ закреплена презумпция необходимости подтверждения заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав.

В рассматриваемом случае с учетом признания недействительным заключенного между ООО «Карат» и АО «Разрез «Инской» договора оказания услуг от 01.05.2016 №70/16, а также применения последствий их недействительности, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом истцу предлагалось уточнить позицию по делу с учетом принятого в рамках дела о банкротстве ответчика судебного акта. Вместе с тем истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом уточнить исковые требования не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко