Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А76-13321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13321/2023
05 сентября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай плэнинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 510 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай плэнинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 5 972 руб. 27 коп., неустойки в размере 1 273 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 43).

05.09.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 3 375 руб., неустойки до суммы 135 руб. 00 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 05.08.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Управление) и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 20/22 от 01.06.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого управление предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно паспорту рекламного места. Адрес рекламного места: г.

Челябинск, ул. Лыжных батальонов, 7/2. Вид рекламной конструкции: стела с подсветом. Общая площадь 30 кв.м. (л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора договор заключен сроком на пять дет и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 17.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением Челябинской городской Думы и составляет 13 500 руб. в год.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам, начиная со дня, с которого распространяется действие договора. Размер платы за отчетный период указан в приложении № 1 к договору. Оплата по договору по каждому отчетному периоду осуществляется в течение трех месяцев со дня начала отчетного периода.

Из положений пункта 5.1 договора следует, что за нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Решением Челябинской городской Думы от 25.10.2022 № 33/27 внесены изменения в решение Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27 «Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске», в соответствии с которыми введен временный понижающий коэффициент, равный 0,5 - Коэффициент К5. Коэффициент К5 подлежит применению в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 для расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1 Методики расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющейся приложением к данному Положению).

В уточненном исковом иске обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 17.02.2023 по 16.05.2023 задолженность ответчика по внесению платы составляет 3 375 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 524 от 31.03.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 12-13).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств рекламораспространителя по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 20/22 от 01.06.2022 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В уточненном исковом иске обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 17.02.2023 по 16.05.2023 задолженность ответчика по внесению платы составляет 3 375 руб. 00 коп.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023, 27.06.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.,

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 3 375 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 20/22 от 01.06.2022 в сумме 3 375 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.05.2023 по 05.06.2023 в размере 135 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 5.1 договора следует, что за нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 135 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай плэнинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 3 375 руб. 00 коп., неустойка в размере 135 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай плэнинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина