Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А43-36217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36217/2017


г. Нижний Новгород 01 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-732),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 16.01.2018, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 12.01.21018, и в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН1027700186062, ИНН7710026574), г.Москва, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.09.2017 №СС-07/9989,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ НО "Автобаза управления делами Правительства Нижегородской области", г.Н.Новгород, АО "СОГАЗ", г.Москва,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось САО «ВСК» (далее – заявитель, Общество, САО «ВСК») с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 22.09.2017 №СС-07/9989.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме. Позиция подробно изложена в заявлении и поддержана в судебных заседаниях.

УФАС возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лица о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с представленным отзывом ГБУ НО "Автобаза управления делами Правительства Нижегородской области" выводы антимонопольного органа противоречат действующему законодательству, действия АО «СОГАЗ» привели к введению в заблуждение в отношении цены контракта.

От АО "СОГАЗ" мотивированной позиции по делу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС 25.07.2017 поступило обращение Общества на действия АО «СОГАЗ», содержащие, по мнению заявителя, признаки недобросовестной конкуренции и противоречащие требованиям статей 14.2 и 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В своем обращении заявитель сообщил, что 11.07.2017 на сайте: zakupki.gov.ru размещено извещение №0332200066817000057 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ГБУ НО «Автобаза управления делами Правительства Нижегородской области». По мнению заявителя, АО «СОГАЗ» необоснованно занизило страховую премию, в результате чего стало победителем.

Рассмотрев обращение Общества, на основании пункта 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» УФАС приняло решение об отказе в возбуждении дела от 22.09.2017 в отношении АО «СОГАЗ» о нарушении антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, а также возбуждения административного дела по статье 14.33 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков нарушения статей 14.2 и 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным решением и считая, что указанным решением нарушены права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Судом установлено, что 11.07.2017 на сайте: zakupki.gov.ru размещено извещение №0332200066817000057 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ГБУ НО «Автобаза управления делами Правительства Нижегородской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 312 517,18 рублей.

Решением комиссии от 21.07.2017 победителем признано АО «СОГАЗ», предложивший цену контракта в сумме 257 140,28 руб.

Согласно части 6 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные в соответствии с настоящим законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Частью 1 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховые тарифы, коэффициенты страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов, коэффициентов страховых тарифов и порядок их применения при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Указанием Центрального банка РФ от 19.09.2014 №3384-У с последующими изменениями.

Размер суммы страховой премии определяется как произведение базового страхового тарифа на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент страховых тарифов (КБМ), который зависит от текущего класса и наличия страховых выплат в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012г. №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя и представленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Таким образом, законодательство предусматривает, что страховщик для расчета страховой премии, в том числе определения класса автомобиля при расчете коэффициента КБМ, может использовать различные источники информации.

В соответствии с порядком расчета коэффициента КБМ, содержащимся в Указаниях Центрального банка РФ от 19.09.2014 №3384-У, коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования сроком на один год.

АО «СОГАЗ» в письме от 11.08.2017 сообщило, что при определении страховой премии по автомашине Audi А8, госномер <***> VIN <***>, САО «ВСК» и заказчиком использовался коэффициент КБМ равный 0,8 (7 класс). Между тем, АО «СОГАЗ» использовало сведения из базы РСА, в соответствии с которой на начало срока страхования коэффициент КБМ равен 0,55 (12 класс).

Российский Союз Автостраховщиков в письме от 04.09.2017 (исх.№74753) сообщил, что в отношении транспортного средства Audi А8, госномер <***> VIN <***> на дату 21.07.2017 КБМ собственника, согласно информации из базы РСА, составляет 0,85 (класс 6). Предыдущий договор страхования ЕЕЕ №0351583802 заключен с СПАО «РЕСО-Гарантия». Сведения о страховом случае от 23.05.2016 по договору ЕЕЕ №0351583802 внесены со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» 23.11.2016 в базу АИС ОСАГО. Однако, по имеющимся в АИС сведениям об ID-запросе №4680138325, расчет КБМ по договору ЕЕЕ №1016809100 в отношении указанного транспортного средства был произведен страховщиком АО «СОГАЗ» на дату 10.09.2017 и составлял 0.55 (класс 12).

Таким образом, АО "СОГАЗ" использовало значение КБМ по автомашине Audi А8, госномер <***> по состоянию на 10.09.2017 без учета выплаты страхового возмещения по предыдущему договору ОСАГО.

Заявитель считает, что, согласно пункта 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П, имеется несоответствие между сведениями, представленными страхователем и информацией, содержащейся в базе АИС РСА, в результате чего страховщик должен заключить договор ОСАГО исходя из представленных страхователем сведений.

Между тем, какое-либо несоответствие отсутствует. Как следует из ответа РСА, в базе АИС содержались все сведения об автомобиле Audi А8, госномер <***>. Применение различных коэффициентов КБМ произошло по причине различия в расчетах заказчика и АО «СОГАЗ».

В целях выяснения вопроса правомерности использования АО «СОГАЗ» коэффициента КБМ в размере 0,55 при расчете страховой премии по автомашине Audi А8 УФАС направило запрос в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ПФО.

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ПФО в письме от 18.09.2017 сообщило, что при определении размера коэффициента КБМ для расчета страховой премии по государственному контракту страховщик обязан проверить соответствие представленных страхователем сведений о страховании информации, содержащейся в АИС ОСАГО. Определение размера коэффициента КБМ должно производиться на предполагаемую дату начала периода страхования (пункт 10 примечания к пункту 2 Приложения 2 Страховых тарифов 2014), при этом допускается использование сведений, имеющихся на момент расчета страховой премии по государственному контракту.

Выплата страхового возмещения при определении значения КБМ должна учитываться при заключении договоров ОСАГО, начало срока действия которых приходится на период с 10.09.2016 по 09.09.2017. По состоянию на 10.09.2017 значение КБМ должно определяться без учета выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0351583802. Произведенный АО «СОГАЗ» расчет значения КБМ равный 0,55 (класс 12) по состоянию на 10.09.2017 не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, АО «СОГАЗ» при участии в запросе котировок по извещению №0332200066817000057 рассчитало начальную цену контракта (страховую премию) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Такими признаками являются:

- хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность;

- действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ;

- действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны;

- действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.

Закон обязывает квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию только при наличии в его действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных Федеральным законом «О защите конкуренции».

УФАС было установлено, что заказчик - ГБУ НО «Автобаза управления делами Правительства Нижегородской области» в Техническом задании запроса котировок указало дату окончания текущего договора страхования по автомобилю Audi А8, госномер <***> 09.09.2017, следовательно, новый договор страхования должен быть заключен 10.09.2017.

Как следует из разъяснений Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ПФО, произведенный АО «СОГАЗ» расчет значения КБМ равный 0,55 (класс 12) по состоянию на 10.09.2017 не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, заявитель в обоснование своей позиции сослался на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016 по делу №А43-20286/2016, согласно которому арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований по признанию недействительным Предупреждения от 27.06.2016, выданного Нижегородским УФАС России.

Следует отметить, что в Предупреждении УФАС предложило Обществу принять меры, обеспечивающие прекращение нарушения антимонопольного законодательства в части наличия признаков недобросовестной конкуренции. При этом, действия Общества содержали признаки нарушения в части необоснованного расчета начальной цены контракта (страховой премии) при участии в открытом конкурсе по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления Россельхознадзора по Нижегородской области в мае 2017 года.

Общество представило расчет страховой премии. При этом, по позиции 4 Технического задания конкурсной документации (автомобиль ВАЗ-212140, госномер <***>) коэффициенты КБМ у АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» расходятся:

- АО «СОГАЗ» - КБМ 0,8;

- САО «ВСК» - КБМ 0,5.

Согласно сведениям из базы АИС РСА, представленным САО «ВСК» на 20.06.2017, то есть после проведения конкурса и наступления срока страхования автомобиля (период страхования с 19.06.2016) автомобиль ВАЗ-212140, госномер <***> имел 13 класс, то есть КБМ 0,5.

Согласно Технического задания, являющего приложением №1 к конкурсной документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, автомобиль ВАЗ-212140, госномер <***> имел класс КБМ - 13, а также один страховой случай за предыдущий период страхования. В связи с тем, что САО «ВСК» не представило подробных сведений о порядке расчета, а также сведений о том, на какую дату расчет производился, УФАС руководствовалось положениями Приложения №2 Указания Центрального банка РФ от 19.09.2014 №3384-У, согласно которому при коэффициенте КБМ 13 и при наличии одного страхового случая применяется коэффициент КБМ 0,8.

Арбитражный суд Нижегородской области по делу №А43-20286/2016 поддержал позицию УФАС и подтвердил правильность выдачи предупреждения об устранении признаков нарушения Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, АО «СОГАЗ» при участии в запросе котировок по извещению №0332200066817000057 рассчитало начальную цену контракта (страховую премию) в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, в действиях АО "СОГАЗ" отсутствуют основные признаки недобросовестной конкуренции: противоречие действующему законодательству и направленность действий на получение преимущества на товарном рынке. Отсутствие данных признаков исключает возможность возбуждения дела по признакам недобросовестной конкуренции в отношении АО "СОГАЗ".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН1027700186062, ИНН7710026574), г.Москва, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов