Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А83-16070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16070/2022
27 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Ленинского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.05.2021;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Ленинского района Республики Крым (далее – администрация, отвкетчик) о взыскании 730 206,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 04.04.2020 по 17.08.2022 на сумму неоплаченных денежных средств, 16 555,29 руб. пени на основании подпункта 15.2.1 пункта 15.2 статьи 15 муниципального контракта от 14.06.2017 № 57/2017 за период с 04.04.2020 по 17.08.2022, а также 681,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2022 по 17.08.2022 на присужденную сумму судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением администрацией решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 по делу № А83-5205/2020 в части оплаты присужденных судебным актом сумм, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и пеня, предусмотренная условиями муниципального контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Третьи лица, свои позиции по исковому заявлению не представили.

Ответчик и третье лицо, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между администрацией (Заказчик) и обществом (Исполнитель) 14.06.2017 заключен муниципальный контракт № 57/2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный контрактом срок по объекту: «Станция очистки хозяйственно-бытовых сточных вод мощностью 1,5 тыс.куб.м/сутки в поселке городского типа Ленино – реконструкция, Республика Крым» (далее – контракт, том 1 л.д. 16-35).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что его общая цена устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводной сметой (сформированной подрядчиком работ по результатам проведении открытого конкурса) (приложение № 9 к контракту) и составляет 4 930 000 руб., в том числе НДС 18% – 752 033.90 руб.

В связи с неисполнением администрацией своих обязательств по муниципальному контракту общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением суда от 15.06.2022 по делу № А83-5205/2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично с администрации Ленинского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» взысканы денежные средства (стоимость дополнительных расходов) в сумме 4 293 243,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 03.04.2020 в сумме 394 764,52 руб., задолженность в сумме 79 957,80 руб., пеню за просрочку оплаты выполненных работ за период с 27.09.2017 по 03.04.2020 в сумме 22 273,59 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 99 923,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 005 руб. (том 1 л.д. 36-62).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в его адрес истцом направлено претензионное письмо от 05.08.2022 № б/н с требованием об оплате 719 855,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 320,75 руб. пени, предусмотренной условиями муниципального контракта и 681,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов (том 1 л.д. 67-70).

Администрацией решение суда исполнено 17.08.2022, что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2022 № 895862 на сумму 4 473 124,41 руб. и № 897307 на сумму 463 043,11 руб. (том 2 л.д. 3-4).

Ответчиком допущена просрочка исполнения решения суда, указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения общества с данными иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.06.2017 № 57/2017, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно абзацу шестому статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пункте 2.1 контракта предусмотрена твердая цена контракта в размере 4 930 000 руб.

В абзаце 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Как установлено судом в решении по делу № А83-5205/2020, истец сообщил ответчику о необходимости производства дополнительного объёма работ в неотложном порядке, при этом администрация отреагировала на данное сообщение, согласовало и поручило подрядчику проведение дополнительных работ, что подтверждается также перепиской сторон и выводами эксперта, изложенными в проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы.

С учётом указанных обстоятельств, судом с администрации в пользу общества взысканы 4 293 243,41 руб. стоимости дополнительных расходов по муниципальному контракту и начисленных на эту сумму дополнительных расходов 394 764,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 03.04.2020.

Данные проценты начислены судом с учётом того, что неустойка в соответствии с пунктом 15.2 контракта № 57/2017 от 14.06.2017 не может быть начислена на стоимость дополнительно выполненных работ на сумму 4 293 243.41 руб., которые не входили в цену контракта.

В настоящем деле обществом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленных на вышеуказанную сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 17.08.2022, то есть за последующий период, следующий после взысканного решением суда по делу № А83-5205/2020.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный обществом расчёт процентов и признан арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно правильности данного расчёта администрация не представила.

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 17.08.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Так, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленных процентов.

Расчет процентов производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на учётную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


4 293 243,41

04.04.2020

26.04.2020

23

6%

366

16 187,64


4 293 243,41

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

36 128,93


4 293 243,41

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

18 475,02


4 293 243,41

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

78 768,11


4 293 243,41

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

39 991,86


4 293 243,41

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

18 525,64


4 293 243,41

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

29 405,78


4 293 243,41

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

26 524,01


4 293 243,41

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

37 462,96


4 293 243,41

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

33 346,15


4 293 243,41

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

49 401,70


4 293 243,41

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

55 988,60


4 293 243,41

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

15 643,87


4 293 243,41

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

75 278,79


Итого:

727

6,22%


531 129,06


Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 730 206,17 руб. процентов, а при перерасчёте их размер составил 531 129,06 руб., во взыскании 199 077,11 руб. (730 206,17-531 129,06) начисленных пеней суд отказывает.

Также решением суда по делу № А83-5205/2020 взыскана задолженность в размере 79 957,88 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 27.09.2017 по 03.04.2020 на сумму 22 273,59 руб.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается пункт 15.2 контракта, согласно которого заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней): пеня в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В настоящем деле аналогично обществом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленной на вышеуказанную сумму задолженности пени, предусмотренной условиями контракта за период с 04.04.2020 по 17.08.2022, то есть за последующий период, следующий после взысканного решением суда по делу № А83-5205/2020.

Судом проверен представленный обществом расчёт процентов и признан арифметически верным, однако с учётом положений вышеуказанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 17.08.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

С учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленных процентов. Расчёт пени производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на 1/300 учётной ставки Банка России, действующей в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



79 957,88

04.04.2020

Новая задолженность на 79 957,88 руб.


79 957,88

04.04.2020

26.04.2020

23

6
79 957,88 × 23 × 1/300 × 6%

367,81 р.


79 957,88

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

79 957,88 × 56 × 1/300 × 5.5%

820,90 р.


79 957,88

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

79 957,88 × 35 × 1/300 × 4.5%

419,78 р.


79 957,88

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

79 957,88 × 238 × 1/300 × 4.25%

2 695,91 р.


79 957,88

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

79 957,88 × 35 × 1/300 × 4.5%

419,78 р.


79 957,88

26.04.2021

14.06.2021

50

5
79 957,88 × 50 × 1/300 × 5%

666,32 р.


79 957,88

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

79 957,88 × 41 × 1/300 × 5.5%

601,02 р.


79 957,88

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

79 957,88 × 49 × 1/300 × 6.5%

848,89 р.


79 957,88

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

79 957,88 × 42 × 1/300 × 6.75%

755,60 р.


79 957,88

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

79 957,88 × 56 × 1/300 × 7.5%

1 119,41 р.


79 957,88

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

79 957,88 × 56 × 1/300 × 8.5%

1 268,67 р.


79 957,88

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

79 957,88 × 14 × 1/300 × 9.5%

354,48 р.


79 957,88

28.02.2022

31.03.2022

32

20

79 957,88 × 32 × 1/300 × 20%

1 705,77 р.


Сумма основного долга: 79 957,88 руб.


Сумма неустойки: 12 044,34 руб.


Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 16 555,29 руб. пени, а при перерасчёте их размер составил 12 044,34 руб., во взыскании 4 510,95 руб. (16 555,29-12 044,34) начисленной пени суд отказывает.

Требования о взыскании 681,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму понесенных судебных расходов при рассмотрении дела № А83-5205/2020 за период с 18.07.2022 по 17.08.2022, удовлетворению не подлежат с учётом положений моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 043,69 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (543 173,40х17 949:747 443,13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» 531 129 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 044 руб. 34 коп. пени и 13 043 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.А. Дергачев