Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А64-2045/2023

1052/2023-229567(2)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2045/2023
г. Тамбов
04 мая 2023 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Агрогарант», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогарант», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 526-ГО от 10.07.2019 в размере 134 341,66 рубль, а также пени за нарушение условий договора в размере 99 412,81 рублей.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 13.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на иск, в котором наличие договорных отношений не оспаривал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 28.04.2023 суд принял решение (в виде резолютивной части) о частичном удовлетворении исковых требований.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

04 мая 2023 года


В силу ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО «Агрогарант» (Заказчик) и ООО «Э.П.Ф.» (Исполнитель) был заключен договор № 526-ГО на проведение предпродажного, гарантийного и сервисного обслуживания техники (далее также – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по предпродажному, гарантийному и сервисному обслуживанию сельскохозяйственной техники (далее - Продукция), поставляемую через дилерскую сеть ООО «Э.П.Ф.» в течение гарантийного и послегарантийного сроков эксплуатации.

В силу пункта 1.3. Договора наименование Продукции, заводской номер, дата постановки на гарантийный учет и иная информация о Продукции, в отношении которой выполняются работы по настоящему Договору, указываются в соответствующем Приложении № 2 (спецификации).

Согласно приложению № 2 от 17.07.2020, от 05.06.2020, от 05.05.2021, от 09.08.2021 продукция, в отношении которой производятся работы по договору: Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218А-1-05 2020 года выпуска, Трактор «Беларус 1025.3» 2019 года выпуска, Трактор «Беларус 1025.3» 2021 года выпуска, Трактор Кировец К742М Стандарт.

Исполнитель организует и осуществляет деятельность по предпродажному, гарантийному, сервисному обслуживанию и ремонту Продукции в соответствии с законодательством РФ, нормативной документацией завода-изготовителя и настоящим Договором. Условия, изложенные в настоящем договоре, имеют приоритет в случае вступления в противоречие их с условиями Договора поставки. Положения Договора поставки Продукции применяются в части не противоречащей условиям настоящего Договора (п. 2.1. Договора).

Исполнитель, в соответствии с требованиями Производителя Продукции, дополнительно, в обязательном порядке, представляет Заказчику платные работы по регламентному техническому сопровождению приобретенной им Продукции, в частности (ТО):

- техническое обслуживание по окончанию эксплуатационной обкатки;

- техническое обслуживание (ТО-1, ТО-2, ТО-3, ТО-постановка/снятие Продукции при зимнем хранении) (п. 2.2. Договора).

Как следует из пункта 5.1. Договора Стоимость каждого вида работ определяется тарифами Исполнителя, а их общие стоимость в соответствии со счётом Исполнителя и объем в соответствии с актом выполненных работ и калькуляции.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора заказчик в полном объеме оплачивает Исполнителю работы, запасные части и расходный материал в течение 3-х рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с момента представления им счета на оплату. Исполнитель вправе не проводить работы до предоплаты 100% стоимости работ Заказчиком.

В силу пункта 8.3. Договора при просрочке исполнения обязательств по оплате работ по настоящему Договору, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.


Стороны принимают все меры для регулирования споров в порядке переговоров. Неурегулированные в добровольном порядке разногласия, связанные с исполнением договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области (п. 8.4. Договора).

Согласно пункту 9.2. Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания при условии исполнения сторонами Договора купли-продажи Продукции, постановки ее на гарантийный учет и действует в течение гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем, а в части сервисного обслуживания до полного исполнения сторонами свих обязательств.

По истечении гарантийного срока эксплуатации по соглашению сторон, при ‘условии оплаты Заказчиком регламентных и других работ, Исполнитель на договорной основе может принять эту Продукцию на послегарантийное обслуживание (п. 9.3. Договора).

Во исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, истцом оказаны услуги по сервисному обслуживанию техники за период с 22.04.2022 на сумму 174 499,59 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами, подписанным сторонами.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена не в полном объеме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 24.01.2023 направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности в полном объеме в установленный в претензии срок. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли в связи с заключением договор № 526-ГО на проведение предпродажного, гарантийного и сервисного обслуживания техники от 10.07.2019 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, во исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, истцом оказаны услуги по сервисному обслуживанию техники за период с 22.04.2022 на сумму 174 499,59 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора заказчик в полном объеме оплачивает Исполнителю работы, запасные части и расходный материал в течение 3-х рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с момента представления им счета на оплату. Исполнитель вправе не проводить работы до предоплаты 100% стоимости работ Заказчиком.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена не в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составила 134 341,66 руб.

Ответчик доказательства погашения оставшейся задолженности в материалы дела не представил, в отзыве на иск наличие основного долга не оспаривал, контррасчет задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 134 341,66 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 99 412,81 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О


применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

В силу пункта 8.3. Договора при просрочке исполнения обязательств по оплате работ по настоящему Договору, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени по договору № 526-ГО на проведение предпродажного, гарантийного и сервисного обслуживания техники от 10.07.2019 суд признает арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 7,5% годовых), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума № 81.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени по договору № 526-ГО на проведение предпродажного, гарантийного и


сервисного обслуживания техники от 10.07.2019 до 19 882,56 руб., рассчитанных исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрогарант», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 134 341,66 руб., образовавшийся по договору № 526-ГО на проведение предпродажного, гарантийного и сервисного облуживания техники от 10.07.202019, пени в размере 19 882,56 руб., начисленную за период с 02.10.2022 по 26.02.2023, всего – 154 224,22 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пени оставить без удовлетворения.

2. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению.

3. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного


суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:55:00

Кому выдана ИСТОМИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ