Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А65-5119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5119/2022


Дата принятия решения – 13 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием до перерыва:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – представитель явку не обеспечил,

после перерыва:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – представителя ФИО3, действующего по доверенности от 08.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-5119/2022

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Особая экономическая зона «Иннополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 398 615 руб. 26 коп. по договору об оказании услуг № 1-СК от 27.06.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Особая экономическая зона «Иннополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 398 615 руб. 26 коп. по договору об оказании услуг № 1-СК от 27.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Инспекции государственного строительного надзора по Республике Татарстан.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истцом не обосновано как судебный акт по настоящему делу может создать, изменить или прекратить права или обязанности Инспекции по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих Инспекции прав или возложения на нее обязанностей вынесенным по настоящему делу судебным актом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.07.2022.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Истец возражал.

Суд в порядке статьи 158 АПК РФ, учитывая факт длительного нахождения дела в производстве суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием процессуальных оснований.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А65-5119/2022 до рассмотрения дела №А65-27544/2021.

Истец оставил вопрос разрешения ходатайства ответчика на усмотрение суда.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что в рамках дела №А65-27544/2021 назначена судебная экспертиза по вопросам, ответы на которые имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1-СК, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по строительному контролю в рамках заключенного договора № 029-К от 10.02.2015 на строительство объекта «Сети и сооружения водоснабжения и водоотведения» ОЭЗ «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на объекте в сроки и в объеме, предусмотренные договором и техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить услуги в установленном договором порядке.

Согласно пункту 2.2 договора услуги включают в себя полный объем услуг по строительному контролю за строительством объекта, необходимый для надлежащего и своевременного ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3.3 договора, исполнитель вправе требовать оплаты соответствующей части цены договора за отчетный месяц при выполнении следующих условий:

- исполнитель предоставил заказчику технический отчет исполнителя об оказанных услугах в соответствии с пунктом 5.3.4 договора и акт приемки услуг за отчетный месяц;

- заказчик подписал (утвердил) документы, указанные в пункте 3.3.1 договора;

- исполнитель предоставил заказчику счет на оплату, оформленный в соответствии с требованиями, установленными договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, цена договора составляет 1 998 615 руб. 26 коп.

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки услуг, предоставления исполнителем заказчику счета на оплату и счета-фактуры.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 600 000 руб., в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 1 398 615 руб. 26 коп.

Истец 14.01.2022 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Ответчик письмом от 26.01.2022 отказался удовлетворить заявленные истцом требования.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, им оказаны ответчику услуги по строительному контролю, в то время как ответчик уклонился от их приемки и оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проведение строительного контроля регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, разделом 6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 3 Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Согласно пункту 5 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, в том числе включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Целью заключенного договора являлось получение истцом от ответчика достоверной и полной информации о качестве, сроках и иных обстоятельствах выполнения работ по строительству объекта «Сети и сооружения водоснабжения и водоотведения» ОЭЗ «Иннополис» в виде отчетной документации, составленной на основании осуществленного строительного контроля. Указанная информация должна была использоваться истцом при принятии решения о приемке либо не приемке выполненных работ.

Из вышеизложенного следует, что строительный контроль осуществляется как подрядчиком, так и заказчиком, либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля, следовательно, строительный контроль, осуществляемый заказчиком (либо привлеченной организацией на осуществление строительного контроля), включает в себя, в том числе, проведение контроля в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6.2 договора по завершению оказания услуг по договору, исполнитель представляет заказчику окончательный акт приемки услуг по договору. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приемки услуг обязан направить исполнителю подписанный окончательный акт приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг.

Истец направил в адрес ответчика 14.01.2022 акт об оказанных услуг, подписанный со стороны истца.

Ответчик направил в адрес истца письмо об отказе от подписания акта в связи с расхождением отчета ГКУ «Главинвестстрой РТ» и результатов независимого обследования технического состояния объекта в части несоответствия фактически выполненных работ проектной документации № 888-Д00500.14/010-М-01-00НВ1, № 888-Д00500.14/010-М-/С-2-С2-НК, несоответствием оказанных услуг условиям договора.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве мотивов от подписания акта ответчиком указано, что в период с 2018 по 2021 неоднократно выявлялись факты всплытия на поверхность р. Волга на кромке судового хода трубопроводов очищенных сточных вод, а также хлоропроводов на самотечно-сифонных водоводах вышеуказанного объекта, что свидетельствует о некачественных строительно-монтажных работах по укладке и закреплению трубопровода в траншее на дне реки.

Вместе с тем обязанность по проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при производстве работ была возложена непосредственно на ответчика, истец осуществлял строительный контроль в части соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Выбор подрядчиком методов и методик, последовательности выполнения работ не может находиться в прямой причинно-следственной связи с выполнением истцом обязательств по договору, ввиду того, что обязательства истца сводятся к осуществлению строительного контроля за выполнением работ, их результатом на соответствие условиям договора, проектной документации, обязательным в области строительства нормам и правилам, в соответствии с технической документацией.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан выданы заключения от 15.07.2016, 29.07.2016, 25.08.2016 о соответствии объекта требованиям проектной документации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику по строительному контролю на объекте ОЭЗ «Иннополис», соблюден порядок сдачи результатов ответчику и доказан факт уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Наличие судебного спора о качестве выполненных ПСО «Казань» работ не свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг, оказанных органом по строительному контролю, поскольку причины не качественности работ могут быть не связаны с ненадлежащим оказанием контрольных функций.

Документы, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов о некачественности услуг, датированы позднее даты ввода построенного объекта в эксплуатацию. Поэтому даже в случае фактического выявления каких-либо недостатков в выполненных при строительстве работах ответственность за такие недостатки несет подрядчик, производивший соответствующие работы.

В случае установления факта ненадлежащего оказания услуг, ответчик не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с истца убытков.

Факт исполнения истцом принятых на себя перед ответчиком обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ответчик свою обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, поэтому требования истца о взыскании их стоимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию 26 986 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 398 615 (Один миллион триста девяносто восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 26 коп. по договору об оказании услуг № 1-СК от 27.06.2016.

Взыскать с акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 986 (Двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая