Решение от 20 января 2023 г. по делу № А82-8339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8339/2022
г. Ярославль
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯРПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 24.11.2021 № 15-17/01/21



при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2022 года

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 05-13/15224 от 18.07.2022 года, ФИО4, представителя по доверенности № 05-13/04674 от 25.02.2022 года, ФИО5, представителя по доверенности № 05-13/00160 от 11.01.2022 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярпоставка" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 24.11.2021 № 15-17/01/21.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления и пояснил что налоговый вычет в размере 13 651 323,06 руб. в отношении мазута, приобретенного у таких контрагентов как ООО «ГСМ-Трейдинг», ООО «Автосмол», ООО «Юнимак», ООО «Мак-Авто», ООО «Маркетторг», ООО «Продтрейд», ООО «Ярус», ООО «Октан-М», ООО «Фортуна», ООО «М-Трейд» правомерно принят к налоговому вычету. Приобретенный у данных юридических лиц мазут реализован АО «Северо-западная фосфорная компания» наряду с мазутом, приобретенным из госрезерва на Конаковской ГРЭС после его обводнения.

Инспекция требования заявителя не признал, представила в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому в ходе выездной налоговой проверки заявителя по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что Обществом в 1-4 кварталах 2018 года в нарушение пределов осуществления налогоплательщиком прав при исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС, установленных статьей 54.1. Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно принят к вычету НДС в размере 13 651 323,06 рублей. Общество при реализации мазута указывало его объем в необводненном состоянии, в то время как при приобретении мазута в счетах-фактурах продавца указывался объём мазута за исключением содержащейся в нем воды. Недостающий в виде арифметической разницы между различным образом рассчитанного количества мазута ( в тоннах) товар в целях неправомерного налогового вычета заявлен как приобретенный у технических компаний.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства. суд оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не установил.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Ярпоставка» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что Обществом в 1-4 кварталах 2018 неправомерно принят к вычету НДС в размере 13 651 323,06 руб. по счетам-фактурам, полученным от контрагентов: ООО «ГСМ-Трейдинг» -3 085 366,74 руб.; ООО «Автосмол» - 376 084,37 руб.; за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 768 525,80 руб., а также на основании пункта 1 ООО «Юнимак» - 1 723 794,63 руб; ООО «Мак-Авто» - 3 556 410,93 руб.; ООО «Маркетторг» - 2 139 656,45 руб. ООО «Продтрейд» - 261 890,54 руб. ООО «Ярус» - 314 397,16 руб. ООО «Октан-М» - 1 296 737,51 руб. ООО «Фортуна» -275 991,75 руб. ООО «М-Трейд» - 620 992,98 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных возражений на акт налоговой проверки от 16.04.2021 № 15-17/01/3, Инспекцией вынесено решение от 24.11.2021 № 15-17/01/21 о привлечении ООО «Ярпоставка» к ответственности в виде штрафа в размере 7 768 725.80 руб.

Заявителю предложено уплатить указанный штрафы, недоимку по НДС в сумме 13 651 323 руб., а также пени по налогу в сумме 6 583 269,30 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 28.02.2022 №33 апелляционная жалоба на решение от 24.11.2021 №15-17/01/21 о привлечении ООО «Ярпоставка» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Представленными налоговым органом доказательствами в ходе судебного разбирательства подтверждено, что процесс обводнения мазута на базе ООО «Ярпоставка» не производился; мазут технических компаний заявленными транспортными средствами по возможным маршрутам доставки не перевозился; денежные средства за «дополнительный» объём мазута перечислены частично, при этом в последующем обналичены или направлены на оплату товаров(работ,услуг), приобретаемых учредителями налогоплательщика. Контрагенты Общества мазут топочный не приобретали.

Изменение веса транспортируемого мазута производилось лишь в документах, оформляемых ООО «Ярпоставка» для покупателя. Из показаний водителей, осуществляющих доставку мазута с Конаковской ГРЭС в Мурманскую область (Иванов Н Л, протокол допроса № 59 от 29.01.2021г., ФИО7, протокол допроса № 64 от 31.01.2021г., ФИО8 протокол допроса № 28 от 01.12.2020) следует что транспортные средства с налитым на Конаковской ГРЭС мазутом следовали напрямую в Мурманскую область, при этом в г. Ярославле останавливались только для того чтобы отдать имевшиеся документы и получить взамен них документы для покупателя, оформленные от имени Общества. В документах Общества вес мазута указывался больше.

Процесс выпаривания мазута применительно к заявленному объёму продаж требовал значительного времени: при минимальной массовой доле воды в мазуте в объёме 20 тонн – не менее 15 часов, без учета времени для слива и налива мазута, в подтверждение чего представлено заключение подготовленной специалистами Ярославского государственного технического университета о длительности процесса выпаривания воды

С учетом установленных при проверке обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии дополнительного приобретения мазута у указанных контрагентов.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции. проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговых вычетов является основанием для их получения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, в целях применения пункта 1 статьи 54.1 Кодекса под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет отражения нереальных хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки и проведения мероприятий налогового контроля и дополнительных мероприятий налогового контроля, опровергают фактическую поставку в 2018 году мазута топочного от ООО «ГСМ-Трейдинг», ООО «Юнимак», ООО «Маркетторг», ООО «Продтрейд», ООО «Ярус», ООО «Октан-М», ООО «Фортуна», ООО «М-Трейд», а также оказание транспортных услуг ООО «Мак-Авто» и ООО «Автосмол». Представленные первичные документы (договоры, УПД, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные) не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций.

Нарушение Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса заключается в отсутствии поставки мазута от спорных контрагентов. Сведения о количестве фактически поставленного в адрес АО «Северо-Западная Фосфорная компания» (АО «СЗФК») мазута с содержанием воды от 19,2% до 27,2% завышены относительно этого же количества мазута, закупленного по сухой массе без содержания воды у реального поставщика - ООО «Агреман». В действительности приобретено 1 299,4 тонн мазута (по сухой массе).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что представленные Обществом документы в качестве подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях и не подтверждают их реальность, основной целью сделок, заключенных ООО «Ярпоставка» со спорными контрагентами, является неуплата (неполная уплата) НДС.

Проверкой установлен номинальный характер деятельности ООО «ГСМ-Трейдинг», ООО «Юнимак», ООО «Маркетторг», ООО «Продтрейд», ООО «Ярус», ООО «Октан-М», ООО «Фортуна», ООО «М-Трейд», ООО «Мак-Авто» и ООО «Автосмол», отсутствие возможности поставки мазута и оказания автотранспортных услуг. Спорные контрагенты представляют собой «площадку» для оказания услуг по минимизации налогообложения.

В акте проверки и решении налогового органа приведены сведения, характеризующие контрагентов налогоплательщика как лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности. Допрошенные в качестве свидетеле руководители-учредители организаций указали ООО «Ярпоставка» в качестве покупателя мазуту, при этом поставщиков мазута они не называют.

В проверяемый период ООО «Ярпоставка» осуществляло поставку мазута топочного М-100 в адрес АО «Северо-Западная Фосфорная компания» (АО «СЗФК»), ООО «Апатитский молочный комбинат» (ООО «АМК»), ООО «Мурманск-Ойл».

Согласно представленным на проверку документам, в адрес АО «СЗФК» в 2018 году ООО «Ярпоставка» поставило 11 999,204 тонны мазута топочного М-100 на общую сумму 253 871 412,31 рублей (в том числе НДС - 38 726 147,64 руб.). При этом паспорта качества на мазут топочный представлены только на поставки в августе, сентябре, ноябре и декабре 2018 года по производителю ОАО «Славнефть-ЯНОС».

ООО «Ярпоставка» в 2018 году осуществляло реализацию мазута, приобретенного у ООО «Агреман», который в свою очередь приобретал мазут у ООО «Беррома», ООО «Газпромнефть- Региональные продажи» и ООО «Севернефтепродукт».

Согласно представленным документам и Отчета по продажам за 2018 год, ООО «Агреман» поставило в адрес ООО «Ярпоставка» 7 382,046 тонн мазута топочного.

Всего ООО «Агреман» поставило в адрес ООО «Ярпоставка» мазута топочного М-100 с Конаковской ГРЭС в количестве 4 232,02 тонн (на сухую массу) и с ОАО «Славнефть-ЯНОС» - 3 150,026 тонн.

В соответствии с паспортами качества на мазут топочный, отгруженный из резервуара с Конаковской ГРЭС в автоцистерны, содержание воды в мазуте составляет от 20% до 26%.

В отношении мазута, приобретенного у ОАО «Славнефть-ЯНОС» установлено, что отпущенное на заводе количество мазута, фамилия водителя, ГРН автомобиля и прицепа, дата загрузки, совпадают с данными в УПД, выставленных ООО «Агреман» в адрес ООО «Ярпоставка», и данными в транспортных накладных, предоставленных АО «СЗФК».

Мазут топочный, поставляемый в адрес ООО «Ярпоставка» от ООО «Агреман», поставщиками которого являлись ООО «Беррома» и ООО «Севернефтепродукт», вывозился с Конаковской ГРЭС.

В соответствии с условиями договоров, заключенных ПАО «Энел Россия» с ООО «Беррома» и ООО «Севернефтепродукт», отпуск мазута топочного производился на сухую массу, т.е. за минусом процентного содержания воды в мазуте, которое определялось в химической лаборатории филиала «Конаковская ГРЭС» и указывалось в паспорте качества на каждую поставку, с указанием номера автоцистерны, в которую происходил налив мазута.

То же количество мазута топочного, т.е. на сухую массу, было передано ООО «Агреман», а затем ООО «Ярпоставка», в соответствие с представленными документами.

Мазут топочный, поставляемый в адрес ООО «Ярпоставка» от ООО «Агреман», поставщиком которого являлось ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» ИНН <***>, вывозился с ОАО «Славнефть-ЯНОС».

Поставщиками мазута топочного М-100 в адрес ООО «Ярпоставка», кроме ООО «Агреман», являлись: ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" ИНН <***>, ООО "Севернефтепродукт" ИНН <***>, ООО "Постярос" ИНН <***>, ООО "Нефть Ресурс76" ИНН <***>, ООО "Флагманплюс" ИНН <***>, ООО "Фининвест" ИНН <***>, ООО "Беррома" ИНН <***>.

Обобщив данные по всем реальным поставщикам мазута, Инспекция сопоставила объемы ежедневных поставок мазута топочного в адрес ООО «Ярпоставка» (с указанием поставщиков) с объемами поставок Общества в адрес покупателей: АО «СЗФК», ООО «АМК», ООО «Мурманск-Ойл», с указанием даты и пунктов погрузки и разгрузки, а также транспортных средств и водителей, осуществляющих доставку.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что, ООО «Агреман» выставляло в адрес ООО «Ярпоставка» УПД, в которых указывалось количество мазута, привезенного с Конаковской ГРЭС, по сухой массе (за минусом % содержания воды), а не количество фактически залитого в автоцистерны мазута.

При поставке мазута в адрес АО «СЗФК», налогоплательщик в оформляемых им документах указывал количество мазута не по сухой массе, а то количество мазута, которое фактически заливалось в автоцистерны (мазут с содержанием воды от 19,2% до 27,2%).

Таким образом, образовывалось искусственное превышение количества фактически поставленного мазута в адрес АО «СЗФК» относительно количества этого же мазута, закупленного у реального поставщика - ООО «Агреман».

При этом оформлялось фиктивное приобретение мазута у компаний, фактически не имевших отношения к его поставкам.

Исходя из представленных документов (информации): выписки из журнала учета весового контроля по осуществлению взвешивания автотранспорта ООО «Ярпоставка»: информации о фактах фиксации проезда на системах контроля - Системы взимания платы «Платон» (дата, время, координаты проезда); документов, предоставленных ПАО «Энел Россия» (актов приема-передачи нефтепродуктов на возврат нефтепродуктов, списков водителей и автотранспорта на вывоз нефтепродуктов, паспортов качества на мазут топочный, отгруженный из резервуара в автоцистерны); информации, предоставленной Ярославским государственным техническим университетом о длительности процесса выпаривания воды из мазута при заданных характеристиках, а также показаний водителей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, Инспекцией установлено, что мазут топочный, залитый на Конаковской ГРЭС, не сливался на базе ООО «Ярпоставка», процесса выпаривания воды из мазута не происходило.

В книгах покупок ООО «Ярпоставка» за 1,2,3,4 кварталы 2018 года заявлены счета-фактуры, УПД, выставленные «техническими» компаниями, которые были зарегистрированы в конце 2017 года ив 2018 году, а, поработав некоторое время, прекращали свою деятельность, вследствие чего исключались из ЕГРЮЛ: ООО «ГСМ-Трейдинг» ИНН <***>, ООО «Автосмол» ИНН <***>, ООО «Юнимак» ИНН <***>, ООО «Мак-Авто» ИНН <***>, ООО «Маркетторг» ИНН <***>, ООО «Октан-М» ИНН <***>, ООО «Продтрейд» ИНН <***>, ООО «Ярус» ИНН <***>, ООО «М-Трейд» ИНН <***>, ООО «Фортуна» ИНН <***>.

Спорные контрагенты характеризуются отсутствием трудовых, материальных, финансовых ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности; наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений (протоколы осмотра по юридическим адресам), исключением из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности); «транзитным» характером движения денежных средств по расчетным счетам, с дальнейшим перечислением денежных средств через цепочку контрагентов (ООО и ИП) и снятие под отчет, по корпоративным и банковским картам физическими лицами; совпадением IP-адресов, с которых осуществлялось представление отчетности и вход в систему «Клиент-Банк», свидетельствующим о согласованности действий и о подконтрольности указанных организаций неустановленным лицам.

Установлено совпадение IP-адреса, с которого осуществлялся вход в систему «Клиент-Банк» у ООО «ГСМ-Трейдинг», ООО «Мак-Авто», ООО «Маркетторг», ООО «Ярус», ООО «Октан-М», с адресом, который выделен абоненту ООО «МКК ДОМфинанс», директором которого является ФИО10 (учредитель ООО «Ярпоставка»); отсутствие закупки мазута топочного вышеперечисленными «техническими» компаниями у реальных поставщиков; перечисление денежных средств в течение 2018 года со счета ФИО11 (директора ООО «Ярус»), на счет ФИО12 (учредитель и коммерческий директор ООО «Ярпоставка»), ФИО13 (учредитель и технический директор ООО «Ярпоставка»), ФИО10 (учредитель ООО «Ярпоставка»); оплата личных нужд ФИО12 (коммерческий директор ООО «Ярпоставка») со счета ООО «Мак-Авто».

Таким образом, совокупность установленных при проверке обстоятельств свидетельствует о неправомерном принятии к вычету НДС по счетам-фактурам спорных контрагентов. Фактическая поставка в 2018 году мазута топочного от ООО «ГСМ-Трейдинг», ООО «Юнимак», ООО «Маркетторг», ООО «Продтрейд», ООО «Ярус», ООО «Окган-М», ООО «Фортуна», ООО «М-Трейд» отсутствовала, транспортных услуги ООО «Мак-Авто» и ООО «Автосмол» не оказывало.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "Ярпоставка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2021 № 15-17/01/21 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова