Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-123728/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123728/23-34-716
г. Москва
16 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРИМПОЛИМЕР" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМПОСТАВКА" (127006, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 3, Э 1 ПОМ I К 2 ОФ 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 771001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 23.09.2021)

заинтересованные лица - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "КАМЕНСКВОЛОКНО", ФИО2

в заседании приняли участие: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИМПОЛИМЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - ООО "ХИМПОСТАВКА".

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "КАМЕНСКВОЛОКНО" представили письменные объяснения.

В судебное заседание представителей не направили заинтересованные лица АО "КАМЕНСКВОЛОКНО", ФИО2.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц АО "КАМЕНСКВОЛОКНО", ФИО2

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ХИМПОСТАВКА" исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2217708769860 от 23.09.2021).

В обоснование заявления заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-127207/19, которым с ООО "ХИМПОСТАВКА" в пользу ООО "ПРИМПОЛИМЕР" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 469 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 17.05.2018 в размере 122 481 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства, убытки в размере 41 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 336 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 21.06.2021.

В рамках рассмотрения спора по заявлению ООО "ПРИМПОЛИМЕР" к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 662 917 руб. 82 коп. (производство по делу № А41-32262/22 приостановлено определением суда от 27.06.2023) заявителю стало известно о наличии 1 580 000 руб. на счете ООО "ХИМПОСТАВКА".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 по делу № А53-19139/19 с ООО "ХИМПОСТАВКА" в пользу АО "КАМЕНСКВОЛОКНО" взыскано 1 580 000 руб. основного долга, а также 28 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела АО "КАМЕНСКВОЛОКНО" представлены копии постановления о возбуждении уголовного дела от 07.06.2018, постановления о признании потерпевшим от 07.06.2018, постановления Каменского районного суда Ростовской области от 26.06.2018 о наложении ареста на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО "ХИМПОСТАВКА", открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", с установлением ограничения в виде запрета распоряжаться денежными средствами в сумме 1 580 000 руб., перечисленных на данный счет АО "КАМЕНСКВОЛОКНО".

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

На основании пункта 5 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из государственного реестра юридического лица, наличие обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

В данном случае, денежные средства, перечисленные на счет исключенного общества АО "КАМЕНСКВОЛОКНО", не могут быть предметом в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица по заявлению кредитора ООО "ПРИМПОЛИМЕР", учитывая, что арест наложен на счет в рамках уголовного дела № 11801600010000353, потерпевшим по которому признано заинтересованное лицо АО "КАМЕНСКВОЛОКНО".

В Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2019 № 310-ЭС19-10844 по делу № А23-3517/2018 указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2012 № 813-О, наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению.

Соответственно, в силу части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Исследовав представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО "ПРИМПОЛИМЕР" не доказана совокупность предусмотренных пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ условий для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "ХИМПОСТАВКА", в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ПРИМПОЛИМЕР" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.