Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А06-5657/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-5657/2018 г. Астрахань 13 августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вита Рос» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Медика» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 012 017 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 330 руб. 94 коп. при участии: от истца – 02.08.2018г. ФИО2 представитель по доверенности от 02.07.2018г.; 06.08.2018г. - не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью «Вита Рос» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Медика» о взыскании задолженности в сумме 1 012 017 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 275 руб. за период с 06.02.2018г. по 15.05.2018г. В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 330 руб. 94 коп. за период с 06.02.2018г. по 09.07.2018г. Судом принято увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление). В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.08.2018 г. до 06.08.2018 г.11.40 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва, стороны в судебное разбирательство не явились, соответствии с положениями статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, в период с 20.11.2017 г. по 14.12.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Вита Рос» осуществило поставку товара в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Астра-Медика». В материалы дела представлены товарные накладные №7112 от 21.11.2017г., №7448 от 01.12.2017г., №7794 от 14.12.2017г., №8072 от 26.12.2017г., №6485 от 20.11.2017г., №7027 от 20.11.2017г., №7108 от 21.11.2017г., №7119 от 21.11.2017г., №7449 от 01.12.2017г., №7795 от 14.12.2017г. по которым ответчику передан товар на общую сумму 1 219 985 руб. В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, совершая разовые сделки, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю. Суд в этом случае исходит из фактически сложившихся правоотношений между сторонами – разовых поставок продукции, осуществленных без договора на основании накладных. По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица. Истцом выставлены счета по оплате товара №6484 от 20.11.2017 г., №6485 от 20.11.2017 г. Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, задолженность составляет 1 012 017 руб. Истцом в адрес ответчика 05.04.2018г. направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним данного товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. При отсутствии договора с учетом требований статей 161, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) состоявшиеся отношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара на основании соответствующих товарных накладных. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). На момент рассмотрения спора ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты товара не представил. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 012 017 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению. Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты в сумме 31 330 руб. 94 коп. за период с 06.02.2018г. по 09.07.2018г. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства. Учитывая требования действующего законодательства - положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель не освобождается от обязанности по оплате товара при внедоговорной поставке. Расчет процентов произведен истцом за период с 06.02.2018 г. по 09.07.2018 г. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Суд считает обоснованным и правомерным требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за указанный период. При подаче искового заявления истцом платежным поручением №1981 от 17.05.2018г. оплачена государственная пошлина в сумме 23 323 руб. Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 23 323 руб. Учитывая, что после увеличения исковых требований, истец не доплачивал государственную пошлину, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию110 руб. Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра-Медика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита Рос» основной долг в сумме 1 012 017 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 330 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 323 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра-Медика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru» Судья С.Ю. Чижова Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "ВИТА РОС" (ИНН: 6165039000) (подробнее)Ответчики:ООО "Астра-медика" (ИНН: 3025027352) (подробнее)Судьи дела:Чижова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |