Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А50-15782/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» сентября 2022 года Дело № А50-15782/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13.09.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 591101001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №6" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 590801001)

об обязании передать объект незавершенного строительства, об обязании освободить строительную площадку.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.06.2022 №УКК-22/194, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.01.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №6" (далее – ответчик, подрядчик) об обязании передать по акту приема-передачи следующее имущество:

1) строительную площадку под строительство объекта «Многоквартирные жилые дома в микрорайоне «ЕвроХим» г. Березники Пермского края». Жилые дома поз. 78, 91, 92, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники в районе перспективного продолжения улицы Свердлова, земельные участки с кадастровыми номерами: 59:03:0400043:248, площадью 2565 кв. м.; 59:03:0400043:247, площадью 3444 кв. м.; 59:03:0400043:249, площадью 3078 кв. м.

2) площадку под размещение административно-бытового городка на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400043:404, площадью 1 120,8 кв. м.;

3) объект незавершенный строительством по договору строительного подряда №210-1459709 от 26.10.2020 «Многоквартирные 5-ти этажные жилые дома поз. 78, 91, 92», выполненный в рамках проекта: «Комплексная застройка в целях жилищного строительства в районе улиц Свердлова-Бажова в г. Березники. Микрорайон «ЕвроХим»,

а также обязать освободить строительную площадку и площадку под размещение административно-бытового городка от временных строений и сооружений, строительной техники, строительного мусора (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, так как в период с 27.04.2020 по 01.10.2021 ответчиком выполнены работы на общую сумму 34 135 680 руб. 31 коп. Акты о приемке выполненных работ направлены в адрес истца, но работы не приняты. В связи с чем, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащего заказчику оборудования. До урегулирования спора о приемке и оплате работ исковые требования преждевременны. До проведения судебной экспертизы в рамках дела №А50-1503/2022 рассмотрение настоящего спора невозможно. Просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А50-1503/2022.

Истец против приостановления производства по настоящему делу возражал, по причине того, что разрешение вопроса об окончательном расчете за выполненные работы до приемки результата работ невозможно. Разрешение спора о передаче незавершенного строительством объекта является первичным по отношению к спору о приемке и оплате работ. Рассмотрение настоящего спора не препятствует рассмотрению дела №А50-1503/2022. Рассмотрение настоящего дела необходимо для своевременного обеспечения содержания (в том числе отопления, подготовке к осенне-зимнему периоду объектов), и сохранности незавершенного строительством объекта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В связи с тем, что рассмотрение дела №А50-1503/2022 не повлияет на разрешение настоящего спора, а также с учетом доводов истца, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 308.3, 450.1, 453, 715, 729, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 26.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №6" (подрядчик) заключен договор строительного подряда №210-1459709 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальное строительство объекта: «Многоквартирные 5-ти этажные жилые дома поз.78,91,92», (далее - Объект), выполняемые в рамках проекта: «Комплексная застройка в целях жилищного строительства в районе улиц Свердлова-Бажова в г. Березники. Микрорайон «ЕвроХим», а Заказчик - принять и оплатить их результат.

Под заданием Заказчика Стороны понимают Техническое задание №206/1 от 26.08.2019 на строительство Объекта (Приложение №1 к настоящему договору), которое с момента его подписания Сторонами вступает в силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора, а также письменные указания заказчика, выданные в ходе исполнения настоящего договора. Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией, указанной в перечне (Приложение № 2 к настоящему Договору), чистовая отделка - в полном объеме по документации стадии П.

Результатом работ является подписание в отношении всего Объекта капитального строительства в целом, на который получено Заказчиком разрешение на строительство, Акта приемки законченного строительством Объекта по ф. КС-11, обеспечивающий ввод Объекта в эксплуатацию.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: в течение 16 месяцев с даты передачи Заказчиком по Акту строительной площадки для производства работ - 27 апреля 2020 г., в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), но не позднее 31.08.2021г.

Цена договора определена в размере 304 415 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

В силу подпункта 4.1.4. договора подрядчик на время выполнения соответствующих работ обязан принять у заказчика по акту объект производства работ (земельный участок, здания, сооружения, иной объект) либо его части, необходимые для строительства Объекта. С момента подписания Сторонами акта передачи указанных выше объектов риск случайной гибели (утраты), повреждения несет подрядчик.

На основании подпункта 4.2.1. заказчик обязан на время выполнения работ передать подрядчику по акту объект производства работ (земельный участок, здания, сооружения, иной объект) либо его части, необходимые для строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 6.8. договора подписание заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 не означает сдачу результата выполненных работ (законченного строительством Объекта) подрядчиком и его принятие заказчиком.

Истец представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право арены истца на земельные участки с кадастровыми номерами 59:03:0400043:248 (площадью 2565 кв.м.), 59:03:0400043:247 (площадью 3444 кв.м.), 59:03:0400043:249 (площадью 3078 кв.м.).

11.02.2019 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники выдано истцу разрешение на строительство №59-RU59301000-03-2019 многоквартирных жилых домов в микрорайоне «ЕвроХим» г. Березники пермского края.

27.04.2020 заказчик передал подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку для строительства объекта, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 59:03:0400043:247, 59:03:0400043:248, 59:03:0400043:249.

06.07.2020 истец передал ответчику по акту приема-передачи площадку для размещения административно-бытового городка на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400043:404.

Согласно письмам от 21.04.2022 №71000-082-02/6741 и №71000-082-02/6741 ПАО «Т Плюс» предупредило подрядчика о возможном ограничении подачи тепловой энергии в связи с задолженностью за февраль-апрель 2022 года.

04.05.2022 ПАО «Т Плюс» составило акты о введении ограничения подачи тепловой энергии на объект.

20.05.2022 истец передал ответчику уведомление от 19.05.2022 №16/2013 об отказе от исполнения договора, указав, что работы должны были быть завершены не позднее 31.08.2021. Стоимость принятых заказчиком работ составляет сумму 225 705 297 руб. 05 коп. Заказчик потребовал, в том числе, не позднее 30 календарных дней с даты получения уведомления передать незавершенный строительством объект по акту приема-передачи, освободить строительную площадку от временных сооружений, строительной техники, строительного мусора.

10.08.2022 в письме №01-01-654 подрядчик предложил заказчику прибыть 19.08.2022 на строительную площадку для приемки работ по договору. Подрядчик сообщил о том, что готов передать строительную площадку после подписания актов о приемке выполненных работ и оплаты работ.

В письме от 15.08.2022 №16/3497 заказчик уведомил подрядчика о готовности принять участие в осмотре объекта и в определении объема выполненных работ, сообщил перечень своих представителей. Также заказчик указал на то, что до передачи строительной площадки необходимо вывезти строительный мусор, строительные материалы с территории площадки. По мнению заказчика, подрядчик не вправе удерживать объект незавершенного строительства.

Истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные между истцом и ответчиком, на общую сумму 235 154 211 руб. 97 коп.

В качестве подтверждения оплаты выполненных работ на сумму 223 923 236 руб. 75 коп. истец представил платежные поручения на общую сумму 28 969 362 руб. 35 коп., а также документы о выплате по аккредитиву денежной суммы в размере 194 953 874 руб. 74 коп.

Протокольным определением суда от 18.08.2022 назначен натурный осмотр объекта для определения сторонами объема выполненных работ на 19.08.2022.

Представленный в материалы дела Акт фиксации выполненных работ сторонами не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика передать строительную площадку, площадку для размещения административно-бытового городка, объекта незавершенного строительства, об освобождении строительной площадки и площадки для размещения административно-бытового городка от временных строений и сооружений, строительной техники, строительного мусора.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №210-1459709 на выполнение капитального строительства объекта: «Многоквартирные 5-ти этажные жилые дома поз.78,91,92» в рамках проекта: «Комплексная застройка в целях жилищного строительства в районе улиц Свердлова-Бажова в г. Березники. Микрорайон «ЕвроХим». Строительная площадка и площадка для размещения административно-бытового городка передана подрядчику по актам от 27.04.2020 и от 06.07.2020. Стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 235 154 211 руб. 97 коп. Заказчик уплатил истцу денежную сумму в размере 223 923 236 руб. 75 коп. 20.05.2022 заказчик передал подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку от временных сооружений, строительной техники, строительного мусора. Доказательства того, что данный отказ отменен или признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 14 договора «Прочие условия» стороны предусмотрели, в том числе, основания для отказа заказчика от исполнения договора, а также то, что прекращение или окончание действия договора влечет за собой прекращение обязанностей по нему.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35).

В пункте 5 Постановления ВАС РФ №35 указано, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно пункту 8 Постановления ВАС РФ №35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В связи с расторжением договора ответчик обязан вернуть истцу строительную площадку, площадку для размещения административно-бытового городка, а также передать объект незавершенного строительства, так как работы оплачены на сумму 223 923 236 руб. 75 коп. (с учетом удержания 5% стоимости работ на основании пункта 3.3. договора).

Довод ответчика об удержании результата работ в связи с возникшим спором о приемке и оплате работ на сумму 34 135 680 руб. 31 коп. судом отклоняется в силу следующего.

На основании статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление ВР РФ №25) указано, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).

По мнению суда, удержание имущества в порядке самозащиты гражданских прав должно не только соответствовать характеру нарушения, но и быть в качестве способа самозащиты соразмерным причиненному (возможному) вреду от тех действий, на пресечение которых самозащита направлена.

С учетом того, что стоимость фактически принятых работ (235 154 211 руб. 97 коп.) и оплаченных работ (223 923 236 руб. 75 коп.) существенно превышает спорную сумму (34 135 680 руб. 31 коп.), подрядчик не вправе удерживать объект незавершенного строительства.

В пункте 6.15. договора указано, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 рассматривается заказчиком в течение 30 календарных дней.

В связи с чем, указанный истцом срок на передачу строительной площадки, площадки для размещения административно-бытового городка и объекта незавершенного строительства – 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным для исполнения подрядчиком своих обязанностей по передаче указанного имущества, в том числе для определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

По этой причине, передача строительной площадки и объекта незавершенного строительства заказчику не является препятствием для определения подрядчиком объема и стоимости фактически выполненных по договору работ.

На основании изложенного, исковые требования об обязании подрядчика передать по акту приема-передачи строительную площадку, площадку для размещения административно-бытового городка, объекта незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

В подпункте 4.1.11.2. договора предусмотрена обязанность подрядчика в течение пяти календарных дней после завершения работ и принятия их результата заказчиком освободить место проведения работ от принадлежащих подрядчику машин, оборудования, инструментов и т.п., временных зданий и сооружений, использовавшихся при выполнении работ.

С учетом срока передачи строительной площадки и объекта незавершенного строительства, суд соглашается с доводом истца о том, что данные объекты должны быть освобождены от временных строений и сооружений, строительной техники, строительного мусора в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ №7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

С учетом предмета исковых требований (обязать передать объект незавершенного строительства – строящиеся многоквартирные дома), стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ 235 154 211 руб. 97 коп., требование о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 №8030.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Обязать общество ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (ИНН <***> ОГРН <***>) не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>):

1) строительную площадку под строительство объекта «Многоквартирные жилые дома в микрорайоне «ЕвроХим» г. Березники Пермского края». Жилые дома поз. 78, 91, 92, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники в районе перспективного продолжения улицы Свердлова, земельные участки с кадастровыми номерами: 59:03:0400043:248, площадью 2565 кв. м.; 59:03:0400043:247, площадью 3444 кв. м.; 59:03:0400043:249, площадью 3078 кв. м.

2) площадку под размещение административно-бытового городка с кадастровым номером 59:03:0400043:404, площадью 1 120,8 кв. м.;

3) объект незавершенный строительством по договору строительного подряда №210-1459709 от 26.10.2020 «Многоквартирные 5-ти этажные жилые дома поз. 78, 91, 92», выполненный в рамках проекта: «Комплексная застройка в целях жилищного строительства в районе улиц Свердлова-Бажова в г. Березники. Микрорайон «ЕвроХим».

2.Обязать общество ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» освободить строительную площадку и площадку под размещение административно-бытового городка от временных строений и сооружений, строительной техники, строительного мусора в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

3.Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку размере 1 000 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда.

4.Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

5.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров