Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А21-1887/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1887/2017
г. Калининград
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017. Полный текст решения изготовлен 05.06.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужная Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Калининградской областной таможни о привлечении ООО «Мэджик» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: представитель правообладателя на территории РФ - ООО «Ляпунов и партнеры»

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, удостоверению, ФИО3 по доверенности от 28.12.2016, удостоверению,

ФИО4 по доверенности от 26.12.2016, удостоверению, от лица, привлекаемого к ответственности: извещено, явка представителя не

обеспечена от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена

установил:

Калининградская областная таможня (место нахождения: Калининград, ул. Гвардейский проспект, д. 30) (далее - Таможня, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мэджик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) (далее - ООО «Мэджик», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя на территории РФ - общество с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» (далее - третье лицо).

ООО «Мэджик» и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Мэджик» и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 23.05.2017, объявлялся перерыв до 30.05.2017.

После перерыва, явившиеся в судебное заседание представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на доказательства, представленные в материалы дела.

Заслушав представителей заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 ООО «Мэджик» подана декларация на товары (ДТ) № 10012070/160117/0000287 в таможенной процедуре «свободная таможенная зона» (ИМ 78) на иностранные товары: игрушки в наборах для детей, из пластмассы в ассортименте, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза по коносаментам № 60845572, 60845573, 60845574, 60845575 в контейнерах № TCNU8929965, TCNU7451465? CXDU2156781? MSCU8537374 в рамках внешнеторгового контракта № 12 от 12.02.2015.

По результатам таможенного досмотра АТД № 10012070/240117/000011 был выявлен товар:

- транспортная техника артикул 1499890, набор машинок в полимерной упаковке: автовоз + 4 машинки, в части наборов один из автомобилей имеет признаки схожести, а именно радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER» -144 набора (из 120 наборов с автомобилями «HUMMER»);

- артикул 1499892, набор военной техники в полимерной упаковке: автовоз + 1 автомобиль, танк, лодка, в наборе автомобиль имеет признаки схожести, а именно радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER» - 144 набора;

- набор их 2-х машинок, в полимерной упаковке, часть наборов имеют автомобиль с признаками схожести, а именно радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER», артикул 1500839 - 080 наборов (их них: 630 наборов в каждом по 1 машинке «HUMMER», 120 наборов, в каждом по 2 машинки «HUMMER»);

- транспортная техника, машина артикул 1526715, набор из двух машинок - лимузинов в полимерной упаковке, имеющие признаки схожести, а именно радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER» - 640 наборов;

- пожарная машинка, в полимерно-картонной упаковке, автомобиль имеет признаки схожести, а именно радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER» атикул 1452968 - 216 штук;

- набор ралли в индивидуальной картонной упаковке с рисунком автомобиля, который имеет признаки схожести, а именно радиаторная решетка с автомобилями марки «HUMMER», артикул 1527664 - 72 штуки, артикул 1527666

- 72 штуки;

- набор ралли артикул 1539819, в индивидуальной картонной упаковке с рисунком автомобиля, который имеет признаки схожести, а именно радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER» - 54 штуки.

На товаре установлено наличие объемного обозначения компании «Дженерал Моторс ЛЛС» («HUMMER»). Изобразительный товарный знак компании «Дженерал Моторс ЛЛС» («HUMMER»), имеющийся на продукции, является сходным с товарным знаком по свидетельству № 296418.

В адрес таможни от представителя компании Дженерал Моторс ЛЛС по доверенности Резниченко А.С. поступило письмо о том, что перемещение ООО «Мэджик» через таможенную границу Таможенного союза товара - игрушки с обозначением на упаковке «HUMMER» без согласия компании Дженерал Моторс ЛЛС является незаконным и просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таможенным органом в адрес ЭКС ЦЭКТУ направлено письмо о предоставлении информации: является ли имеющееся на ввозимом ООО «Мэджик» товаре изображение сходным до степени смешивания с защищенным товарным знаком (свидетельство № 296418).

Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ (региональный филиал г. Калининград) от 22.02.2017 № 12401004/0003227, изобразительные и объемные обозначения в виде радиаторной решетки, размещенные на образцах и упаковках образцов товара артикулов 1527664, 1527666, 1539819, 1526715, 1452968, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 296418. Объемные обозначения, размещенные на образцах товара артикулов 1499890, 1499892, 1500839, не являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 296418. Исследованные образцы (транспортная техника артикулов 1499890, 1499892, наборов их 2-х машин артикул 1500839: транспортная техника, машина артикул 1526715; пожарная машинка артикул 1452968; набор ралли артикулы 1527664, 1527666, набор ралли артикул 1539819) являются однородными товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по Свидетельству № 296418.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10012000-348/2017 и проведено административное расследование (определение от 08.02.2017).

Товар изъят протоколом изъятия вещей и документов от 08.02.2017 и помещен на ответственное хранение на склад ООО «БСК» (акт приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение от 08.02.2017).

По факту незаконного использования чужого товарного знака должностным лицом таможни 07.03.2017 в отношении ООО «Мэджик» составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-348/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Мэджик» к административной ответственности.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей

статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что изобразительный товарный знак компании «Дженерал Моторс ЛЛС», зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации согласно свидетельству № 296418, действующему на территории РФ с 04.10.2015. правовая охрана товарного знака на основании свидетельства № 296418 предоставлена в отношении товаров 09, 12, 37 классов МКТУ, а также в отношении 28 класса МКТУ (Игры, игрушки, в том числе игрушечные транспортные средства, игрушечные автомобили, игрушечные автомобили с дистанционным управлением и радиоуправляемые, игрушечные модели уменьшенные, игрушечные наборы уменьшенных моделей транспортных средств и пр.). Дата истечения срока действия регистрации товарного знака: 05.01.2024. Правообладателем указанного товарного

знака является компания «Дженерал Моторс ЛЛС» (300, Ренессанс Сентер, Детройт, штат Мичиган, 48265-3000, Соединенные Штаты Америки).

В отсутствие доказательств, подтверждающих использование ООО «Мэджик» спорного товарного знака с согласия его правообладателям в отношении товара артикулов 1499890, 1499892, 1500839 суд приходит к выводу о незаконном использовании Обществом товарного знака «HUMMER».

Суд не связан доводами эксперта о том, что часть товара, ввезенного по ДТ № 10012070/160117/0000287, не является сходным до степени смешения с

товарным знаком по свидетельству № 296418.

Напротив, судом в судебном заседании были исследованы образцы товаров, представленных таможенным органом, и в силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197), сделан вывод о сходстве до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 296418 всей партии товара, представленной по ДТ № 10012070/160117/0000287, в том числе спорых образцов товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы».

Таким образом, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По смыслу статьи 14.10 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19).

Обстоятельства совершенного ООО «Мэджик» деяния, выразившиеся в введении продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, в гражданский оборот, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным случаем.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака. То есть ООО «Мэджик» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц. Предлагая товар с незаконным использованием товарного знака к реализации, используя его в своей предпринимательской деятельности, Общество фактически поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Соответственно, суд также не находит оснований для применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П и пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 ООО руб. с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой протоколами от 08.02.2017, 01.03.2017.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у ООО «Мэджик» контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен. Реквизиты для уплаты штрафа:

Операционный департамент Банка России г. Москва 701 БИК 044501002 Счет № 40101810800000002901 Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***> КПП 773001001 ОКТМО 45328000

При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должны быть указаны следующие поля: (101) - двузначный показатель статуса плательщика; «06» - участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо; Код вида платежа (77) штраф по постановлению № 10012000-348/2017

(104) - показатель кода бюджетной классификации в соответствии с бюджетной классификацией РФ - 15311604000016000140 - штрафы,

(105) - значение кода ОКТМО - 45328000;

(107) - восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в РФ, осуществляющего администрирование платежа -10012000, (21) - очередь платежа - 5, УИН 15310100120000348175.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Разъяснить ООО «Мэджик» о необходимости информирования Арбитражного суда Калининградской области об уплате административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Мэджик» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения изъятых протоколами от 08.02.17, от 01.03.17г. в количестве: артикул 1499890 - 120 шт., артикул 1499892144 шт., артикул 1500839 - 750 шт., артикул 1526715 - 640 шт., артикул 1452968 - 216 шт., артикул 1527664 - 72 шт., артикул 1527666 - 72 шт., артикул 1539819 - 54 шт., всего - 2068 единиц товара.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д. Залужная