Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А28-17750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17750/2019
г. Киров
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 148 175 рублей 64 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 148 175 рублей 64 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), коммунальных услуг потребляемых при содержании общего имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 250,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2017 года по август 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг (выполненных работ).

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец с 20.10.2014 осуществляет функции по управлению МКД по адресу: <...>, в соответствии с решением общего собрания собственников от 07.07.2014, оформленным протоколом.

В указанном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 250,7 квадратных метров арендатором, которого является ответчик, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 07.09.2017 №7541.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) подписан договор управления МКД и на предоставление коммунальных услуг от 16.11.17 №2/СВ47/У-17/ЗН (далее – договор управления), предметом которого является управление МКД, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, отвечающим требованиям надлежащего содержания общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, также другим гражданам, законно проживающим в МКД (пункт 1.1 договора управления).

Согласно пункту 3.3.1 договора управления собственник (пользователь) обязан своевременно ежемесячно до 25 числа месяца следующего за истекшим месяцем и полностью вносить плату управляющей компании за содержание, текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД и плату за коммунальные услуги, и иные платежи, назначенные решениями общих собраний собственников помещений.

Плата за нежилое помещение коммунальные услуги для всех собственников включает в себя: плату за содержание и ремонт общедомового имущества МКД, в том числе расходы по управлению, включая комиссионное вознаграждение, взимаемые банками и платежными системами за услугу по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, вознаграждение председателю (членам) Совета МКД, обслуживанию (в том числе ОДПУ), содержанию общего имущества, содержанию земельного участка, аварийному обслуживанию, содержанию мусоропроводов, лифтов, вентканалов, вывоз ТБО, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества; плату за коммунальные услуги, включаю плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (пункты 4.1-4.1.2 договора управления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии в законодательством Российской Федерации и региональными нормативными актами (пункт 4.1.2.1 договора управления).

Размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества устанавливается в рублях с 1 квадратного метра общей площади помещения и определяется в разрезе статьей затрат (по структуре затрат) в размере, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, с учетом предложений управляющей компании и утверждается на общем собрании собственников помещений МКД на срок не менее чем на один год без внесения изменений в настоящий договор (пункт 4.2 договора управления).

Осуществляя управление МКД по адресу: <...>, истец в период с октября 2017 года по август 2019 года оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества указанным домом, а также обеспечению нежилого помещения коммунальными услугами, на общую сумму 148 175 рублей 64 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2019 №1834 с предложением уплаты задолженности за предоставленные услуги в размере 148 175 рублей 64 копеек. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правил № 491).

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Как следует из материалов дела, за период с октября 2017 года по август 2019 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества МКД, коммунальные услуги, выставляя на их оплату счета.

Наличие обязанности по внесению коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых (нежилых) помещений в МКД, ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе обслуживания дома, он должен их оплачивать.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В отсутствие же такого показателя на основании пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД, произведен истцом исходя из тарифов, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области в соответствующие периоды; размер платы за содержание общего имущества определен на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.11.2016.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств оплаты заявленной задолженности ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и общего имущества в размере 148 175 рублей 64 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 174 рубля 04 копеек на оплату услуг почтовой связи, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 1 , 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы стороны на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением арбитражного дела, в частности по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, иных процессуальных документов, относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению другой стороной, поскольку у истца (иного участника судебного процесса) отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд и право на справедливое судебное разбирательство без несения таких издержек. При этом право на возмещение указанных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В рассматриваемом случае несение расходов на оплату почтовых услуг по пересылке в адрес ответчика копии искового заявления было связано с необходимостью соблюдения истцом процессуальных требований (часть 1 статьи 66, часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует именно о добросовестном поведении участника судебного процесса.

Судебные расходы истца, связанные с направлением почтовой корреспонденции, подтверждены материалами дела (копия почтовой квитанции от 26.11.2019), в связи с чем требование истца в указанной части также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Необходимость несения расходов на отправку почтовой корреспонденции в данном случае заключалась в их целесообразности (полезности) для защиты субъективного права истца. Понесенные расходы также нельзя признать несоотносимыми с предметом рассматриваемого спора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 445 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 148 175,64 (сто сорок восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 64 копейки долга и 5 619,04 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 04 копейки судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.