Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-69983/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69983/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройИнвестПроект» (190000, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.40, лит.А, пом. 54-Н, офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 784101001);

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.09.2023);



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройИнвестПроект» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 07/ЗКС-10718 от 08.04.2020, выселении ООО «ГрандСтройИнвестПроект» с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, участок 7 (квартал 67 района Ржевка-Пороховые, у дома 2), площадью 2 665 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006167:3.

В отзыве на иск ответчик указал, что выполнению инвестиционных обязательств по договору воспрепятствовало наличие в период заключения договора № 07/ЗКС-10718 от 08.04.2020 эпидемиологической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем регистрация договора в Росреестре была произведена 01.06.2020, а также несвоевременное исполнение подрядчиком работ по разработки проектной документации для строительства, в связи с чем разрешение на строительство получено Обществом 19.07.2021. Кроме того, Общество возражало против перехода в основное судебное заседание по мотиву возможного заключения мирового соглашения, а также указало на неполучение претензии о расторжении договора.

Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что в материалы дела представлены доказательства направления иска ответчику. Относительно отложения судебного разбирательства для заключения мирового соглашения возражал. Также представитель Комитета пояснил, что Обществом арендная плата по договору не вносится, строительство на земельном участке не осуществляется, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-45995/2022, А56-56337/2022.

Действительно, в материалах дела имеется список №19 внутренних почтовых отправлений от 19.07.2023, согласно которому копия иска направлена в адрес ответчика 19.07.2023, что подтверждается почтовым штемпелем.

Учитывая присутствие представителей сторон в судебном заседании, подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьими 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции по существу.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

08.04.2020 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006167:3, находящийся по адресу: Санкт- Петербург, Рябовское шоссе, участок 7 (квартал 67 района Ржевка - Пороховые, у дома 2), площадью 2665 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта торговли (торговый центр, торгово-развлекательный центр (комплекс).

По акту приема-передачи от 08.04.2020 (приложение № 5 к договору) участок передан арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет 12 983 333,3 руб. Размер ежегодной арендной платы составляет 4 100 000 руб. (пункт 4.1.1).

В силу пункта 4.2 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором ежегодно в двойном размере в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга, в порядке, предусмотренном подпунктом 4.2.1 договора, то есть поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору (приложение 4).

При этом сумма, подлежащая перечислению в квартале, в котором осуществляется оплата, рассчитывается с начислением процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты его подписания до даты платежа, установленной в договоре (для первого года перечисления арендной платы), и далее ежегодно на число и месяц подписания договора, за период времени с указанной даты до даты платежа, установленной в договоре (для последующих лет перечисления арендной платы).

Стороны принимают к сведению, что проценты, указанные в настоящем пункте, не являются неустойкой и применяются для целей определения размера арендной платы по договору (подпункт 4.2.1 договора).

Пунктом 6.2.7 договора установлена обязанность арендатора обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.2 договора и приложении 4 к договору.

В нарушение пунктов 4.1,4.2,6.2.7 договора Общество не выполнило принятого на себя обязательства по внесению арендной платы за участок.

По условиям договора (п. 10.2.1) договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пеней, предусмотренной пунктом 8.3 договора, в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 19.10.2022 по делу №А56-45995/2022 с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по договору по арендной плате за период с 01.07.2021 по 07.11.2021 в размере 2 784 478,11 руб., пени за просрочку платежей, рассчитанные по состоянию на 11.10.2022, в размере 371 479,56 руб., а также пени начиная с 12.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, начисленные исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2023 № ПР-12056/23-0-0 содержащая требование о погашении задолженности и уведомление ответчика о необходимости обратиться в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора в случае неисполнения данного требования.

Оставление требований Комитета без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Так, в данном случае в соответствии с пунктом 10.2.1 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пеней, предусмотренной пунктом 8.3 договора, в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.

Судом установлено, что Общество на протяжении длительного времени не исполняет принятое на себя обязательство по внесению арендной платы. Взысканная решением суда от 19.10.2022 по делу № А56-45995/2022 задолженность по договору по арендной плате за период с 01.07.2021 по 07.11.2021 в размере 2 784 478,11 руб. и пени в размере 371 479,56 руб. ответчиком по состоянию на рассмотрение настоящего дела не погашены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, в частности факт невнесения ответчиком арендной платы в течение четырех месяцев подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ суд отклонил с учетом имеющейся в материалах дела претензии от 10.04.2023 №ПР-12056/23-0-0 и доказательств ее направления 17.04.2023 в адрес ответчика.

Таким образом, установив факт невнесения ответчиком арендной платы в течение 4 месяцев, а также то, что при направлении предупреждения истцом соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные пунктом 10.2.1 договора основания для расторжения договора по требованию арендодателя. Иск в указанной части признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика на несвоевременную регистрацию договора, а также ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по подготовки проектной документации не имеют в данном случае правого значения для дела, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность арендатора вносить арендную плату по договору. Вместе с тем наличие тяжелого материального положения, на которое сослался представитель в судебном заседании не принято судом во внимание поскольку коммерческая организация, которой является ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, принимая на себя риски, в том числе финансового неблагополучия.

Требование о выселении ответчика с земельного участка соответствует положениям ст. 622 ГК РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2).

Учитывая, что акт приема-передачи сторонами не представлен, иных доказательств освобождения занимаемого участка ответчик не представил, требование истца в данной части также признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Расторгнуть договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.04.2020 № 07/ЗКС-10718.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройИнвестПроект» с земельного участка, по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, участок 7, площадью 2 665 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006167:3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройИнвестПроект» в доход федерального бюджета 12 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.