Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-224223/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224223/2022-52-1732
04 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК «ГАРАНТСТРОЙ» (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МАЖОРОВ ПЕР., Д. 14, СТР. 21, ЭТАЖ 1, КОМ. 127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» (117335, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВАВИЛОВА УЛ., Д. 69/75, КОМ. 17, ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

по договору от 10.06.2022 № АМ-3-1006 в размере 3 018 950 руб., штрафа в размере 250 000 руб., неустойки в размере 525 297,30 руб. за период с 30.07.2022 по 19.01.2023, неустойки, начисленной с 19.01.2023 по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса (ст. 49 АПК РФ)

по договору от 04.08.2022 № ВГ-01-0408 аванс в размере 400 000 руб., процентов в размере 1 972,60 руб. за период с 20.09.2022 по 13.10.2022, процентов, начисленных с 13.10.2022 по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 519 665,40 руб. по договору № АМ-3-1006 от 10.06.2022,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 19.08.2021),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2023).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ГАРАНТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.06.2022 № АМ-3-1006 в размере 3 018 950 руб., штрафа в размере 250 000 руб., неустойки в размере 525 297,30 руб. за период с 30.07.2022 по 19.01.2023, неустойки, начисленной с 19.01.2023 по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса; по договору от 04.08.2022 № ВГ-01-0408 аванс в размере 400 000 руб., процентов в размере 1 972,60 руб. за период с 20.09.2022 по 13.10.2022, процентов, начисленных с 13.10.2022 по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 519 665,40 руб. по договору № АМ-3-1006 от 10.06.2022.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования, в том числе, основаны на положениях договора № АМ-3-1006 от 10.06.2022, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Требования по договору от 10.06.2022 № АМ-3-1006.

ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» (Субподрядчик) заключили Договор субподряда № АМ-3/1006 от 10.06.2022 на выполнение комплекса строительных работ на Объектах Подрядчика.

Подрядчиком были перечислены денежные средства в качестве аванса по Договору АМ-3/1006 в размере 4 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 621 от 16.06.2022 на сумму 1 500 000 руб., № 713 от 01.07.2022 на сумму 300 000 руб., № 808 от 12.07.2022 на сумму 300 000 руб., № 851 от 21.07.2022 на сумму 200 000 руб., № 894 от 29.07.2022 на сумму 600 000 руб., № 961 от 11.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1059 от 31.08.2022 на сумму 300 000 руб.

13.09.2022 Договор субподряда № АМ-3/1006 был расторгнут, о чем в адрес Ответчика было выслано уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке Исх. № 06-09-02 от 06.09.2022. Ответчику было предложено в добровольном порядке удовлетворить возникшие в ходе исполнения обязательств по Договору претензии.

В ответ на уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке Исх. № 06-09-02 от 06.09.2022 в адрес Подрядчика поступило Требование об устранении нарушений по Договору №б\н от 06.09.2022, которое не может быть удовлетворено, в связи с непредставлением промежуточных актов о выполнении работ, а также исполнительной документации Субподрядчиком, о чем в адрес субподрядчика направлен ответ (Письмо ответ на требование №09-09-01/2022 от 09.09.2022).

Как указывает истец, по состоянию на 21.09.2022 Субподрядчиком не представлены запрашиваемые документы, в том числе, промежуточные подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ, а также итоговые акты по форме КС-2, КС-3.

Уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке Исх. № 06-09-02 от 06.09.2022 был установлен срок оплаты задолженности не позднее 20.09.2022, однако, Подрядчику указанная сумма не возвращена.

Ответчику была направлена Досудебная претензия (Исх. №21-09-02/2022 от 21.09.2022) с повторным предложением осуществить возврат денежных средств в размере 4 200 000 руб., выплаченных ему в качестве аванса по Договору, и 250 000 руб. штрафа за понесенные Подрядчиком убытки в связи с простоем в срок до 27.09.2022 в добровольном порядке.

Согласно п. 3.6.2. Договора все платежи, перечисленные Субподрядчику Подрядчиком на основании подписанных промежуточных актов, являются платежами за выполненные работы. Субподрядчик ежемесячно выставляет Подрядчику счета-фактуры в соответствии с объемом выполненных работ, отраженных в Акте о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3). Ответа на досудебную претензию не поступило.

Согласно п. 3.6.3. Договора вместе с промежуточными Актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2), промежуточными Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) Субподрядчик обязан передавать Подрядчику акты выполненных работ и иную документацию.

Согласно п. 3.6.4. Договора в случае досрочного прекращения Договора Стороны производят сверку расчетов и определяют объем фактически выполненных Субподрядчиком Работ в соответствии с подписанными Сторонами промежуточными Актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и промежуточными Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Согласно п. 6.1. – 6.3. Договора Субподрядчик обязан выполнить Работы с соблюдением начального и конечного сроков выполнения Работ. Действия Субподрядчика, все расходы и ответственность по такому приостановлению и задержке Графика производства работ возлагаются на Субподрядчика.

Согласно п.18.5. Договора прекращение действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушения условий Договора, если таковые имели место в период действия Договора.

Работы Ответчиком не выполнены, результат работ Истцу не сдан. Истцом принято решение о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 018 950 руб., 250 000 руб. штрафа за понесенные Подрядчиком убытки в связи с простоем, неустойки за просрочку в сдаче работ Субподрядчиком.

Из пояснений истца усматривается, что в нарушение п. 3.6.4. Договора, Ответчик не передал надлежащим образом оформленные формы КС-2, КС-3, не предоставил исполнительную документацию.

Наряду с изложенным истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 252 297,30 руб. за период с 30.07.2022 по 19.01.2023.

Согласно п. 11.5. Договора в случае нарушения Субподрядчиком не по вине Подрядчика промежуточных сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства работ, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости соответствующего вида Работ за каждый день просрочки до момента окончания просроченных Работ.

Требования по договору от 04.08.2022 № ВГ-01-0408.

13.09.2022 Договор субподряда № №ВГ01/0408 от 04.08.2022 был расторгнут, о чем в адрес Ответчика было выслано уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке Исх. № 06-09-01 от 06.09.2022 Ответчику было предложено в добровольном порядке урегулировать возникшие в ходе исполнения обязательств по Договору разногласия. В ответ на уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке Исх. № 06-09-01 от 06.09.2022 в адрес Подрядчика ответа не поступило, денежные средства не возвращены/требования не исполнены.

Истцом было произведено авансирование работ на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 № 991.

Согласно п. 3.6.3. Договора все платежи, перечисленные Субподрядчику Подрядчиком на основании подписанных промежуточных актов, являются платежами за выполненные работы. Субподрядчик ежемесячно выставляет Подрядчику счета-фактуры в соответствии с объемом выполненных работ, отраженных в Акте о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3).

Согласно п. 3.6.4. Договора вместе с промежуточными Актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2), промежуточными Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) Субподрядчик обязан передавать Подрядчику акты выполненных работ и иную документацию.

Согласно п. 3.6.5. Договора в случае досрочного прекращения Договора Стороны производят сверку расчетов и определяют объем фактически выполненных Субподрядчиком Работ в соответствии с подписанными Сторонами промежуточными Актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и промежуточными Справками о

стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Субподрядчику было предложено в Уведомлении о расторжении Договора в одностороннем порядке Исх. № 06-09-01 от 06.09.2022 в срок до 09.09.2022 представить подписанные Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), промежуточные Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) на согласование Подрядчику и зачету авансовых платежей в счет выполнения работ по Договору.

Поскольку, как указывает истец, работы со стороны ответчика не выполнены, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 400 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 21.09.2022 сумма неотработанного аванса по Договору № ВГ-01-0408 составляет 400 000 руб.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 972,60 руб. за период с 20.09.2022 по 13.10.2022, далее процентов, начисленных с 13.10.2022 по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по первоначальным исковым требованиям ответчик в своем отзыве, а также во встречном исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

В части взыскания денежной суммы 4 200 000 руб. – возврата неотработанного аванса по Договору субподряда АМ-3-1006 от 10.06.2022.

Между ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «Омега Трейд» (Субподрядчик) 10.06.2022 заключен Договор субподряда № АМ-3-1006.

Предметом указанного Договора является выполнение Субподрядчиком по заданию Подрядчика в соответствии с переданной и утверждённой Подрядчиком Технической документацией, Расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) комплекса CMP на Объекте: Жилой комплекс 2 очередь строительства в составе: I -й этап «Корпуса 3.2 и 3.3 с подземной автостоянкой», по адресу: Москва, 3AO, район Очаково-Матвеевское, пересечением Аминьевского шоссе с Киевским направлением Московской железной дороги, на участке с кадастровым номером 77:07:0012010:15272, район Очаково- Матвеевское, 3AO г. Москвы. Договор подписан Сторонами с протоколом разногласий.

Наименование, виды, объемы Работ, а также единичные расценки и общая стоимость Работ согласованы Сторонами в «Расчет стоимости работ».

Согласно условиям Договора (п. 3.6.1) по факту выполненных работ в срок до 20 числа каждого отчетного месяца Субподрядчик предоставляет Подрядчику документы для определения суммы платежи за фактически выполненные в отчетном месяце объем Работ – промежуточные Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как указывает ответчик, за период 25.08.2022 по 08.09.2022 Субподрядчиком было выполнено Работ на сумму 5 719 665,40 руб. Факт выполнения работ и передача их Подрядчику для приемки подтверждается Актом сдачи-приёмки работ от 08.09.2022, Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 08.09.2022 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 08.09.2022.

ООО «Омега Трейд» 08.09.2022 уведомило ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» о выполнении строительно-монтажных работ на Объекте за период с 25.08.2022 по 08.09.2022. Указанным уведомлением Субподрядчик предложил Подрядчику принять выполненные работы оплатить их.

Факт предъявления Субподрядчиком результатов работ к приемке и получения приёмосдаточных документов Истцом не оспаривается, что в том числе, подтверждается Письмом Исх. № 09-09-01/2022 от 09.09.2022.

Однако, как указывает ответчик, в установленный п. 3.6.5 Договора срок (10 рабочих дней) Подрядчик не представил возражений относительно представленных актов, справок.

В соответствии с п. 3.6.5. Договора Подрядчик обязан подписать промежуточные Акты о приемке выполненных работ (форма KC-2), промежуточные Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма KC-3) за отчётный месяц в течение 10 рабочих дней с момента представления Субподрядчиком необходимых документов, либо в этот же срок направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания с указанием причин отказа.

В силу абз. 2 п. 3.6.7. Договора (в редакции согласованной Сторонами в протоколе разногласий) в случае отсутствия мотивированного отказа от приемки работ в срок, указанный в п. 3.6.5 Договора, работы считаются выполненным в полном объеме и надлежащего качества и приятными Подрядчиком без замечаний.

Мотивы, по которым Истец уклонился от подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2022 Ответчик считает необоснованными. Каких-либо мотивированных замечаний к видам, объему или качеству выполненных Субподрядчиком работ Истом не заявлялось.

В связи с отсутствием замечаний относительно выполненных работ в отношении Объекта, ООО «Омега Трейд» направило в адрес ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за период с 25.08.2022 по 08.09.2022, подписанные Субподрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, по мнению ответчика, факт выполнения работ в указном выше объеме и передача их Подрядчику для приемки подтверждается:

- Актом сдачи-приёмки работ от 08.09.2022,

- Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 08.09.2022,

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 08.09.2022.

Кроме того, факт выполнения работ на Объекте подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работы, которые составлены представителями Сторон при завершении работ отдельных этапов. Так, например, Актами от 02.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022.Указанными актами Стороны фиксировали фактически объем выполняемых работ на каждом этапе.

Как указывает ответчик, с учетом произведённых авансовых платежей в сумме 4 200 000 руб., уплаченных по платежным поручениям №№ 621 от 16.06.2022, 713 от 01.07.2022, 808 от 12.07.2022, 851 от 21.07.2022, 894 от 29.07.2022, 961 от 11.08.2022, 1059 от 31.08.2022, Подрядчику надлежало оплатить за выполненные работы денежную сумму в размере 1 519 665,40 руб. по договору субподряда АМ-3-1006 от 10.06.2022.

В соответствии с п. 3.6.8 Договора расчёт за выполненные Работы проводится Подрядчиком не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами промежуточных Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц.

В части взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков производства работ.

Ответчик не согласен с требованием ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» о взыскании неустойки в сумме 319 200 руб. и полагает, что положение, предусмотренное п. 11.5 Договора, согласно которому с Субподрядчика при нарушении промежуточных сроков выполнения работ Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки, к отношениям сторон не подлежит.

Договором субподряда № АМ-3-1006 от 10.06.2022 не предусмотрены промежуточные сроки производства работ. Напротив, Приложением № 2 определены начальный и конечный сроки выполнения работ, которые составляет 50 дней с 10.06.2022 по 30.07.2022. Иных сроков выполнения работ, сторонами не согласовано.

В части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами в размере 4 200 000 руб. за период с 30.07.2022 по дату фактического исполнения обязанности по их возврату.

Ответчик считает, что данное требование является незаконным и необоснованным и подлежит отклонению, поскольку не доказаны обстоятельства неправомерного пользования или уклонения от возврата суммы уплаченных авансов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении в полном объеме требований, заявленных в рамках встречного искового заявления, на основании нижеследующего.

Требования по первоначальному исковому заявлению.

Договор подряда АМ-3/1006 был расторгнут Истцом с 13.09.2022 на основании Уведомления о расторжении от 06.09.2022 Исх. № 06-09-02.

Согласно абз. 5 и 6 Уведомления Истец ссылается на п. 18.2 и 18.3 Договора, согласно которым Подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменного уведомив (не мене чем за 5 календарных дней) Субподрядчика. В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения Договора Истец указывает на имевшее место нарушение: неоднократное (два раза и более) неисполнение требований, содержащихся в предписаниях Подрядчика и/или контролирующих, правоохранительных или надзорных органов об устранении одного и того же нарушения при производстве работы, в сроки установленные предписанием при одновременной неуплате штрафов, предусмотренных настоящим договором за такое нарушение, в сроки установленное настоящим Договором.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств неисполнения Субподрядчиком каких-либо требований Подрядчика. До получения указного Уведомления Ответчик по первоначальному иску требований относительно выполняемых работ от Подрядчика не получал, доказательств обратного Истцом не представлено. Из текста уведомления невозможно установить какие именно законные и обоснованные требования Подрядчика, касающиеся предмета Договора, были предъявлены Субподрядчику и не исполнены последним. В Приложение к Уведомлению (Акт комиссионной проверки № 2 при строительстве объекта) также отсутствую сведения о неисполненных Субподрядчиком требования Подрядчика.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно условиям Договора (п. 3.6.1) по факту выполненных работ в срок до 20 числа каждого отчётного месяца Субподрядчик предоставляет Подрядчику документы для определения суммы платежи за фактически выполненные в отчётном месяце объем Работ – промежуточные Акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.6.4. Договора АМ-3/1006 от 10.06.2022 в случае досрочного прекращения Договора Стороны производят сверку расчётов и определяют объем фактически выполненных Субподрядчиком Работ в соответствии п подписанными Сторонами промежуточными Актами о приёмке выполненных работ (форма KC-2) и промежуточными Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу абз. 2 п. 3.6.7. Договора (в редакции согласованной Сторонами в протоколе разногласий) в случае отсутствия мотивированного отказа от приёмки работ в срок, указанный в п. 3.6.5 Договора (10 рабочих дней), работы считаются выполненным в полном объёме и надлежащего качества и приятными Подрядчиком без замечаний.

Письмом от 08.09.2022 ООО «Омега Трейд» уведомило ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» о выполнении строительно-монтажных работ на Объекте за период с 25.08.2022 по 08.09.2022 на сумму 5 719 665,40 руб., направил Подрядчику для подписания Акт сдачи-приёмки работ от 08.09.2022, Акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 08.09.2022 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 08.09.2022.

Указанным уведомлением от 08.09.2022 Субподрядчик предложил Подрядчику произвести приёмку работ.

Факт предъявления Субподрядчиком результатов работ к приёмке и получения приёмосдаточных документов Истцом не оспаривается, что в том числе, подтверждается Письмом Исх. № 09-09-01/2022 от 09.09.2022.

Обязанность по приёмке выполненных работ возложена на ООО СК «ГАРАНСТРОЙ». Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приёмки результата выполненных работ несёт заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Согласно п. 9.6 Договора Подрядчик вправе отказаться от подписания Акта окончательной сдачи-приёмки результата работ в случае, если в ходе проведения процедуры приёмки будут выявлены существенные недостатки. В таком случае работы не будут считаться принятыми.

При этом Стороны составляют и подписывают Рекламационный акт о выявленных недостатках с указанием разумных сроков их устранения.

В силу абз. 25 п. 1.1. Договора (стр.3) рекламационный акт — это документ, фиксирующий допущенные Подрядчиком Недостатки (дефекты), составляемый Сторонами в предусмотренном Договоров порядке по форме Приложения № 5 в период выполнения Подрядчиком Работ по Договору и/или вовремя приёмке Работ.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, Истом по первоначальному иску не представлено в материалы дела доказательств того, что работы были выполнены Субподрядчиком с отступлением требований по качеству.

В установленный п. 3.6.5 Договора срок (10 рабочих дней) Подрядчик не представил возражений относительно представленных актов, справок, а также не направил Субподрядчику каких-либо мотивированных замечаний к видам, объёму или качеству выполненных Субподрядчиком работ Истом. Рекламационного акта по заявленным к приёмке результатам работ Подрядчиком в адрес Субподрядчика не направлялось. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из Письма исх. № 09-09-01/2022 от 09.09.2022 несогласие ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» с требованием Субподрядчика о приёмке и оплате работ сводится лишь к тому, что направленные Акт по форме КС-2 № 3 от 08.09.2022 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 08.09.2022 не являются промежуточными, без указания замечаний относительно качества (надлежащего качества), либо объёмов выполненных работ.

Из п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. При этом учитывая, что Истец по первоначальному иску, на стороне которого лежит обязанность доказать наличие оснований к отказу в приёмке работ, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также не представил достаточных доказательств некачественного выполнения ООО «Омега Трейд» работ, суд приходит к выводу, что отказ ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» от приёмки и оплаты результатов работ является не обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования по договору от 10.06.2022 № АМ-3-1006 о взыскании неотработанного аванса в размере 3 018 950 руб. не подлежит удовлетворению, в то время как встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 519 665,40 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 250 000 руб. по договору от 10.06.2022 № АМ-3-1006.

Основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является совершение гражданского правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» не представлены доказательства ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств Субподрядчиком - простоя при выполнении работы, допущенной по вине Субподрядчика, убытков (то есть расходов, которые ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» понесло в результате неисполнения ли ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств), в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между действиями Субподрядчика и наступившими последствиями, а равно не приведены основания договорной ответственности, на которых Истец основывает свои требования.

Из текста искового заявления следует, что ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» ограничился только утверждением о причинённых ему убытках.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа в размере 250 000 руб. является не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 76 982,25 руб.

Истцом необоснованно применены положения п. 11.5 Договора, которые предусматривают ответственность за нарушение промежуточных сроков работ.

В то время, как ни п. 6.1.2 (Сроки работ), ни Приложение № 2 к Договору «График производства работ» не предусматривает промежуточных сроков выполнения работ, напротив, Стороны согласовали только начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно указанным нормам Договора, работы должны быть окончены Субподрядчиком не позднее 30.07.2022.

В связи с чем, к указанным нарушениям надлежит применять положения п. 11.4. Договора, в соответствии с которым: за каждый факт нарушения сроков выполнения Работ по Договору; в том числе начальною срока/конечного срока выполнения Работ, указанных в п. 6.1 Договора, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику следующую неустойку:

11.4.1. в размере 0,05% от Стоимости Работ за каждый календарный день просрочки, начиная с 10 (Десятого) календарного дня по 30 календарный день включительно от соответствующей даты установленной в п. 6.1 Договора.

11.4.2. в размере 0,1% от Стоимости Работ за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 (Тридцать первого) по 60 календарный день неисполнения от соответствующей даты установленной в п. 6.1 Договора.

11.4.3. в размере 0,2% от Стоимости Работ за каждый календарный день просрочки, начиная с 60 календарного дня неисполнения.

Истцом по первоначальному иску неверно определён период просрочки (13.10.2022).

Договор подряда АМ-3/1006 был расторгнут Истцом с 13.09.2022 на основании Уведомления о расторжении от 06.09.2022 Исх. № 06-09-02.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Иного Договором от 10.06.2022 не согласовано.

При таких обстоятельствах обязанность Субподрядчика выполнить работы и передать их результат Подрядчику прекращена 13.09.2022.

Таким образом, по мнению ООО «Омега Трейд» период просрочки составляет с 31.07.2022 по 13.09.2022, включительно, то есть 45 календарных дней, а начиная с 10 календарного дня, как предписывает п. 11.4.1 Договора, просрочка составляет с 09.08.2022 по 13.09.2022, включительно, то есть 36 календарных дней.

Судом принимается контррасчет ответчика на сумму 76 982,25 руб.

Требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 400 000 руб. по договору от 04.08.2022 № ВГ-01-0408 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку Договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору в размере 400 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 972,60 руб. за период с 20.09.2022 по 13.10.2022, далее проценты по ст. 395 ГК РФ с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению частично и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в результате чего произвести взаимозачет.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 401, 453, 702,711, 715, 717, 721, 723, 7541102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН: <***>) по договору от 10.06.2022 № АМ-3-1006 неустойку в размере 76 983,25 руб., по договору от 04.08.2022 № ВГ-01-0408 аванс в размере 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 972,60 руб. по 13.10.2022, далее проценты по ст. 395 ГК РФ с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, госпошлину в размере 5 020 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 874 руб. по платежному поручению № 1314 от 13.10.2022.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью СК «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 519 665,40 руб., госпошлину в размере 28 197 руб.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 063 888 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева