Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А45-33353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33353/2024
05 ноября 2024 года
г.Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хладотехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), рп. Краснообск

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 1025402470389, ИНН: 5406103101), г.Новосибирск

о признании недействительным уведомления от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях;

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность от 22.08.2024, паспорт, диплом

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хладотехника" (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным уведомления от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ООО «Хладотехника» зарегистрировано 15.06.2009 г. и с момента своего создания осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД 46.69.9 «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения».

Взаимодействие между сторонами осуществляется в форме электронного документооборота через систему «СБИС».

15.07.2024 заинтересованным лицом по электронной почте направлено заявителю уведомление от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которого страхователь, осуществляющий свою деятельность по некоторым видам экономической деятельности, не подтвердил основной вид экономической деятельности, и ему был определен 17 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 2,1% по ОКВЭД 28.25.1 «Производство теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрования и очистки газов», деятельность по которому фактически Заявителем не осуществляется, но который входит в перечень дополнительных видов экономической деятельности Заявителя согласно выписки из ЕГРЮЛ.

22.07.2024 заявитель направил заинтересованному лицу заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, Справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 46.69.9 «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения».

Поскольку документы были автоматически отклонены системой заинтересованного лица, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности направлены заинтересованному лицу посредством почтового отправления.

Заявитель, не согласившись с установленным страховым тарифом в размере 2,1%, посредством электронного документооборота, а также почтовым отправлением, направил в адрес заинтересованного лица Письмо-возражение № 79 от 22.07.2024, в котором указал, что документы о подтверждении основного вида экономической деятельности были направлены заинтересованному лицу, просил определить 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0,2% по фактически осуществляемому виду экономической деятельности по ОКВЭД 46.69.9 «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения».

Фонд в письме № 54-21/49159 от 25.07.2024 отказал заявителю в пересмотре размера страхового тарифа, что послужило причиной обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Судом по ходатайству заявителя восстановлен срок на обращение в суд в порядке ст.117,198 АПК РФ, поскольку оспариваемое уведомление получено обществом от фонда 15.07.2024, иного из материалов дела не следует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из статьи 1 Закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона N 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона N 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе:

- гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию;

- обязательность уплаты страхователями страховых взносов;

- дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ, страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Как определено пунктом 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 N 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка №55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №55, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил №713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 N 851Н. Но в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/2010, в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации.

На основании правовых подходов, выраженных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Как закреплено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц; страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка срока не лишен правомочия представить в фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты фонда в судебном порядке, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на страхователе.

Иной подход, как отражено в указанных Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 18.01.2011 N 8-О-П).

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Как следует из отзыва, в связи с тем, что в отделение Фонда Заявление и справка-подтверждение в установленный законодательством срок не поступили, страхователь ООО «ХЛАДОТЕХНИКА» отнесен к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц по коду ОКВЭД 28.25.1 - Производство теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрования и очистки газов, которому соответствует страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,100 процента.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в 2024 году в связи с увольнением сотрудника, отвечавшего за взаимодействие с заинтересованным лицом, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 46.69.9 «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения» были направлено заинтересованному лицу 22.07.2024 с нарушением срока не позднее 15 апреля, установленного п. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами». Заявитель фактически осуществляет вид экономической деятельности по ОКВЭД 46.69.9 «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения». Экономическую деятельность по ОКВЭД 28.25.1 - Производство теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрования и очистки газов ООО «Хладотехника» не осуществляет.

Доводы Фонда, о том, что справка - подтверждение основного вида экономической деятельности и заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, поступившие после 15.04.2024 не свидетельствует об обоснованности оспариваемого решения.

Представление обществом соответствующих документов в подтверждение фактического вида деятельности за пределами срока, установленного законодательством, не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в настоящем случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной страхователем в отчетности ставки страховых взносов в порядке пп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено, несмотря на нарушение срока предоставления заявления о подтверждении экономических видов деятельности.

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ данных о разных видах деятельности не может свидетельствовать о фактическом осуществлении юридическим лицом такой деятельности, как и исключить для юридического лица возможность осуществлять иные не запрещенные законом виды деятельности, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Доводы фонда о невозможности пересмотра тарифа по документам, поданным после 15.04.2024 несостоятельны.

При этом фактически при получении указанных данных Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и том, какой из них является основным.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Страхователь после получения уведомления обращался в Фонд с заявлением о пересмотре класса профессионального риска и документами, необходимыми для установления страхового тарифа, исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Однако Фонд не пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, соответствующие изменения не внес.

Довод Фонда о пропуске страхователем срока на подтверждение основного вида деятельности отклонен судом, так как из указанных выше правовых норм следует, что реализация данного права не может обращаться в санкцию, применяемую к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, поскольку является лишь мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926)".

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение), а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оспариваемое уведомление противоречит действующему законодательству, нарушает права общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на фонд.

Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заинтересованное лицо в отзыве просило снизить судебные расходы до 10 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, заслушав представителя заявителя, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 между ООО «Хладотехника» (заказчик) и ООО ЮК «ТЕМИС» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № А-42/24.В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Новосибирской области и осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении дела по иску ООО «Хладотехника» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по новосибирской области о признании недействительным уведомления о страховом тарифе. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Заявитель произвел оплату оказанных услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 507 от 26.08.2024..

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд исходит из следующего.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, из расчета 5000 руб. за подготовку , подачу искового заявления в суд, 10 000 руб. – участие представителя в судебном заседании.

Определенный судом размер расходов в 15 000 рублей в настоящем конкретном случае, по мнению суда, являются соответствующими принципу разумности и соразмерности исходя из характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы, трудозатрат исполнителя, в остальной части расходы являются чрезмерными.

Судом при определении взыскиваемых расходов были учтены все критерии (объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела и др.).

В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Оснований для большего снижения размера заявленных о взыскании расходов судом не установлено, как и оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 160-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными уведомление от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хладотехника".

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем пересмотра страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1 % и установления ООО «Хладотехника» страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 %.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хладотехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 рублей.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хладотехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина