Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А43-11997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11997/2024

г. Нижний Новгород 22 августа 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-226),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., после перерыва - секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившегося в непринятии мер по направлению требований в адрес должника о предоставлении имущества, не принятии мер по розыску имущества должника, не принятии мер по наложению ареста на имущество должника, не принятие мер по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства от 20.12.2023 №215405/23/52008-ИП

при участии представителей:

от ООО "УралБизнесЛизинг" (взыскатель): ФИО2 (доверенность от 10.12.2021 №21-109), после перерыва - тот же представитель,

от приставов: не явились, извещены,

от УФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,

от ООО "Экопрос" (должник): не явились, извещены,

в судебном заседании 10.07.2024 объявлялся перерыв до 23.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (далее - заявитель, Общество, ООО "УралБизнесЛизинг") обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления представили материалы исполнительных производств, а также возражения относительно удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей Управления, судебного пристава-исполнителя, должника, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 22.11.2023 серии ФС №041841030 выданного во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2023 по делу №А43-14413/2023 возбуждено исполнительное производство от 20.12.2023 №215405/23/52008-ИП в отношении должника ООО "Экопром" на сумму 1 239 672,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 от 06.05.2024 исполнительное производство №215405/23/52008-ИП было объединено в сводное исполнительное производство №58215/23/52008-СД.

В ходе сводного исполнительного производства №58215/23/52008-СД производства выявлено наличие у должника имущества (транспортных средств) в отношении которых в 2023 году вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом.

Постановлением от 05.07.2023 судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО осуществить выход по адресу: <...> с целью наложения ареста и изъятия имущества должника.

Также в рамках сводного исполнительного производства №58215/23/52008-СД судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

ООО "УралБизнесЛизинг" 04.04.2024 направило в адрес судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Н.Новгорода через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) заявление в котором просило направить должнику требование о предоставлении автомобилей либо сведений о месте их нахождении для наложения ареста, а в случае отсутствия сведений о месте нахождения автомобилей объявить их в исполнительный розыск и при их обнаружении наложить арест и передать их на реализацию.

После получения указанного обращения судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника направлено требование о предоставлении автотранспортных средств для наложения на них ареста не позднее 12.07.2024.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от принятия мер направленных на установление места нахождения имущества должника с целью его ареста и последующей реализации обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 65 Закона №229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона №229-ФЗ постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Согласно части 7 статьи 65 Закона №229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона №229-ФЗ, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении имущества должника, обнаруженного в ходе производства розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65 Закона №229-ФЗ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 №263-О институт розыска должника и (или) его имущества является одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае судом установлено, что предпринятые судебным приставом в 2023 году меры направленные на установление места нахождения имущества должника положительного результата не имели.

С учетом наличия у должника значительного количества автотранспортных средств (порядка 200 штук грузовых автомобилей) совокупная стоимости данного имущества даже по предположительной оценке могла бы обеспечить удовлетворение требований взыскателей по исполнительному производству.

Однако не обладая с 2023 года информацией о месте нахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель несмотря на поступившее в его адрес заявление ООО "УралБизнесЛизинг" от 04.04.2024 об объявлении имущества должника в исполнительный розыск фактически данное заявление проигнорировал, в то время как для его удовлетворения имелись все основания, поскольку по смыслу выше приведенных норм Закона №229-ФЗ розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, основанием для проведения которых служит отсутствие сведений о местонахождении имущества должника при одновременном наличии соответствующего заявления взыскателя.

С учетом изложенного судебному приставу-исполнителю на основании обращения ООО "УралБизесЛизинг" надлежало вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника примерная форма которого утверждена приложением №96 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238 (ред. от 25.10.2019).

Вместе с тем, доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исполнительном розыске и утверждении данного постановления старшим судебным приставом отдела, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного в данной части требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об исполнительном розыске и принятия последующих мер направленных на реализацию данного постановления.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в оставшейся части суд не усматривает, поскольку опись имущества должника, наложение ареста на имущество должника и его реализация могут быть осуществлены судебным приставом-исполнителем только после обнаружения имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника допущенное в рамках исполнительного производства №215405/23/52008-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №58215/23/52008-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об исполнительном розыске и принятия последующих мер направленных на реализацию данного постановления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская