Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А70-7087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7087/2018
г. Тюмень
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Запсибкомбанк»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области

об оспаривании решения от 14.02.2018 № 082S19180000691 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.07.2015 №737;

от ответчика – не явились, извещены; 



установил:

Публичное акционерное общество «Запсибкомбанк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее –  ответчик, Управление) об оспаривании решения от 14.02.2018 № 082S19180000691 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 18.05.2018 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 11.07.2018 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество 12.07.2017 представило в Управление сведения индивидуального персонифицированного учёта по форме СЗВ-М в отношении 2957 застрахованных лиц за июнь 2017 года. Указанные сведения представлены с типом формы «исходная».

Впоследствии 10.08.2017 Общество направило дополняющую форму СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица, ранее не отраженного в исходной форме отчета СЗВ-М за июнь 2017 года.

В связи с поступлением исходной и дополняющей формы СЗВ-М в отношении Общества была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе проверки Управлением был сделан вывод о том, что Общество представило неполные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, что является нарушением требований п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Результаты проверки оформлены актом от 28.12.2017 №082S18170007006.

Согласно решению Управления от 14.02.2018 №082S19180000691 Общество привлечено к ответственности за представление страхователем неполных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 ст. 11 указанного закона за июнь 2017года, назначен штраф в размере 500 руб.

Заявитель не согласен с указанным решением.  В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что факт непредставления сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении одного работника был выявлен и устранен Обществом самостоятельно. Право на предоставление дополняющей формы СЗВ-М предусмотрено нормами законодательства, событие вменяемого правонарушения отсуствует.

Управление с доводами заявителя не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Управление указывает, что в силу п. 2.2. ст.11 Закона № 27-ФЗ должны быть представлены сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице, непредставление сведений об одном или нескольких лицах правомерно квалифицировано Управлением по ст. 17 Закона № 27-ФЗ. По мнению ответчика, в данном случае заявитель  не уточнял (не исправлял) сведения, представленные 12.07.2017, а  впервые представил сведения об одном застрахованном лице, в связи с чем первоначально представленные сведения о 2957 застрахованных лицах являются неполными.

Кроме того, в действиях заявителя имеется правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений об одном  застрахованном лице за июнь 2017, которое также квалифицируется по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пп. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из буквального содержания оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужил вывод Управления о представлении Обществом неполных сведений, предусмотренных пп. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Так, в установленный законом срок (12.07.2017)  Обществом  были представлены сведения за июнь 2017 года в отношении 2957 застрахованных лиц, а 10.08.2017 Обществом были представлены сведения в отношении 1 застрахованного лица за этот же период, сведения по которому ранее не были отражены в исходной форме за июнь 2017 года.

Вместе с тем данные выводы Управления являются необоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право: дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, законодатель прямо указал, что страхователь имеет право дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п).

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), действующей с 19.02.2017.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что Управление уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направляло.

Акт об обнаружении допущенного нарушения составлен Управлением 28.12.2017, а оспариваемое решение вынесено им 14.02.2018.

Таким образом, необходимые сведения были переданы Обществом до момента обнаружения Управлением представления сведений в отношении не всех застрахованных лиц, а только их части и до вынесения оспариваемого решения.

Вопреки доводам  Управления в силу положений ст. 15 Закона № 27-ФЗ Общество имеет право дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Закон № 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления уточненных (исправленных) сведений о застрахованных лицах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации № КА-09-25/13379 от 14.12.2004 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» разъяснено, что, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Также Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации относительно указанных обстоятельств.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, суд считает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные Обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что 10.08.2017 заявитель не уточнял (не исправлял) представленные 12.07.2017 сведения, а впервые представил сведения об одном застрахованном лице за этот же период, сведения по которому ранее не были отражены в исходной форме за июнь 2017 года., в связи с чем первоначально представленные сведения о 2957 застрахованных лицах являются неполными.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за июнь 2017 года направлены Обществом в установленный п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срок, а неполнота устранена заявителем путем направления корректирующих сведений, в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абз. 3 ст. 17 Федерального Закона № 27-ФЗ.

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558 по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной практики по делам об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы Управления о том, что в данном случае имеет место нарушение срока представления сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении одного работника, судом отклоняется с учетом приведенной выше позиции о наличии у страхователя права на представление уточненных (исправленных) сведений. Кроме того, как указывалось выше Закон № 27-ФЗ и Инструкция № 766н не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления уточненных (исправленных) сведений данных о застрахованных лицах.

Довод ответчика о наличии  у Общества обязанности проверить список сотрудников перед отправкой сведений в Пенсионный фонд также отклоняется судом.

То обстоятельство, что перед отправкой сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 года в исходной форме сотрудник Общества не убедился в предоставлении сведений в отношении всех работников, в силу вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, не отменяет право страхователя представить исправленную форму отчета после самостоятельного выявления ошибки.

Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие события вменяемого правонарушения. Действия Общества суд оценивает как реализацию права на дополнение переданных сведений,  что предусмотрено ст. 15 Закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд возлагает на ответчика обязанность восстановить права заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 14.02.2018 № 082S19180000691 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в отношении ПАО «Запсибкомбанк».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области восстановить нарушенные права ПАО «Запсибкомбанк»

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.