Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А56-128604/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128604/2018
24 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю..В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Ширяев Н.К. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6643/2019) временного управляющего ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» Валитова М.М.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-128604/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис»

об изъятии предмета лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» об изъятии предмета лизинга: экскаватор-погрузчик TLB 825-RM 2016 года изготовления, заводской номер 0801, номер двигателя PERKINS №U 626201 В, паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ 012409 выдан 29.03.2016 ЗАО «Тверской экскаватор», в связи с расторжением договора лизинга № 206/16-УФА от 29.04.2016.

Решением от 24.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» Валитов М.М. просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в отношении ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 введено наблюдение, утвержден временный управляющий Валитов М.М., который не привлечен к участию деле в качестве третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Ремонтно-строительного управления «Нефтехимпромсервис» возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 206/16-УФА от 29.04.2016, во исполнение которого истец приобрел у определенного лизингополучателем продавца (ООО «Торговый дом «Гидроремсервис») по заключенному с ним договору поставки от 29.04.2016 №206/16-УФА-К, указанное лизингополучателем имущество (экскаватор-погрузчик TLB 825-RM 2016 года изготовления) и предоставил имущество в лизинг ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2016, товарной накладной № УТ-4499 от 19.05.2016, паспортом самоходной машины № RU СВ 012409.

Истец исполнил свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом. Претензии со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, количества и состояния предмета лизинга, истцу не заявлялись.

В пункте 1.3. Договора лизинга стороны определили, что условия Договора определены в Правилах лизинга, указанных в приложении №4 к настоящему договору.

В пункте 11.1.3 Правил лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения Договора, в том числе за неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

В нарушение условий договора лизинга свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно графику платежей в установленном порядке и сроки лизингополучатель не исполнил, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате двух лизинговых платежей подряд (апрель, май 2018 года). В связи с чем истцом принято решение о расторжении договора лизинга.

Пунктом 11.3 Правил лизинга предусмотрено право на односторонний отказ от Договора Лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от Договора или от исполнения Договора.

07.06.2018 истец вручил ответчику уведомление №3277 от 07.06.2018, которым уведомил об отказе от исполнения договора лизинга и потребовал прекращения использования и возврата имущества.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату имущества истцу, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Балтийский лизинг» с иском в суд.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Норма пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» о праве лизингодателя изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга, направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора и стабильности гражданского оборота.

В связи с заключением договора и принятием имущества ответчиком на стороне последнего возникло в силу заключенных им с истцом сделок и положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязательство по полному и своевременному внесению платы за пользование предметами лизинга.

Данную обязанность ответчик должным образом не исполнял, допустил просрочку исполнения обязательств по уплате двух лизинговых платежей подряд (апрель, май 2018 года), что привело к образованию задолженности.

По причине неуплаты ответчиком лизинговых платежей истец вручил ответчику 07.06.2018 уведомление об одностороннем отказе от договоров лизинга с требованием возвратить предмет лизинга, воспользовавшись предоставленным ему пунктом 11.3 Правил лизинга и пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» правом на односторонний отказ от сделок с одновременным истребованием имущества.

Факт образования задолженности и правомерный отказ Лизингодателя от договора подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования об истребовании предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 в отношении ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуйков Е.Н. В данном случае не привлечение временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку ответчик иск не признал, судебный акт вынесен судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции мотивированных возражений по существу спора от арбитражных управляющих не поступало.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-128604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Ю.В. Пряхина


М.А. Ракчеева