Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А55-16107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

09 декабря 2024 года

Дело №

А55-16107/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании 26 ноября 2024 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВА», ИНН <***>, г. Белгород,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОШАНС», ИНН <***>, г. Самара,

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 24.04.2024),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.07.2024).

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Обязать ООО «ЭНЕРГОШАНС» заключить договор в редакции, соответствующей положениям закупочной документации электронного аукциона №32313080180, на изготовление и поставку 2 КТПК - 1000 /10/0,4-Т-КК с двумя ТМГ-1000/10/0,4 по адресу: <...>, к/н 630402020331249;

2. Взыскать с ООО «ЭНЕРГОШАНС» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.08.2024 подготовка к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.11.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФАС по Самарской области.

От УФАС по Самарской области поступили письменные пояснения, также просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву на исковое заявление ООО «ВА» с приложениями.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Ходатайство УФАС по Самарской области о проведении судебного заседания в отсутствие представителя суд удовлетворил.

Истец в судебном заседания поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает относительно заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

29.12.2023г. (протокол №32313080180) Истец признан победителем торгов на право заключить договор поставки на изготовление и поставки 2 КТПК – 1000 /10/0,4-Т-КК с двумя ТМГ-1000/10/0,4 по адресу: <...>, к/н630402020331249,https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/commoninfo.html?noticeInfoId=16133921 – далее Договор.

Согласно положениям закупочной документации электронного аукциона № 32313080180 раздел 15 заключение Договора:

15.2. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, а в случае, если договор заключается с единственным участником, допущенным к участию в аукционе (в случае, если принято решение о заключении договора с таким участником) – с даты определения цены, направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора.

В указанные сроки Ответчик не направил в адрес Истца проект Договора.

29.01.2024 года Истец вынужден был обратиться в УФАС по Самарской области с жалобой на бездействие Ответчика согласно положениям закупочной документации (аукцион в электронной форме) электронный аукцион № 32313080180.

На основании Решения УФАС по Самарской области от 06.02.2024 ответчику выдано Предписание №1086/7 от 06.02.2024г. – не позднее пяти дней со дня получения предписания направить проект Договора победителю аукциона для осуществления процедуры заключения договора.

12.02.2024 года в адрес Истца поступил проект Договора, отличающийся от проекта договора Приложения №2 Положения закупочной документации.

20.02.2024 года Истец направил ответ на письмо Ответчика №б/н от 12.02.2024 г. с требованиями направить проект договора согласно Приложению №2 Положения закупочной документации.

18.03.2024 года Истец вновь обратился в УФАС по Самарской области с жалобой на бездействие Ответчика, поскольку 21.02.2024 Ответчику был направлен протокол разногласий по договору, в котором Ответчик убрал пункт в техническом задании "срок изготовления не более 65 рабочих дней".

Решением УФАС по Самарской области от 05.04.2024 в действиях Ответчика признано нарушения части 15 ст.3.2 Закона о закупках.

10.04.2024 Истец направил почтой РФ подписанный договор. Ответчик получил подписанный договор 15.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ED220889507RU.

18.04.2024 Истец отправил почтой РФ счет на оплату, который был получен Ответчиком 23.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 30800494520869.

Ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, счет не оплачен.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела ответчиком и третьим лицом, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора УФАС по Самарской области, представлены письменные мотивированные пояснения, отзывы на иск.

Судом из представленных документом усматривается следующее.

13.05.2024г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ВА» на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчик не подписывает договор с ООО «ВА» по результатам Аукциона.

Заказчик представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 16.05.2024г. № 4481/7.

12.12.2023г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона. Действующая редакция извещения размещена 13.12.2023г.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Протокол Подведения итогов размещен Заказчиком в ЕИС 29.01.2023г. Как следует из указанного Протокола победителем процедуры признано ООО «ВА».

Согласно пунктам 15.2,15.4, Аукционной Документации, Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, а в случае, если договор заключается с единственным участником, допущенным к участию в аукционе (в случае, если принято решение о заключении договора с таким участником) - с даты определения цены, направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора.

Договор по результатам аукциона заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения на сайтах итогового протокола. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора ЕЭТП.

Как следует из доводов жалобы, 15.04.2024г. Заказчиком получен от ООО «ВА» подписанный договор, а также 23.04.2024г. счет на оплату по договору. Вместе с тем, Заказчиком договор не подписан, счет не оплачен.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывает, что на момент публикации извещения о закупке имело статус сетевой организации и являлось субъектом естественной монополии, необходимость в закупке имелась. Потребности заказчика изменились. Ответчик находится в кризисной ситуации, предпринимает меры по оптимизации расходов. Приобретение неликвидного имущества может привести к дополнительной финансовой нагрузке и убыткам. Получив авансовый платеж имеется вероятность неисполнения истцом условий договора. У истца имеются признаки недобросовестности.

Суд отклоняет указанные доводы ответчик ввиду следующих обстоятельств.

Ответчик своевременно не отказался от проведения торгов, победитель был определен.

Утрата экономического интереса к заключению договора, тяжелое финансовое положение, убыточность для общества спорного договора не отменяют предусмотренной действующим законодательством обязанности по заключению договора с победителем торгов (Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2021 N 303-ЭС21-20752 по делу N А73-13542/2020).

Положениями статей 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право организатора аукциона отказаться от заключения договора с победителем.

Проект договора разработан самим ответчиком. Извещение о закупке соответствовало предъявляемым требованиям и содержало как проект договора, так и иные неотъемлемые приложения к нему.

Также суд обращает внимание, что Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области Приказом от 29.11.2023 № 494 с 01.01.2024 лишил ООО «ЭнергоШанс» статуса сетевой организации и вместе с этим права осуществлять технологические присоединения и выдавать акты о технологическом присоединении. Таким образом, ООО «ЭнергоШанс» с 01.01.2024 больше не является субъектом естественной монополии.

Между тем, извещение о проведении Аукциона было размещено Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 12.12.2023г. Действующая редакция извещения размещена 13.12.2023г.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, ООО «ЭнергоШанс» с 01.01.2024г. не является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере электроснабжения., в связи с чем потребность Заказчика в приобретении 2 КТПК - 1000 /10/0,4- Т -КК с двумя ТМГ-1000/10/0,4 отпала. Кроме того, ООО «Энерго Шанс» передало все сети ООО «СамараСеть».

Самарским УФАС России установлено, что сведения в ЕИС о заключении договора по результатам Аукциона отсутствуют. Указанные обстоятельства Заказчиком не опровергнуты. Утрата статуса ресурсоснабжающей организации не свидетельствует об отсутствии обязанности у Заказчика завершить закупочную процедуру в соответствии с положениями Закона о закупках.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 6 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании изложенного, проанализировав условия протокола от 29.12.2023 №32313080180, документацию по проведению аукциона, а также переписку сторон, принимая во внимание, что основанием для заключения договора являются результаты проведенных торгов, между тем договор купли-продажи спорного имущества в установленный законом срок ответчик с истцом не заключил.

Суд указывает, что проведенные торги в предусмотренном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, правовые последствия проведения торгов в виде обязанности сторон заключить договор купли-продажи на момент обращения в суд с иском и принятия решения считаются наступившими.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 (п. 38) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Из положений статей 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора с победителем торгов является для организатора торгов обязательным. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает основания для отказа организатора торгов от заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 445, 446, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОШАНС» заключить договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ВА» в редакции, соответствующей положениям закупочной документации электронного аукциона №32313080180, на изготовление и поставку 2 КТПК - 1000 /10/0,4-Т-КК с двумя ТМГ-1000/10/0,4 по адресу: <...>, к/н 630402020331249.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОШАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1