Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А61-224/2019

ё

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-224/2019
город Владикавказ
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Региональный научно-исследовательский экспертный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 145 006 рублей,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.01.2019.,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Региональный научно-исследовательский экспертный центр» 145006 рублей задолженности на основании государственного контракта №181818810073200<***>/73 от 20.09.2018.

Определением суда от 07.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчиком во исполнение определения суда, 25.02.2019, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с надлежащим исполнением условий государственного контракта.

Определением от 08.04.2019 года суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 10 час. 00 мин. 14 мая 2019 года.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения №15 от 24.01.2019, копию свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Региональный экспертный центр», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ЗАО «Региональный экспертный центр».

Документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика излишне перечисленной суммы НДС в размере 145 006 рублей. Заявленное требование истец мотивирует тем, что в составе аппаратно- программного комплекса «Стенд для производства компьютерных экспертиз», поставленного на основании государственного контракта №181818810073200<***>/73 (икз. 181151303432815130100101200012620211) от 20.09.2018, было выявлено программное обеспечение, не подлежащее налогообложению.. Также истец указывает, что ответчик не является плательщиком НДС, так как в отношении него применяется упрощенная система налогообложения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт №181818810073200<***>/73 (икз. 181151303432815130100101200012620211) от 20.09.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Заказчику аппаратно- программный комплекс «Стенд для производства компьютерных экспертиз» для нужд МВД по РСО-Алания, согласно Приложению №1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1. контракта, цена составляет 2 820 214 рублей 40 копеек.

Согласно п.2.3 контракта, цена включает в себя: стоимость товара, упаковки, маркировки, все сборы, налоги (в том числе НДС, если участник размещения заказа является плательщиком НДС), другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, расходы на оплату таможенных пошлин и страхование (если они есть, погрузочно-разгрузочные работы, транспортные, доставку, а также иные расходы Поставщика, необходимые для исполнения контракта.

Согласно п.2.6 контракта, цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров и иных условий исполнения контракта.

Согласно п.2.8 контракта, суммы подлежащие уплате Заказчиком юридическому лицу, уменьшаются на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно п.3.1 контракта, поставка и разгрузка товара Поставщиком осуществляется с момента подписания государственного контракта в течение 100 календарных дней. Местом доставки и приемки товара является: Республика Северная Осетия- Алания. Г. Владикавказ, ул. Пушкинская, д.10 В.

Согласно п.4.1.4 контракта, датой исполнения Поставщиком обязательств считается дата приема-передачи всего товара, указанного в техническом задании (Приложение №1 к контракту), после подписания сторонами акта приема-передачи товара, товарных накладных, счета, счета-фактуры.

Согласно п.8.1 контракта, за нарушение условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контакту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.10.1 контракта, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними.

Согласно п. 10.2 контракта, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РСО-Алания.

Согласно п. 12.4 контракт вступает в действие с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2018 года, а по гарантийным обязательствам- до дня полного исполнения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2018 (исх.12/2672) с требованием о возврате излишне перечисленной суммы НДС в размере 145 006 рублей.

Ответчиком направлен ответ на претензию от 14.01.2019 (исх. 19/19), согласно которому ответчик имеет общий режим налогообложения с момента регистрации юридического лица и уплачивает налог на добавленную стоимость в размере 18%; лицензионных договоров на передачу исключительных прав на использование программ для ЭВМ не заключал, так как не имел право на их заключение.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с 4 требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон о контрактной системе).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу правил статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства по государственному контракту выполнены надлежащим образом в сроки и в порядке, указанные в контракте. Претензий к качеству поставленного оборудования истцом не заявлено.

Истец ссылается на нарушение п.2.8 контракта, согласно которому суммы подлежащие уплате Заказчиком юридическому лицу, уменьшаются на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в связи с нахождением ответчика на упрощенной системе налогообложения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что установленная сторонами цена контракта является твердой.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения победителя аукциона.

При этом Законом N 44-ФЗ не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения. В Законе о контрактной системе отсутствуют положения, предписывающие дифференциацию цены контракта в зависимости от системы налогообложения претендентов на заключение контракта. Равно отсутствуют положения, согласно которым цена контракта должна быть обязательно уменьшена при заключении контракта с лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Аналогичное толкование дано в письме Минэкономразвития РФ от 10.11.2009 N Д22-1255. Согласно толкованию Минэкономразвития РФ, при проведении конкурса или аукциона устанавливается в конкурсной документации, в документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг). Помимо начальной (максимальной) цены контракта заказчик устанавливает требование к формированию цены контракта, а именно указывает, что в составе заявки участник размещения заказа должен установить цену с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей.

Государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона) и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной победителем конкурса (аукциона). Контракт заключается по цене победителя конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Если победитель аукциона находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы "НДС не предусмотрен" не меняет условий контракта.

Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой по спорам связанным с корректировкой твердой цены контракта на сумму НДС в случае победы на торгах лица, применяющего упрощенную систему налогообложения (постановление АС СКО от 27.04.2017 по делу N А53-24878/2016, от 21.10.2016 по делу N А32- 8521/2016, от 09.06.2016 по делу N А53-26473/2015, в том числе судом кассационной инстанции поддержан вывод нижестоящих судов об отказе во взыскании в виде неосновательного обогащения суммы НДС, с победителя торгов находящегося на упрощенной системе налогообложения (дело № А32-8521/2016).

Действительно, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2014 N 17-П, одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена не только наличием одного лишь факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2015 по делу N 306-КГ15-7929 недопустимо исключение НДС из условий контракта при наличии НДС в аукционной документации. Однако указанная позиция высших судов не трансформирует обязательство победителя торгов перед бюджетом в обязательство оплатить истцу неосновательное обогащение. Наличие кондикционного правоотношения, в котором истец являлся бы потерпевшим, материалами дела не подтверждено. Получателем сумм НДС в соответствии с налоговым законодательством является федеральный бюджет.

В материалы дела ответчиком представлены сведения об участнике закупки, из которых усматривается, что на момент подачи заявки для участия в аукционе на заключение государственного контракта (икз. 181151303432815130100101200012620211) на поставку аппаратно- программного комплекса «Стенд для производства компьютерных экспертиз», ответчик находился на общей системе налогообложения со ставкой НДС на предлагаемые товары, равной 18 %.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №15 от 23.01.2019 на сумму 430 202 рубля 20 копеек, свидетельствующего об уплате суммы НДС за четвертый квартал по государственному контракту №181818810073200<***>/73 (икз. 181151303432815130100101200012620211) от 20.09.2018.

Также истец в обосновании заявленных требований указывает, что в составе аппаратно- программного комплекса «Стенд для производства компьютерных экспертиз», поставленного на основании государственного контракта №181818810073200<***>/73 (икз. 181151303432815130100101200012620211) от 20.09.2018, было выявлено программное обеспечение, являющееся объектом интеллектуальной собственности, не подлежащим налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового Кодекса Российской Федерации, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации); товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм НДС на установленные налоговые вычеты являются, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС возникает лишь в случае, если товары (работы, услуги) приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть, они не подлежат отнесению на расчеты с бюджетом в порядке, установленном статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС установлен статьей 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Согласно статье 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно Единому реестру российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, обладателями исключительных прав на программные обеспечения пользовательской информации «Belkasoft Evidence Center» и проведения экспертиз сотовых телефонов «Мобильный криминалист», входящих в состав аппаратно- программного комплекса «Стенд для производства компьютерных экспертиз», согласно приложению № 1 к государственному контракту №181818810073200<***>/73 (икз. 181151303432815130100101200012620211) от 20.09.2018, являются Общество с ограниченной ответственностью «Белкасофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Оксиджен Софтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно приложению № 1 к государственному контракту №181818810073200<***>/73 (икз. 181151303432815130100101200012620211) от 20.09.2018 программные обеспечения, на которых основаны исковые требования, являются неотъемлемой частью аппаратно- программного комплекса «Стенд для производства компьютерных экспертиз» и не являются предметом, заключенного контракта на поставку товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, истец не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 5 350 рублей.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» освобождено от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» государственная пошлина при вынесении решения не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева