Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А55-22732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22732/2021
г. Самара
22 августа 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 10-17 августа 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,

акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района»

о взыскании 203 445 руб.,

третьи лица:

1. ФИО1;

2. Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара,


при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 13.02.2021, документ об образовании,

от ответчика 1 - представитель ФИО3, доверенность от 01.03.2021, документ об образовании,

от ответчика 2 – представитель ФИО4, доверенность от 15.10.2021, документ об образовании,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», ответчик) о взыскании 203 445 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», ФИО1 и Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – АО «ПЖРТ Промышленного района», ответчик 2) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 удовлетворено заявление судьи Копункина В.А. о самоотводе при рассмотрении дела № А55-22732/2021, дело передано для рассмотрения судье Бобылевой А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено эксперту Частного учреждения «Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» ФИО5.

От Частного учреждения «Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2022 производство по делу № А55-22732/2021 возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик 2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на иск, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 10.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2022. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва третьих лиц в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

После перерыва ответчик 1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на иск, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/219 (далее – договор) площадью 446,90 кв.м. подвал: комнаты №№1-10,15,21-23; 1 этаж: комнаты №№1,4-6,9,50,51,53-55, расположенного по адресу: <...>.

Передаваемое в аренду помещение принадлежит на праве собственности арендодателю на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 23.10.2019 № б/н, регистрационная запись права от 19.11.2019 № 63.01.0714003.8789-63/001/2019-5 (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на срок с 30.11.2019 по 31.05.2025 и вступает в силу с даты подписания договора (пункт 2.1 договора).

Согласно подпункту «е» пункта 3.2 договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту приема-передачи в том состоянии, в каком оно было передано с учетом нормального износа.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 3.2 договора арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения.

В силу подпункта «к» договора арендатор обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры и нести расходы по оплате коммунальных платежей в полном объеме.

Указанное нежилое помещение до 19.11.2019 являлось собственностью ООО «Надежда» на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда № 953 от 20.03.2007, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2008 № 63-63-01/089/2008-102.

В период владения обществом указанным помещением между ООО «Надежда» и муниципальным предприятием г. Самары «Самараводоканал» был заключен договор №944/11 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 12.09.2011.

На основании соглашения о замене стороны от 01.07.2012 МП г. Самары «Самараводоканал» передало, а ООО «СКС» приняло все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по договору № 944/11 от 12.09.2011 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

ООО «Надежда» и до и после продажи нежилого помещения являлось и является стороной по договору № 944/11 (абонент).

В силу пункта 7.4 договора № 944/11 срок действия договора с 01.10.2011 по 01.10.2012, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора. Таким образом, договор № 944/11 является действующим.

Согласно пункту 1.1 договора № 944/11 ООО «СКС» обязалось отпускать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и принимать от абонента сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора.

13.02.2021 произошло подтопление подвального нежилого помещения площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Ответчик 1 к месту аварии не явился, аварию своевременно не ликвидировал, на вызов истца не отреагировал.

Комиссией в составе начальника РЭУ-4 ФИО6, ст. мастера РЭУ-4 ФИО7, и.о. начальника ПТО ФИО8 была установлена причина подтопления: несвоевременная прочистка уличных колодцев и центрального коллектора, состоящих на балансовой принадлежности ООО «СКС», что подтверждается актом № б/н от 15.02.2021.

В результате указанному помещению причинен ущерб: желтые разводы на стене напротив входа в магазин, снизу у пола общей длиной 16 п/м.

Ответчик 1, извещенный РЭУ-4 о дате осмотра помещения, для составления акта 15.02.2021, 24.02.2021 не явился.

15.03.2021 произошло повторное подтопление подвального нежилого помещения площадью 86 кв.м., расположенного по адресу : <...>. Ответчик 1 к месту аварии не явился, аварию своевременно не ликвидировал, на вызов истца не отреагировал.

Комиссией в составе начальника РЭУ-4 ФИО6, ст. мастера РЭУ-4 ФИО7, и.о. начальника ПТО ФИО8 была установлена причина подтопления: несвоевременная прочистка уличных колодцев и центрального коллектора, состоящих на балансовой принадлежности ООО «СКС», что подтверждается актом № б/н от 18.03.2021.

В результате повторного подтопления помещению причинен ущерб: отслоение штукатурного слоя стены у входа в магазин общей площадью 2м/2, вздутие гипсокартонной сантехнической ниши площадью 1м/2, отслоение керамического бордюра сантехнической ниши общей длиной 1 п/м.

Ответчик 1, извещенный РЭУ-4 о дате осмотра помещения, для составления акта 18.03.2021 не явился

20.03.2021 произошло третье подтопление подвального нежилого помещения площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Ответчик 1 к месту аварии не явился, аварию своевременно не ликвидировал, на вызов истца не отреагировал.

Комиссией в составе начальника РЭУ-4 ФИО6, ст. мастера РЭУ-4 ФИО7, и.о. начальника ПТО ФИО8 была установлена причина подтопления: несвоевременная прочистка уличных колодцев и центрального коллектора, состоящих на балансовой принадлежности ООО «СКС», что подтверждается актом № б/н от 23.03.2021.

В результате третьего подтопления указанного выше помещения причинен ущерб: отслоение штукатурного слоя общей площадью 3м/2 стены у входа в магазин, вздутие гипсокартонной сантехнической ниши площадью 1,2м/2, отслоение керамического бордюра сантехнической ниши общей длиной 1 п/м.

Ответчик 1, извещенный РЭУ-4 о дате осмотра помещения, для составления акта 23.03.2021 не явился.

По запросу истца АО «ПЖРТ Промышленного района» представлено письмо от 04.02.2021 № 2-413 с доказательством направления ответчику и в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары факсом, с просьбой организовать прочистку канализационных колодцев по адресам: ул. Стара-Загора <...>, пр. Кирова, д. 166, где с 04.02.2021 происходит излитие внутриквартальных колодцев, заявки на прочистку канализационных колодцев переданы ООО «СКС» 04.02.2021, однако указанные заявки не отработаны. Происходит подтопление указанных домов. От жильцов поступают многочисленные заявки на сильный канализационный запах.

Также представлено письмо от 08.02.2021 № 2-493 с доказательством направления ответчику и в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары факсом, с повторной просьбой безотлагательно обязать ООО «СКС» организовать комплексную прочистку канализационных колодцев по адресу: ул. Стара-Загора д. 135 и обеспечить надежную, бесперебойную и исправную работу сетей водоотведения, поскольку происходит излитие из внутриквартальных колодцев, заявка от 04.02.2021 ООО «СКС» не отработана.

Также представлено письмо от 10.02.2021 № 2-507 с доказательством направления ответчику 1 и в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары факсом, с аналогичными требованиями АО «ПЖРТ Промышленного района».

Ввиду бездействия ответчика 1, отказов выехать на место аварии и многократных заливов, истцом также были направлены жалобы в Прокуратуру Промышленного района г. Самары 05.03.2021, 15.03.2021.

Отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 19.05.2021 № 2021.04-516 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 133, установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки нежилого помещения (с учетом износа, присущего материалам) на дату оценки: 165 200 руб.

Таким образом, для восстановления нарушенного права - проведения ремонта в нежилом помещении истцу необходимо будет произвести траты в размере не менее 165 200 руб.

Стоимость определения рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки нежилого помещения составила 18 245 руб., что подтверждается договором от 26.04.2021 № 2021.04-516, заключенным между ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» и ООО «Надежда». Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 № 95.

Кроме того, ООО «Надежда» было вынуждено заключить с ООО «Гидролуч» договор от 15.02.2021 № 28/21 на прочистку аварийного участка хозяйственно-бытовой системы канализации по адресу: <...> стоимостью 12 000 руб. Услуги были оказаны в полном объеме, о чем между сторонами договора составлен акт выполненных работ от 15.02.2021 № 67. Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 16.02.2021 № 40.

26.03.2021 между ООО «Надежда» и ООО «Гидролуч» заключен договор № 47/21 на прочистку аварийного участка хозяйственно-бытовой системы канализации по адресу: <...> стоимостью 8 000 руб. Услуги были оказаны в полном объеме, о чем между сторонами договора составлен акт выполненных работ от 26.03.2021 № 124. Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 № 67.

Полагая, что ответственным лицом за залив нежилого помещения по причине несвоевременной прочистки уличных колодцев и центрального коллектора, состоящих на балансовой принадлежности ООО «СКС», является ответчик 1, истец направил в адрес ответчика 1 претензию с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить в счет возмещения ущерба 203 445 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком 1 без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика управляющую организацию многоквартирного дома – АО «ПЖРТ Промышленного района».

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

Возражая относительно наличия своей вины в причиненных истцу убытках, ООО «СКС» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.06.2022 ходатайство ответчика 1 о проведении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А55-22732/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного учреждения «Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» ФИО5, предупрежденному об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Определить причину затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в подвальном этаже, произошедшего 13.02.2021, 15.03.2021, 20.03.2021, а также механизм поступления стоков в указанное помещение?

От Частного учреждения «Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» поступило экспертное заключение от 14.06.2022 № 054-201-5, эксперт провел экспертизу, представил суду экспертное заключение, ответил на поставленный перед ним вопрос.

Согласно исследовательской части заключения по вопросу, экспертом установлено следующее.

Залив нежилого помещения произошел в результате попадания воды непосредственно в нежилое помещение, минуя соседние помещения подвала многоквартирного жилого дома.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах дела, причиной залива нежилого помещения является порыв на внутренней канализационной сети, проходящей под покрытием пола нежилого помещений.

Место порыва канализационной сети локализовано по результатам натурного обследования - ревизия на горизонтальном участке трубопровода внутренней канализации, скрытая напольным люком размером 0,2*0,2 м. В результате разгерметизации трубопровода канализации в месте устройства ревизии произошел излив сточных вод из системы с последующим распределением по покрытию пола нежилого помещения и повреждением элементов отделки в нижней части стен.

Причиной увеличения давления во внутренней сети канализации в помещении является засор наружной сети канализации.

Нарушение герметичности ревизии горизонтального участка канализации при увеличении давления в системе не более критического (1 кгс) является эксплуатационным несоответствием ревизии требованиям установленными п. 5.8.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По мнению суда, представленное в дело заключение судебного эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении дан ответ на поставленный вопрос, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Исковые требования изначально заявлены к ООО «СКС» как к организации, на обслуживании которой находятся канализационные сети.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее – Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление N 644).

Согласно пункту 34 Постановления N 644 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

- своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно Правилам пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N 167 пункт 87, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно иску, имущество истца было повреждено в результате затопления нежилого помещения канализационными стоками, произошедшего из-за забитого колодца ООО «СКС», о чем свидетельствуют составленные акты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (далее – Правила N 168) основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Установив, что затопленный колодец находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «СКС», поскольку ответчик 1 являлся в спорный период лицом, отвечающим за содержание и эксплуатацию системы канализации на спорном участке, суд приходит к выводу, что оно должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Вместе с тем, экспертом также установлено, что затопление помещения истца произошло по причине того, что управляющей организацией АО «ПЖРТ Промышленного района» не предприняты меры для обеспечения герметичности ревизии горизонтального участка канализации в случае появления засора в канализационной системе.

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разделу II Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно приложению 4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 в перечень работ по содержанию жилых домов входит устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Подпунктом «а» пункта 5.8.3 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Возражений относительно суммы ущерба ответчики не заявили.

Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба ответчики в материалы дела не представили, достоверность представленных в материалы дела доказательств не опровергнута, расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм права, суд признает невозможным определить степень вины каждого из ответчиков, в связи с чем размер ущерба считает необходимым распределить между ответчиками в равных долях.

Поскольку факт причинения убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей подтверждены материалами дела и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 185 200 руб. в равных долях по 92 600 руб. 00 коп. с каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании 18 245 руб. 00 коп. расходов на досудебную экспертизу.

В подтверждение факта несения данных расходов представлены соответствующие документы: договор от 26.04.2021 № 2021.04-516, заключенный между ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» и ООО «Надежда», платежное поручение от 30.04.2021 № 95.

Принимая во внимание, что названные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, указанные расходы отнесены судом на ответчиков путем взыскания в пользу истца в равных долях по 9122 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

По делу проведена судебная экспертиза, определением суда от 17.02.2022 установлен размер вознаграждения эксперта – 35 560 руб. Данные расходы понес ответчик 2, перечислив денежные средства на депозитный счет суда.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта относятся к судебным издержкам.

Поскольку данные издержки понес ответчик 2, суд относит на ответчика 1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 780 руб. 30 коп. в равных долях, путем взыскания с ответчика 1 в пользу ответчика 2 указанной суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7069 руб. 00 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию по 3534 руб. 50 коп. с каждого в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Кроме того, по результатам проведения судебной экспертизы суд считает необходимым перечислить Частному учреждению «Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 35 560 руб. 00 коп., внесенные ООО «СКС», на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 01.02.2022 № 1672.

Излишне перечисленные ответчиком 1 денежные средства на депозитный счет суда в размере 4440 руб. 00 коп. суд считает необходимым возвратить ответчику 1 с депозитного счета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>) 92 600 руб. 00 коп. убытков, а также 9122 руб. 50 коп. расходов по оплате досудебной экспертизы, 3534 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>) 92 600 руб. 00 коп. убытков, а также 9122 руб. 50 коп. расходов по оплате досудебной экспертизы, 3534 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» 17 780 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 4440 руб. 00 коп., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 01.02.2022 № 1672.

Перечислить Частному учреждению «Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 35 560 руб. 00 коп., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 01.02.2022 № 1672.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева