Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А19-12306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12306/2021

03.08.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы"

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность),

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – не явились,

от третьего лица: ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо поддержало заявленное требование.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве требование не признал.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 22.03.2021 поступило заявление третьего лица о нарушении его прав и законных интересов ООО "М.Б.А. Финансы", а именно: начиная с января 2021 года на абонентский номер Заявителя +7*********** с различных абонентских номеров от ООО «М.Б.А. Финансы» поступают звонки и смс - сообщения с требованием оплатить долг перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» 16.06.2021 составлен протокол № 20/21/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон №230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Подпунктом 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что ФССП России имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно - правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Подпунктом 4 пункта 2 Положения установлено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Правом проводить административное расследование Федеральная служба судебных приставов наделена Федеральным законом № 241-ФЗ от 29.07.2018 «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса об административных правонарушениях».

ООО «М.Б.А. Финансы», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под регистрационным номером записи № 8/16/77000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 22.03.2021 поступило заявление третьего лица о нарушении его прав и законных интересов ООО "М.Б.А. Финансы", а именно: начиная с января 2021 года на абонентский номер Заявителя +7*********** с различных абонентских номеров от ООО «М.Б.А. Финансы» поступают звонки и смс - сообщения с требованием оплатить долг перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» 16.06.2021 составлен протокол № 20/21/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленной информации от ООО «М.Б.А. Финансы» следует, что между ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Принципал) заключен агентский договор № rk-260917/1128 от 26.09.2017, в соответствии с которым с 30.12.2020 ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору о предоставлении и обслуживании карты № 4***********, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из представленной заявителем детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру +7********** за период с 00:00 31.12.2020 по 23:09 24.03.2021 установлены следующие входящие звонки от ООО «М.Б.А. Финансы» по вопросу просроченной задолженности:

11.01.2021 в 17:32 с номера 9098158742 продолжительностью 44 секунды;

15.01.2021 в18:16 с номера 9017225986 продолжительностью 106 секунд;

22.01.2021 в 15:03 с номера 9095509602 продолжительностью 47 секунд;

25.01.2021 в 17:42 с номера 9676324703 продолжительностью 3 секунды;

26.01.2021 в 16:13 с номера 8005551974 продолжительностью 25 секунд;

29.01.2021 в 17:09 с номера 8005551974 продолжительностью 26 секунд;

30.01.2021 в 19:25 с номера 9868001079 продолжительностью 41 секунда;

01.02.2021 в 23:53 с номера 9034837016 продолжительностью 39 секунд;

07.02.2021 в 20:41 с номера 8005551974 продолжительностью 25 секунд;

14.02.2021 в 16:37 с номера 9098158742 продолжительностью 70 секунд;

21.02.2021 в 17:56 с номера 8005551974 продолжительностью 27 секунд;

24.02.2021 в 16:09 с номера 8005551974 продолжительностью 14 секунд;

24.02.2021 в 23:45 с номера 9631776470 продолжительностью 21 секунда;

26.02.2021 в 16:51 с номера 8005551974 продолжительностью 24 секунды;

28.02.2021 в 16:34 с номера 9918841797 продолжительностью 40 секунд;

01.03.2021 в 23:26 с номера 9064948053 продолжительностью 27 секунд;

07.03.2021 в 16:06 с номера 8005551974 продолжительностью 25 секунд;

08.03.2021 в 16:11 с номера 8005551974 продолжительностью 25 секунд;

09.03.2021 в 16:14 с номера 8005551974 продолжительностью 23 секунды;

10.03.2021 в 17:05 с номера 9912001081 продолжительностью 41 секунда;

12.03.2021 в 19:18 с номера 9619510242 продолжительностью 47 секунд;

13.03.2021 в 17:50 с номера 8005551974 продолжительностью 31 секунда;

19.03.2021 в 16:07 с номера 8005551974 продолжительностью 10 секунд;

19.03.2021 в 18:54 с номера 8005551974 продолжительностью 25 секунд.

В определении Верховного суда РФ от 22.08.2019 № 308-ЭС19-14843 указано на то, что законодатель, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

В целях установления принадлежности абонентских номеров, с которых осуществлялось взаимодействие с третьим лицом по вопросу просроченной задолженности, Управлением вынесены определения от 30.03.2021 об истребовании у ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2 Мобайл», ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно предоставленной ПАО «Вымпел-Коммуникации» информации телефонные номера: 9098158742,9095509602, 9676324703,9034837016, 9631776470, 9064948053, 9619510242 принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

Из информации, поступившей от ООО «Т2 Мобайл», установлено, что телефонные номера: 9017225986, 9918841797 принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

Из поступившего ответа ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» установлено, что телефонные номера: 8005551974,, 9868001079, 9912001081 принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, в период с 31.12.2020 по 24.03.2021 ООО «М.Б.А. Финансы», при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО2 в свою пользу совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушив требования:

подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230, выразившееся в непосредственном взаимодействии с ФИО2 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (24.02.2021 - 2 раза. 19.03.2021 - 2 раза;

подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7Закона № 230, выразившееся в непосредственном взаимодействии с ФИО2 посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю (с 25.01.2021 по 30.01.2021 - 4 раза, с 24.02.2021 по 28.02.2021 -4 раза, с 08.03.2021 по 13.03.2021 - 5 раз);

подпункта «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230, выразившееся в непосредственном взаимодействии с ФИО2 посредством телефонных переговоров более восьми раз в месяц (в марте 2021 года - 9 раз);

нарушив положение части 9 статьи 7 Закона № 230, в части запрета скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение, должнику допустив 11.01.2021, 15.01.2021, 22.01.2021, 26.01.2021, 29.01.2021, 02.02.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 24.02.2021, 02.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021 направление ФИО2 смс-сообщений направленных на возврат просроченной задолженности с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно - «MBA_Finance», согласно которого кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направлено сообщение, что подтверждается скриншотами с экрана телефона ФИО2

Альфа-имя - это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя SMS-сообщений при массовой рассылке. Альтернативой могут быть альфанумерологические или нумерологические имена.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона № 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускаетсянепосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в периодс 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часовпо местному времени по месту жительства или пребывания должника, известнымкредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Между тем, в материалах дела содержится информация, указывающая на непосредственное взаимодействие ООО «М.Б.А. Финансы» с должником ФИО2 01.02.2021 в 23:53, 24.02.2021 в 23:45 и 01.03.2021 в 23:26.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» 01.02.2021, 24.02.2021, 01.03.2021 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, находящейся по месту пребывания должника, известного кредитору, в свою пользу совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушив требования пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 230, выразившееся в осуществлении непосредственного взаимодействия с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров по инициативе ООО «М.Б.А. Финансы» после 22 часов по местному времени по месту жительства должника, известного кредитору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230 - не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числес введением должника в заблуждение относительно сроков исполненияобязательства.

Как следует из смс-сообщений, направленных на возврат просроченнойзадолженности ФИО2 29.01.2021: «если, задолженность перед КБРенессанс Кредит не будет оплачена в сроки, предусмотренные ст. 121 ГПК, можетбыть вынесен судебный приказ о взыскании долга. Суд проходит без участиядолжника», 15.03.2021 «предоставляем Вам 5 дней с даты CMC, для принятиярешения о добровольной оплаты ДОЛГА перед КБ Ренессанс Кредит, далеепоследуют наши рекомендации Кредитору по реализации принудительноговзыскания через суд», о чем имеются скриншоты с экрана телефона ФИО2

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» 29.01.2021, 15.03.2021, при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2, находящейся по месту пребывания должника, известного кредитору, в свою пользу совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушив требования подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230, выразившееся в ведении должника ФИО2 в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

В нарушении подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230, ООО «М.Б.А. Финансы» заведомо текстом, вводило должника в заблуждение путем направления ФИО2 в тексте смс-сообщении 02.02.2021 «следствием отказа от решения вопроса задолженности перед КБ Ренессанс Кредит в досудебном порядке, при обращении и решении суда в пользу кредитора может стать арест и блокировка банковских счетов» 02.03.2021 «о возможном иске в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении вправе направить запросы в МВД, по меступолучения дохода, пенсионный фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетови имущества», что не предусмотрено нормами действующего законодательства дляорганизаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченнойзадолженности.

ООО «М.Б.А. Финансы», являясь профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должно было проявить должную степень осмотрительности при формировании порядка взаимодействия и обмена соответствующей документации с должником с целью соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, указанные нарушения повлекли нарушение части 1 статьи 6 Закона № 230, поскольку при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, в период с 31.12.2020 по 24.03.2021 ООО «М.Б.А. Финансы» при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО2, при взаимодействии с ФИО2, в свою пользу совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушив требования части 1 статьи 6 Закона № 230, выразившееся в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах в рабочие дни с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах».

Названной статьей Федерального закона № 230-ФЗ установлены: место совершения наказуемого деяния (место жительства или нахождения должника); условия его совершения (время в рабочие дни с 20 до 8 часов по местному времени и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов); способ совершения (посредством телефонных переговоров); действие (посредством телефонных переговоров); средства, используемые представителями кредитора (телефонные переговоры).

Административный протокол составлен 16.06.2021 без участия законного представителя Общества.

ООО «М.Б.А. Финансы» о месте и времени составления административного протокола извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции.

Согласно информации сайта «Почта России» уведомление (ШПИ № 66400759239182) получено ООО «М.Б.А. Финансы» 08.06.2021 в 11:51.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Протокол в отношении ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***> (регистрационный номер записи № 8/16/77000-КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) составил, в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4

Приказом ФССП России № 60 от 19.02.2021 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Приказом УФССП России по Иркутской области № 585-к от 17.04.2018 ФИО4 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.7.54 главы III Должностного регламента начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, он осуществляет и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также подведомственных ФССП России.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что выявленные административным органом нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в рассматриваемом конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком административное правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решениями арбитражных судов:

- 13.02.2020 по делу № А19-30621/2019 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 11.06.2020;

- 29.05.2020 по делу № А56-10522/2020 назначен штраф в размере 100 000 рублей,

дата вступления в законную силу 08.06.2020;

-16.06.2020 по делу № А50-4907/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 30.09 2020;

-13.07.2020 по делу № А10-1258/2020 назначен штраф в размере 55 000 рублей,

дата вступления в законную силу 30.09.2020;

- 15.07.2020 по делу № А64-2006/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 30.10.2020;

-15.07.2020 по делу № А32-7035/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 16.09.2020;

- 21.07.2020 по делу № А42-2861/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 27.10.2020;

- 21.07.2020 по делу № А64-10338/2019 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 31.07.2020;

- 30.07.2020 по делу № А45-14244/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 29.10.2020;

- 30.07.2020 по делу № А10-2762/2020 назначен штраф в размере 60 000 рублей,

дата вступления в законную силу 14.10.2020;

-10.08.2020 по делу № А32-12159/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 13.10.2020;

- 21.08.2020 по делу № А45-17206/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 23.11.2020;

- 21.08.2020 по делу № А05-7947/2020 назначен штраф в размере 70 000 рублей,

дата вступления в законную силу 23.12.2020;

- 28.08.2020 по делу № А53-21353/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 28.10.2020;

-10.09.2020 по делу № А50-17234/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 14.12.2020;

- 16.09.2020 по делу № АЗЗ-24055/2020 назначен штраф в размере 55 000 рублей;

дата вступления в законную силу 15.12.2020;

- 28.09.2020 по делу № А53-26675'2020 назначен штраф в размере 100 000 рублей,

дата вступления в законную силу 19.11.2020;

- 30.09.2020 по делу № А60-39030/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 10.10.2020;

- 03.11.2020 по делу № А55-24634/2020 назначен штраф в размере 51 000 рублей,

дата вступления в законную силу 13.11.2020;

-10.11.2020 по делу № А32-38766/2020 назначен штраф в размере 50 000 рублей,

дата вступления в законную силу 30.12.2020;

- 10.11.2020 по делу № А43-31541/2020 назначен штраф в размере 200 000 рублей,

дата вступления в законную силу 03.02.2021;

- 04.12.2020 по делу № А35-6399/2020 назначен штраф в размере 70 000 рублей,

дата вступления в законную силу 14.12.2021.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (в 2020 г. общество неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения), суд считает правильным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М.Б.А. ФИНАНСЫ», расположенное по адресу: 115280, <...>, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 35, зарегистрированное 31.03.2009 в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101, кор/с 40102810145370000026, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32238000210000020014.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина