Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А56-74221/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74221/2023
25 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Калякиной В.Д. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 18.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8904/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-74221/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полар» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о взыскании 16 941 801 руб. 17 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании 16 941 801руб. 17коп. задолженности по договору на оказание услуг специализированной техникой № ГСП-2-22-00568/2 от 07.10.2022.

Решением суда от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления рапорта о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 или путевых листов строительной техники по форме ЭСМ-2, в связи с чем у истца не возникло права требовать с ответчика оплаты.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Полар» (Исполнитель) и ООО «ГСП2» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг специализированной техникой № ГСП-2-22-00568/2 от 07.10.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора.

Услуги оказываются Исполнителем на Объекте: «Дообустройство сеноман- аптских залежей Бованенковского НГКМ» (ИСД 0009625).

Фактически услуги оказывались Исполнителем Краном автомобильным Liebherr LTM 1130 до заключения договора, на основании обращения Заказчика и в последующем при согласовании и заключении Договора сторонами данное условие было предусмотрено, согласно п. 9.1. Договора «Настоящий Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует по 31.10.2022 (включительно), распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 28.06.2022, а в части расчетов – до полного исполнения своих обязательств по Договору».

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами сдачи-приемки, счет-фактурами, в также реестром путевых листов.

В соответствии с п. 5.3. Договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании выставленных счетов в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг за соответствующий месяц оказания услуг.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 16 941 801 руб. 17 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № 1560/23 от 28.03.2023, № 3722/23 от 06.07.2023) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление которой без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанные акты сдачи-приемки, счета-фактуры, реестр путевых листов), что соответствует требованиям п.4.1 Договора. Указанные документы переданы ответчику посредством пересылки через систему Контур Диадок и получены полномочным представителем ответчика, что подтверждается приложенными к реестрам сведениями о ЭЦП получателя (генерального директора ответчика), при помощи которой подписаны документы со стороны ответчика.

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 16 941 801 руб. 17 коп., правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления рапортов о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 или путевых листов строительной техники по форме ЭСМ-2, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены реестры передачи путевых листов через систему Контур Диадок, которые получены ответчиком, что также подтверждается материалами дела. При этом, п.4.1 Договора предоставляет исполнителю право представить путевые листы или рапорты, в связи с чем, исходя из буквального толкования положений договора, в случае представления истцом путевых листов, представление рапортов не является безусловно обязательным.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность или обоснованность обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

В силу вышеуказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-74221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.И. Пивцаев

В.Б. Слобожанина