Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А53-42560/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42560/20
02 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-42560/20

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Имени Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2021г.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Имени Ленина» о взыскании 2 158 272 рублей 36 копеек мораторных процентов за период банкротства.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика к материалам дела, поддержал исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 23.03.2021г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.03.2021г. до 10 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено

Через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных возражений к материалам дела. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом документы приобщены.

Представитель ответчика передал суду письменное заявление о фальсификации доказательств.

На вопрос суда, в чем состоит фальсификация документа, ответчик ответить не смог, в этой связи указал, что ходатайство о фальсификации не поддерживает, заявил о его отзыве.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, настаивал на оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между ООО «ФинансАгроСервис» (далее - цедент) и ООО «Международная компания по финансовому оздоровлению» (далее - цессионарий) заключен договор уступка права требования (цессии) №1, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требование оплаты основной задолженности, оплаты неустойки (пени), возмещению реальных убытков, выплаты процентов за пользование коммерческим следующим договорам поставки заключенными между ЗАО Ленина» (ИНН: <***>, далее - Должник), а именно:

договор поставки № 0539-П от 10.03.2017; договор поставки № 1019-П от 11.04.2017; договор поставки № 1111-П от 18.04.2017; договор поставки № 1834-П от 30.05.2017; договор поставки № 1960-П от 06.06,2017; договор поставки № 1998-П от 07.06.2017; договор поставки № 2368-П от 29.06.2017; договор поставки № 2822-П от 20.09.2017; договор поставки № 3061-П от 15.11.2017; договор поставки № 2535-П от 14.08.2017; договор поставки № 2588-П от 21.08.2017 договор поставки № 0026-П/Т от 27.12.2017; договор поставки № 2386/1-С от 05.10.2016.

В соответствии с п.п. 1.1.1-1.1.2 размер основной задолженности составляет 15 300 000.00 руб. Размер задолженности по выплате процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 6 387 283,51 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019), открытое акционерное общество «Имени Ленина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Определением суда от 29.10.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в размере 15 300 000руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина».

Определением суда 03.12.2018 включено требование общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в размере 6 387 283,51 руб. платы за пользование коммерческим кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина».

В связи с заявлением общества с ограниченной ответственностью «КарбонДон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), определением от 21.09.2020г требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, признаны погашенными в полном объеме. Размер требований кредиторов согласно реестра требований кредиторов должника составляет 147 519 101,00 руб.

Определением суда от 08.09.2020г. произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «ФинАгроСервис» на его правопреемника ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» в рамках дела № А53-22472/2018 в третьей очереди реестра кредиторов должника с суммой требований 21 387 283, 51 рублей.

Определением от 20.10.2020г. производство по делу № А53-22472/18 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» обратилось с иском о взыскании 2 158 272 рублей 36 копеек мораторных процентов за период банкротства, из которых за период наблюдения 708 096 рублей, за период конкурсного производства – 1 450 175 рублей 78 копеек.

Ответчик исковые требования оспорил и указал, что истец имеет право претендовать на выплату мораторных процентов лишь в период с момента произведенной судом замены кредитора - на общество «МК по ФО» в реестре требований кредиторов должника (08.09.2020года) до момента погашения его требований внесением денежных средств на депозитный счет нотариуса (10.09.2020года), правовые основания для истребования заявленной суммы мораторных процентов отсутствуют. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации па дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81. абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Как следует из материалов дела, определением от 08.09.2020 произведена замена кредитора на общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению».

Истец определил период начисления мораторных процентов в процедуре наблюдения с 29.10.2018 по 18.06.2019, а в процедуре конкурсного производства с 18.06.2019 по 21.09.2020 и установил сумму исковых требований за период наблюдения – 708 096 рублей 58 копеек, за период конкурсного производства – 1 450 175 рублей 78 копеек.

Между тем, истцом не учтено следующее: положения пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88)

Как установлено судом в рамках дела А53-22472/2018 и следует из заявления Истца, определением суда от 08.09.2020 г. произведена замена ООО «ФинансАгроСервисс» на ООО Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению».

Арбитражным судом Ростовской области определением от 21.09.2020 г. реестр требований кредиторов ОАО «ИМЕНИ Ленина» признан погашенным в полном объеме.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела производство прекращено 20.10.2020г.

Следовательно, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения, правом на данные проценты обладает именно первоначальный кредитор.

При таких обстоятельствах, у ООО «МК по ФО» отсутствуют правовые основания для взыскания с АО «Имени Ленина» мораторных процентов в пользу общества «МК по ФО» за периоды процедуры наблюдения с 07.11.2018 по 18.06.2019, а в процедуре конкурсного производства с 18.06.2019 по 07.09.2020

Таким образом, поскольку Истец имеет право претендовать на выплату мораторных процентов лишь в период с момента произведенной судом замены кредитора - на общество «МК по ФО» в реестре требований кредиторов должника (08.09.2020года) до момента погашения его требований внесением денежных средств на депозитный счет нотариуса (10.09.2020года), требование о взыскании мораторных процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 9 405 рублей 77 копеек за период с 08.09.2020 по 10.09.2020.

В остальной части иска следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018г. по делу А60-11151/2018.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению арбитражным судом.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Поскольку требование о взыскании мораторных процентов не возникло из договора или какой-либо другой сделки и не вследствие неосновательного обогащения, а основано на положениях Закона о банкротстве, то доводы ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка в данном случае являются необоснованными.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, в данном случае, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 9 405 рублей 74 копейки мораторных процентов, а также 147 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.П. Бутенко