Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А50-29596/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская ул., дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь Дело № А50-29596/2017

«29» ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования о возврате субсидии, изложенного в письме от 28.06.2017 № СЭД-25-04.2-10-214,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, директор, предъявлен паспорт;

от Министерства – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – заявитель, Общество, общество «Луч») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее – контролирующий орган, Министерство) о признании недействительным требования о возврате субсидии, изложенного в письме от 28.06.2017 № СЭД-25-04.2-10-214.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для возврата средств субсидии, ссылаясь на соблюдение правил предоставления субсидии, отсутствие нарушений бюджетного законодательства, целевое использование полученных средств.

Министерство против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, считает оспариваемое требование законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не усматривает.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала. Министерство представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между Министерством и Обществом заключено соглашение № 4/1082 о предоставлении субсидии на возмещение ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от неблагоприятных климатических условий (засухи) в весенне-летний период 2016 года и застраховавшим посевы сельскохозяйственных культур (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения названная субсидия предоставляется в размере 1 108 774, 95 руб. и подлежит выплате за счёт средств бюджета Пермского края.

Платёжным поручением от 28.12.2016 № 1097122 Министерством перечислены на расчётный счёт общества «Луч» денежные средства в сумме 1 108 774, 95 руб. (л.д. 92).

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, Прокуратурой Пермского края проведена проверка исполнения Министерством бюджетного законодательства, в ходе которой в том числе установлено, что контролирующим органом в нарушение пунктов 1.4.6, 2.1.1, 3.2.8 Порядка предоставления субсидии на возмещение ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от неблагоприятных климатических условий (засухи) в весенне-летний период 2016 года и застраховавшим посевы сельскохозяйственных культур, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 01.12.2016 № 1082-п (далее – Порядок) субсидия предоставлена сельскохозяйственным товаропроизводителям (в том числе обществу «Луч»), имевшим на 01.11.2016, а также на дату заключения соглашения (22.12.2016) и дату перечисления средств субсидии (28.12.2016) задолженность по обязательным платежам во внебюджетные фонды.

По результатам проверки Прокуратуры Пермского края в адрес Министерства направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства (л.д. 75-81).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Министерством в адрес Общества требования от 28.06.2017 № СЭД-25-04.2-10-214 о возврате субсидии в сумме 1 108 774, 95 руб. (файл 2017-09-05_Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным решений и действий (бездействия) незаконными.а50-29596.2017.zip\Trebovanie o vozvrate subsidij.PDF)

Считая, что указанное требование не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что оспариваемое требование вынесено 28.06.2017, а с заявлением о признании его недействительным Общество обратилось в суд 05.09.2017 (л.д.6), суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трёхмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Критерии отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих право на получение субсидий на возмещение ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от неблагоприятных климатических условий (засухи) в весенне-летний период 2016 года и застраховавшим посевы сельскохозяйственных культур (далее - субсидии), цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении определены Порядком.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям края, указанным в пункте 1.4 Порядка, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, понесенного в результате гибели посевов от засухи 2016 года. Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (пункты 1.3, 1.4 Порядка).

Одним из условий предоставления спорной субсидии в силу пунктов 2.1, 1.4.6 Порядка является отсутствие у сельскохозяйственного товаропроизводителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации, на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у общества «Луч» задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды.

Так, по сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующим пеням по состоянию на 01.11.2016 составила 178 585, 21 руб., на 22.12.2016 – 182 107, 54 руб., 28.12.2016 – 182 107, 54 руб. (л.д.95-98).

Из информации, полученной из Фонда социального страхования Российской Федерации, следует, что задолженность Общества перед Фондом по страховым взносам по состоянию на 01.11.2016 составила 52 035, 15 руб., на 22.12.2016 – 71 857, 20 руб., на 28.12.2016 – 71 857, 20 руб.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, как на дату, определенную Порядком, так и на дату заключения соглашения о предоставлении субсидии и дату перечисления средств субсидии, у Общества имелась и задолженность по налоговым обязательствам (л.д. 101-112).

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что как на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором заключено Соглашение о предоставлении субсидии, так и на дату заключения договора от 22.12.2016 о предоставлении субсидии, и на момент перечисления субсидии (28.12.2016), общество «Луч» имело непогашенную задолженность по обязательным платежам, что является нарушением условий получения субсидии.

Между тем нарушение условий предоставления субсидии по отсутствию у получателя субсидии задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, само по себе, в отрыве от исследования вопроса о целевом использовании полученных средств бюджета, не может являться основанием для возврата полученной субсидии, поскольку данные условия предоставления субсидии регулируют отношения, касающиеся комплекта документов, необходимых для получения субсидии.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609.

Суд также принимает во внимание, что органами исполнительной власти Пермского края в иных нормативных актах, регулирующих порядок предоставления субсидий хозяйствующим субъектам, действие условия предоставления субсидии по отсутствию у получателя субсидии задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей приостановлено до 01.01.2018 (например, Порядок предоставления поддержки племенного животноводства, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 27.05.2013 № 550-п, Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам), по кредитам, включенным в состав лизингового платежа, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 22.04.2013 № 310-п, и другие).

Анализ условий Соглашения и положений Порядка позволяет суду прийти к выводу о том, что целью предоставления спорной субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям являлось возмещение ущерба, полученного в связи с потерей урожая в результате неблагоприятных погодных условий (засухи) в 2016 году, то есть возмещения тех потерь, которые понесены до заключения Соглашения и предоставления субсидии (приобретение семян сельскохозяйственных культур, удобрений, оплата труда работников, затраты на посевные и посадочные работы и пр.).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае средства субсидии направлены Обществом на оплату расходов, возникновение которых обусловлено необходимостью осуществления деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур: погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) и приобретение удобрений, что свидетельствует о целевом и эффективном использовании полученных денежных средств, отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей. Доказательства обратного материалы дела не содержат и Министерством не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата полученной субсидии у заявителя не имелось.

Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению, оспариваемое требование – признанию недействительным.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку заявленные требования Общества удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной через представителя ФИО3 по чеку-ордеру от 05.09.2017 № 4940, подлежат отнесению на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о возврате субсидии, изложенного в письме от 28.06.2017 № СЭД-25-04.2-10-214, в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Луч» возвратить в доход Пермского края субсидию в сумме 1 108 774,95 руб., как несоответствующее бюджетному законодательству.

3. Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин