Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-46758/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 46758/18-54-231
13 апреля 2018 г
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мезофарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 614 542 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 2 от 10.01.2018 г.

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мезофарм" (далее – ООО "Мезофарм") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-2000" (далее – ООО "Строительная Компания-2000") о взыскании 2 116 129 руб. задолженности по внесению депозита и арендных платежей за период с июля 2017г. по октябрь 2017г., 498 413 руб. пени за период с 19.07.2017г. по 12.03.2018г. по договору аренды нежилых помещений № 548М от 12.07.2017г.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 307-310, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на невыполнение ответчиком условий договора аренды по оплате арендных платежей.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке частей 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

12.07.2017г. между ООО "Мезофарм" (арендодатель) и ООО "Строительная Компания-2000" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 548М, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в срочное возмездное пользование без права выкупа здание, указанное в п. 1.4 договора, расположенное по адресу: <...>.

Помещение передается в пользование арендатору на срок до 11.06.2018г. (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора арендодатель обязался передать арендатору помещение не позднее 12.07.2017г., а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, а также внести страховой депозит в размере 800 000 руб. на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.п. 3.2.2, 3.2.3, 4.4 договора).

Порядок расчетов и арендная плата определены разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора истцом передано, а ответчиком принято помещение в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 12.07.2017г.

Однако, ответчиком обязательства по оплате страхового депозита и арендных платежей согласно условиям договора, не выполнены.

Письмом от 11.08.2017г. № 87, а также претензиями: № 89 от 21.08.2017г. и № 95 от 05.09.2017г. истец просил погасить ответчика имеющуюся у него задолженность.

При этом, ответчик письмом от 20.09.2017г. № 289/1 имеющуюся у него задолженность за период с 17.07.2017г. по сентябрь 2017г. признал, просит предоставить отсрочку оплаты долга и неустойки до 30.09.2017г.

Платежными поручениями: № 66769 от 27.09.2017г. и № 66775 от 28.09.2017г. ответчиком частично погашена сумма долга в размере 800 000 руб.

Претензией от 20.10.2017г. № 108 истец просит ответчика погасить оставшуюся сумму долга и начисленную сумму пени.

31.10.2017г. помещение, оборудование, технический инвентарь, системы оснащения здания, переданные по договору аренды нежилых помещений № 548М от 12.07.2017г., возвращены истцу, что подтверждается подписанными сторонами Приложениями № 1 и №2 к договору аренды.

Судом установлено, что за период с июля 2017г. по октябрь 2017г. ответчиком обязательства по оплате обеспечительного взноса и арендных платежей не выполнены, задолженность ответчика составила 2 116 129 руб., что подтверждается расчетом истца, имеющимся в материалах дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, кроме случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 116 129 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику в соответствии со ст. 5.5 договора за просрочку оплаты обеспечительного взноса и арендных платежей за период с 19.07.2017г. по 12.03.2018г. начислена пеня в размере 498 413 руб.

Судом проверен размер начисленной истцом пени и признан правильным.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 498 413 руб. пени также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 36 073 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мезофарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 116 129 (два миллиона сто шестнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. основного долга, 498 413 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста тринадцать) руб. пени, 36 073 (тридцать шесть тысяч семьдесят три) руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина