Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А35-10728/2022

390/2023-68870(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10728/2022
02 июня 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация КОНКУРЕНТ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору пользования парковочным местом от 09.07.2021 № 107П в размере 19 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.10.2020 г. (срок по 12.10.2023 г.); от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация КОНКУРЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору пользования парковочным местом от 09.07.2021 № 107П в размере 19 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.


Определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, а также доказательств ее подтверждающих. В судебном заседании 30.05.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов н представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ш 46302000-623 административное здание с крытой автостоянкой по адресу: <...> введено в эксплуатацию 24 декабря 2009 года.

ООО «Управляющая организация КОНКУРЕНТ» в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2012г. является собственником нежилого помещения II (крытая автостоянка) в здании литер А, площадью 771,3 расположенного в цокольном этаже по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2012г. 46- АК № 052756.

09.07.2021 между ООО «Управляющая организация КОНКУРЕНТ» (Управляющая организация) и ФИО2 (Пользователь) был заключен договор пользования парковочным местом № 107П, в соответствии с которым управляющая организация предоставила пользователю во временное пользование за плату парковочное место (далее – договор № 107П от 09.07.2021).

Плата за пользование парковочным местом в соответствии с п.2.1 договора составляет 3300 рублей в месяц.

Согласно п.2.2 договора № 107П от 09.07.2021 ежемесячная плата на очередной месяц оплачивается Пользователем до истечения текущего месяца путем внесения денежных средств в кассу Управляющей организации.

В соответствии с п.2.3 договора № 107П от 09.07.2021 в день заключения настоящего договора Пользователь вносит в кассу Управляющей организации аванс за первый месяц пользования парковочным местом, в размере 3300 руб. 00 коп.

Срок действия договора № 107П от 09.07.2021 установлен пунктом 4.1: с 09.07.2021 по 30.06.2022.


Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику в пользование парковочное место, расположенное в помещении цокольного этажа административного здания литер А по адресу: <...>, в котором ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность.

В свою очередь, ответчиком были внесены в кассу ООО «Управляющая организация КОНКУРЕНТ» денежные средства в размере 3 300 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 2471 от 01.09.2021.

Однако, в период времени с августа 2021 года по январь 2022 года включительно ответчиком нарушались условия договора в части оплаты.

21.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 107П от 09.07.2021.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Заявленные исковые требования арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению парковочного места, расположенного в помещении цокольного этажа административного здания литер А по адресу: <...>.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 19 800 руб., что подтверждается актами № 00002391 от 31.08.2021, № 00002729 от 30.09.2021, № 00003052 от 30.10.2021, № 00003373 от 30.11.2021, № 00003701 от 31.12.2021, № 00000136 от 31.01.2022.


В данных актах указано, что услуги были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны сторонами договора № 107П от 09.07.2021.

Из материалов дела следует, что ответчиком были внесены в кассу ООО «Управляющая организация КОНКУРЕНТ» денежные средства в размере 3 300 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 2471 от 01.09.2021.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты оказанных услуг по договору № 107П от 09.07.2021, за период с августа 2021 года по январь 2022 года, ИП ФИО2 не представлено.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства предоставления услуг отвечают признакам относимости, достоверности и достаточности.

Ответчик как заказчик достоверность представленных документов, а также подпись руководителя и печать Управляющей организации в них не оспаривал, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Следовательно, услуги приняты Пользователем и подлежат оплате в заявленной к взысканию сумме 19 800 руб.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по договору № 107П от 09.07.2021 в сумме 19 800 руб.

Указанная задолженность ответчиком не опровергнута.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.


В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом указанного, исковые требования ООО «Управляющая организация КОНКУРЕНТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация КОНКУРЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318463200000173, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация КОНКУРЕНТ» (ОГРН <***>,


ИНН <***>) задолженность по договору пользования парковочным местом от 09.07.2021 № 107П в размере 19 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.07.2022 8:37:00

Кому выдана Кочетова Ирина Васильевна