Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А60-32535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32535/2025
17 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, Орджоникидзевскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований об окончании исполнительных производств № 611520/25/66006-ИП от 27.03.2025, № 611506/25/66006-ИП от 27.03.2025, № 44057/21/66006-ИП от 12.03.2021, № 62414/21/66006-ИП от 14.04.2021, № 77057/21/66006-ИП от 13.05.2021, № 182764/21/66006-ИП от 17.11.2021, № 595046/25/66006-ИП от 18.03.2025, о снятии арестов и ограничений с имущества, о возврате удержанных денежных средств,


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.     

Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, Орджоникидзевскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований об окончании исполнительных производств № 611520/25/66006-ИП от 27.03.2025, № 611506/25/66006-ИП от 27.03.2025, № 44057/21/66006-ИП от 12.03.2021, № 62414/21/66006-ИП от 14.04.2021, № 77057/21/66006-ИП от 13.05.2021, № 182764/21/66006-ИП от 17.11.2021, № 595046/25/66006-ИП от 18.03.2025, о снятии арестов и ограничений с имущества, о возврате удержанных денежных средств.

Определением суда от 05.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.06.2025.

Определением суда от 06.06.2025 судебное разбирательство дела отложено до 09.07.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2025 по делу № А60-68018/2024 ФИО1 (дата рождения: 15.10.1988, место рождения: г. Свердловск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 15.07.2025. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 8), член Саморегулируемой организации АУ «Центрального федерального округа».

В отношении должника возбуждены следующие исполнительные производств:

1)                № 611520/25/66006-ИП от 27.03.2025., возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2024 № 66006/24/608310 Постановление о взыскании исполнительского сбора.

2)                №611506/25/66006-ИП от 27.03.2025 возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025 № 66006/25/1251587 Постановление о взыскании исполнительского сбора

3)                № 44057/21/66006-ИП от 12.03.2021, возбужденное на основании Судебного приказа 03.12.2020 № 2-2669/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

4)                № 62414/21/66006-ИП от 14.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа 12.03.2021 № 2-272/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

5)                №77057/21/66006-ИП от 13.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.04.2021 № ФС 028394752 Постановление о взыскании исполнительского сбора.

6)                № 182764/21/66006-ИП от 17.11.2021 возбужденное на основании исполнительного листа от 20.08.2021 № ФС 028306700 Постановление о взыскании исполнительского сбора.

7)                № 595046/25/66006-ИП от 18.03.2025, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023 № 66006/23/108405 Постановление о взыскании исполнительского сбора.

В адрес судебных приставов направлены заявления, содержащие требования об окончании исполнительных производств, снятии арестов и других ограничений, возврате излишне удержанных денежных средств в ходе исполнительного производства, предоставлении исполнительных документов, предъявленных для исполнения в службу судебных приставов, постановлений об окончании исполнительных производств и снятии арестов и других ограничений.

11.05.2025 г. получен ответ на заявление, согласно которому отказано в исполнении требований, ссылаясь на то, что так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

До настоящего момента указанные исполнительные производства не окончены, ограничение, наложенное в ходе исполнительного производства в виде запрета регистрационных действий на 55 земельных участников, не снято.

Полагая, что бездействия судебных приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебными приставами-исполнителями материалы исполнительных производств не представлены.

Рассмотрев заявление, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума N 59).

Судом установлено, что финансовым управляющим ФИО2 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга направлены заявления об окончании исполнительных производств с приложением копии решения Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) №А60-68018-2024 от 15.01.25.

11.05.2025 г. был получен ответ на заявление, согласно которому отказано в исполнении требований, ссылаясь на то, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), меры ограничения по распоряжению имуществом должника подлежат снятию, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 и ФИО4, выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительных производств № 611520/25/66006-ИП от 27.03.2025 и № 611506/25/66006-ИП от 27.03.2025, № 44057/21/66006-ИП от 12.03.2021, № 62414/21/66006-ИП от 14.04.2021, №77057/21/66006-ИП от 13.05.2021, № 182764/21/66006-ИП от 17.11.2021, № 595046/25/66006-ИП от 18.03.2025, снятии арестов и других ограничений с имущества должника, о возврате удержанных денежных средств.

Обязать судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 и ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                         Н.И. Опарина