Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А29-1112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1112/2021
19 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Сыктывкарский учебный центр федеральной противопожарной службы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о признании права федеральной собственности и права оперативного управления,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

установил:

Федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Сыктывкарский учебный центр федеральной противопожарной службы» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на законченный строительный объект недвижимости площадью 1268,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, д. 68 (с учетом уточнения исковых требований от 24.03.2021)

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2021 судебное заседание отложено на 16.04.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания; ответчик и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве на исковое заявление указала, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не числится, в собственности муниципального образования не находится; считает возможным удовлетворить заявленные требования при условии, что данное имущество не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в представленном отзыве указало, что спорный объект в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается. Вместе с тем сообщил, что объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <...>, ранее составляющий казну Республики Коми, был безвозмездно передан в собственность Российской Федерации, что подтверждается распоряжением правительства Республики Коми от 17.02.2010 № 51-р и принятыми на его основании распоряжениями ТУ Росимущества в Республике Коми; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в представленном отзыве поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве от 17.03.2021.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в отзыве от 23.03.2021 указало, что право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под объектом зарегистрировано; полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований; ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление Росреестра по Республике Коми в своем отзыве указало, что 19.08.2009 в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 07.05.2008 года, составленным Сыктывкарским межрайонным филиалом ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», в ЕГРП, открыт раздел на объект недвижимости (помещение) – учебный пункт в составе комплекса зданий пожарной охраны (незавершенное строительство, процент готовности – 89%), назначение: нежилое, площадью 1286, 6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с присвоением условного номера 11-11-01/054/2009-992. 31.12.2013 года на основании информации, переданной Управлением в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости внесены в Государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер 11:05:0105025:2222. При анализе документов, содержащихся в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 11:05:0105025:2222, 13.04.2021 в сведениях ЕГРН, образованного 01.01.2017 путем объединения ГКН и ЕГРП, выявлена и исправлена техническая ошибка в части внесения сведений о кадастровом номере здания, в котором расположено вышеуказанное помещение. Информация о расположении помещения с кадастровым номером 11:05:0105025:2222 в здании с кадастровым номером 11:05:0105025:324 исключена из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; просил признать право федеральной собственности и право оперативного управления на законченный строительный объект недвижимости площадью 1268, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу в оперативное управление был передан учебный пункт в составе комплекса зданий пожарной охраны (незавершенное строительство, процент готовности 89%); назначение: нежилое, общей площадью 1268, 6 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: 1-18 первый этаж; 1-4 второй этаж, ранее присвоенный условный номер: 11-11-01/054/2009-992, адрес объекта: <...>.

Право оперативного управления на спорный объект зарегистрировано за учреждением 10.03.2011, право собственности Российской Федерации - 03.02.2011. (Т.1, л.д. 9-13).

В силу содержания технического паспорта инв. № 02.05.06585 от 07.05.2008, начало строительства объекта 1992 год, число этажей – 2, степень готовности 89%, на втором этаже отсутствовала отделка, также не было выполнено подключение к системам водоснабжения, отопления и канализации.

Из представленной в материалы дела копии Выписки из ЕГРН 31.12.2013 спорному объекту в состоянии незавершенного строительства был присвоен кадастровый номер 11:05:0105025:2222.

Из материалов дела усматривается, что за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания части учебно-производственного корпуса; для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, общая площадь 9 329 кв.м. +/- 34, кадастровый номер 11:05:0105023:110, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от 17.02.2021.

На данном земельном участке учреждением без разрешительной документации завершено строительство объекта.

Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 20.07.2017 № 7/2576 был утвержден градостроительный план земельного участка. (л.д. 57).

В адрес Администрации учреждением было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «учебный пункт в составе комплекса зданий пожарной охраны (незавершенное строительство, процент готовности -89%), назначение: нежилое, общая площадь 1268, 6 кв. м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 – 1 этаж; 1,2,3,4 – 2 этаж, адрес объекта: <...>.

Письмом от 18.01.2018 № 27-01/121985 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство по мотивам несоответствия проектной документации с градостроительным планом земельного участка в части сведений о территориальной зоне земельного участка.

В связи с окончанием строительства объекта, осенью 2020 года учреждение вновь обратилось в Администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 25.11.2020 № 28/223791 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на нарушения норм постановления АМОГО «Сыктывкар» от 21.01.2019 № 1/155 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории МОГО «Сыктывкар» и Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствия соответствующего разрешения на строительства объекта.

Отсутствие у истца разрешительных документов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Учреждение обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из заключения, подготовленного ИП ФИО3, следует, что Здание является объектом недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам, установленным требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию данного здания учебного пункта в составе комплекса зданий пожарной охраны.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает им угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности того, что имеются предусмотренные п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав. Одним из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку предъявление иска о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права истца - права оперативного управления и, учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, истец правомерно заявляет как о признании права федеральной собственности, так и о признании своего права оперативного управления на спорный объект.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права оперативного управления за учреждением и права собственности Российской Федерации на объект недвижимости площадью 1268,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Сыктывкарский учебный центр федеральной противопожарной службы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на законченный строительством объект недвижимости общей площадью 1 268,6 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:2222, находящийся по адресу: <...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина