Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-165821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165821/21-122-1127
19 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения от 25.05.2021г. №13-12/13609,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 04.08.2021г. №445)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.08.2021г. №05-01-23/20995)

установил:

ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (далее также Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора №13-12/13609 от 25.05.2021г., принятое Центральной акцизной таможней, возложить на Центральную акцизную таможню обязанность по возврату ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 983 250 руб. 00 коп.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя и Ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (Заявитель, Общество) в 2018 году осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС и выпуск в свободное обращение аэродромных самоходных машин:

1) аэродромная снегоуборочная плужно-щеточная машина F2000C, производитель FRESIA S.P.A. (Италия), в количестве 1 штука по декларации на товары №10009140/030718/0001871 (далее – ДТ №1).

В графе 31 ДТ №1 Заявитель указал следующее описание товара: АЭРОДРОМНАЯ СНЕГОУБОРОЧНАЯ ПЛУЖНО-ЩЕТОЧНАЯ ФИО4 С ВОЗМОЖНОСТЬЮ УБОРКИ СНЕГА ПОДДУВОМ ВОЗДУХА МОДЕЛЬ F2000C. САМОХОДНАЯ, СЕРИЙНЫЕ № (РАМЫ) ZA9F2000RS3A50500, ДВИГАТЕЛЬ ТИП, ДИЗЕЛЬНЫИ, IVECO CURSOR 10 TIER3 ДВИГАТЕЛЬ№ 207344, 207455, ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 10300 СМЗ, МОЩНОСТЬ 316.2КВТ / 430 Л.С. МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ 50 КМ/Ч, ГАБАРИТЫ: 10496X2500X3340ММ, ПРЕДНАЗНАЧЕН ТОЛЬКО ДЛЯ ОЧИСТКИ АЭРОДРОМНЫХ ПОКРЫТИЙ (ВЗЛЕТНО-ПОСАДОЧНЫХ ПОЛОС) ОТ СНЕГА И ЛЬДА, ПЫЛИ, СУХОЙ И УВЛАЖНЕННОЙ ГРЯЗИ, ПОСТОРОННИХ ПРЕДМЕТОВ. НЕ ДЛЯ ДОРОГ, НЕ ДЛЯ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. ЭКСПЛУАТИРУЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ТЕРРИТОРИИ АЭРОПОРТОВ БЕЗ ПРАВА ВЫЕЗДА НА ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. МОДЕЛЬ: F2000C. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: FRESIA S.P.A. В графе 33 ДТ №1 Заявителем был указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8705 90 800 5.

2) аэродромные тягачи K22, производитель SOVAM S.A.S. (Франция), в количестве 2 штуки по декларации на товары №10009140/070818/0002257 (далее – ДТ №2).

В графе 31 ДТ №2 Заявитель указал следующее описание товаров: ДИЗЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ БАГАЖНЫХ ТЕЛЕЖЕК, ПАЛЛЕТ/КОНТЕЙНЕРОВ, А ТАКЖЕ БУКСИРОВКА ДРУГИХ СРЕДСТВ НАЗЕМНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АЭРОПОРТОВ, ПО АЭРОДРОМНОЙ ПЛОЩАДКЕ, ДАННЫЙ ТЯГАЧ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ПО ДОРОГАМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ БЕЗ НАГРУЗКИ 25 КМ/Ч; ДВИГАТЕЛЬ ТИП: ДИЗЕЛЬНЫИ, PERKINS, МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ: 404D22, ДВИГАТЕЛЬ №№907900C, 907893C; МОЩНОСТЬ 36.3КВТ / 49.4 Л.С.; ГАБАРИТЫ: 3125X1490X2010 ММ, МАКСИМАЛЬНОЕ БУКСИРУЕМЫЙ ВЕС-ДО 22000 КГ.; МОДЕЛЬ: K22. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: SOVAM S.A.S. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА: 371F336, 371F337. В графе 33 ДТ №2 Заявителем был указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8709 19 900 0.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.1995 №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» обязательным условием для регистрации допуска к эксплуатации самоходных машин и других видов техники является наличие соответствующих паспортов (пункт 1), выдаваемых таможенными органами в случае ввоза техники на территорию РФ (пункт 2).

В ходе таможенного оформления ввозимой техники таможенным органом был поставлен вопрос об уплате Заявителем утилизационного сбора в отношении ввозимых Обществом аэродромных самоходных машин на основании ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), а также Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и(или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в ред. от 31.05.2018) (далее – Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 №81) и проставлении отметок об уплате утилизационного сбора в паспортах самоходных машин и других видов техники.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81 утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также базовая ставка и коэффициенты расчета утилизационного сбора для включенных в Перечень машин (далее – Перечень).

Аэродромные тягачи, классифицируемые по коду ТН ВЭД 8709 19 900 0, а также аэродромные снегоуборочные машины, классифицируемые по коду ТН ВЭД 8705 90 800 5, в данный Перечень не включены. Данные коды ТН ВЭД соотнесены только с видом (категориями) машин раздела «XIV. Тракторы колесные» Перечня (по коду ТН ВЭД 8709) и раздела «X. М-ны для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств» (по коду ТН ВЭД 8705).

В целях выпуска техники в свободное обращение и получения на них паспортов самоходных машин, Общество было вынуждено произвести расчет суммы утилизационного сбора, как указано в разделах XIV и X Перечня, и уплату утилизационного сбора в размере 86 250,00 руб. за каждый аэродромный тягач (за два аэродромных тягача - 172 500,00 руб.) и 810 750,00 руб. за аэродромную снегоуборочную машину, что подтверждается Расчетами сумм утилизационного сбора от 18.07.2018г. и от 10.08.2018г. (Приложения №№3, 4 к настоящему заявлению), платежными поручениями №2745 от 18.07.2018г. и №3184 от 10.08.2018г., а также таможенно-приходными ордерами №№ТС-4825327, ТС-4825328, ТС-4533153.

Центральной акцизной таможней Обществу были выданы паспорта самоходных машин №№ RU TK 170249 от 17.08.2018, RU TK 170250 от 17.08.2018, RU TK 170113 от 26.07.2018 с проставлением в них отметок об уплате утилизационного сбора.

Таким образом, по трем единицам ввезенных по ДТ №1 и ДТ №2 аэродромных самоходных машин, Заявитель произвел уплату утилизационного сбора на общую сумму 983 250 руб. 00 коп. (86 250,00*2+810 750,00).

Вместе с тем законодательством РФ за аэродромные багажные тягачи, предназначенные для транспортировки багажных тележек, паллет/контейнеров, а также для буксировки других средств наземного обслуживания аэропортов по аэродромной площадке и не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, а также за аэродромные снегоуборочные машины, предназначенные только для очистки аэродромных покрытий (взлетно-посадочных полос), а не для очистки дорог, и созданные на базе шасси колесных транспортных средств, уплата утилизационного сбора не предусмотрена.

Согласно пунктам 26, 27 раздела V Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81, в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. В связи с чем Заявитель обратился в Центральную акцизную таможню с Заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов от 23.04.2021г. №б/н и от 26.04.2021 №б/н (вх. ЦАТ от 28.04.2021г. №№28379, 28380, 28384).

Решением от 25.05.2021г. №13-12/13609 (оспариваемое решение) таможенный орган отказал Обществу в возврате утилизационного сбора со ссылкой на сноски 4 и 6 к Перечню, указав, что «законодателем определено взимание утилизационного сбора в отношении самоходных машин, код ТН ВЭД ЕАЭС которых поименован в Перечне, однако при этом наименование не соответствует ни одному из разделов Перечня»..

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. При этом в пункте 2 этой же статьи указано, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016г. №81 утвержден Перечень видов (I - XIX) и категорий (A-R) самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также базовая ставка и коэффициенты расчета утилизационного сбора для включенных в Перечень машин. При этом Перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Аэродромные багажные тягачи, классифицируемые по коду ТН ВЭД 8709 19 900 0, в данный Перечень не были включены. Данный код ТН ВЭД соотнесен только с видом (категориями) машин раздела XIV Перечня «Тракторы колесные» (далее – раздел XIV Перечня).

Исходя из буквального толкования раздела XIV Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида самоходных машин, классифицируемых по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 20 109 0, 8701 20 909 0, 8709 ТН ВЭД, а именно, тракторов колесных.

Вместе с тем, ввезенные Обществом аэродромные багажные тягачи K22 не являются колесными тракторами вследствие их конструктивных особенностей и функционального назначения.

Как указано в техническом описании (Приложение №17 к настоящему заявлению), основная функция аэродромного тягача SOVAM K22 – это перемещение багажных тележек, паллет/контейнеров, а также буксировка других средств наземного обслуживания аэропортов. Тяговое усилие – макс.2500 кг, максимальная скорость – 26 км/ч. Тягач оснащен дизельным двигателем Perkins 404D22.

В соответствии с Информационным письмом №61 от 06.08.2018г. фирмы «Авиатранспроцесс» - руководящего органа системы «Авиастандарт», подсистемы Системы сертификации ГОСТ Р, рег.№ РОСС RU.3257.04АФ00 (Приложение №18 к настоящему заявлению), багажный тягач K22 не подлежит обязательному подтверждению соответствия и идентифицирован по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 как оборудование аэродромное и средства наземного обслуживания авиационного техники ОКП005 (756150), ОКПД2 (28.99.39.190). Тягач предназначен для буксировки багажных, грузовых, контейнерных тележек и других средств перронной механизации на территории аэропортов без права выезда на дороги общего пользования, соответствует требованиям стандартов АНМ910/913/968, редакция от 01 января 2018г.

На ввезенные Обществом багажные тягачи K22 Обществом был получен Сертификат соответствия №1264655, выданный на основании Заключения №18-02-43 от 02.08.2018г. фирмы «Авиатранспроцесс» - руководящего органа системы «Авиастандарт», подсистемы Системы сертификации ГОСТ Р, рег.№ РОСС RU.3257.04АФ00, который подтверждает соответствие ввезенных машин требованиям ГОСТ 31812-2012. «Средства наземного обслуживания самолетов и вертолетов гражданского назначения. Общие технические требования».

В Перечень также не включены колесные аэродромные снегоуборочные машины, классифицируемые по коду ТН ВЭД 8705 90 800 5. Данный код ТН ВЭД соотнесен только с видом (категориями) машин раздела X Перечня «М-ны для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств» (далее – раздел X Перечня). Исходя из буквального толкования раздела X Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида самоходных машин, классифицируемых по кодам 8705, 8479 10 000 0 ТН ВЭД, а именно, машин для содержания дорог (неколесных).

Вместе с тем ввезенная Обществом аэродромная снегоуборочная плужно-щеточная машина F2000C не являются машиной для содержания дорог вследствие ее конструктивных особенностей и функционального назначения.

В соответствии с техническим описанием, аэродромная плужно-щеточная машина F2000C с установкой для продувки предназначена для круглогодичной комплексной очистки аэродромных покрытий от снега и льда (в зимний период); от пыли, грязи и посторонних предметов (в летний период). ФИО4 оснащена специальным полноприводным колесным шасси 4X4, модель F2000C. ФИО4 оборудована отвалом, габариты которого 5499*2329*1458, общая масса отвала 1700кг., а также щеткой, длина которой составляет 4200 мм. Такие габариты машины не позволяют использовать ее для уборки дорог, поэтому эта самоходная машина используется только для уборки аэродромных покрытий (взлетно-посадочных полос).

В соответствии с Информационным письмом №51 от 24.05.2018г. фирмы «Авиатранспроцесс» - руководящего органа системы «Авиастандарт», подсистемы Системы сертификации ГОСТ Р, рег.№ РОСС RU.3257.04АФ00, аэродромная снегоуборочная плужно-щеточная машина с возможностью уборки снега продувом воздуха модель Fresia F2000C не подлежит обязательному подтверждению соответствия и идентифицирован по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 как оборудование аэродромное и средства наземного обслуживания авиационного техники (ОКП 756180), ОКПД2 (28.99.39.190). ФИО4 предназначена для зимней уборки аэродромов, взлетно-посадочных полос (ВПП), РД, мест стоянок воздушных судов, эксплуатируется исключительно на территории аэропортов без права выезда на дороги общего пользования, соответствует требованиям стандартов АНМ910/913/968, редакция от 01 января 2018г.

На ввезенную аэродромную снегоуборочную машину F2000C Обществом был получен Сертификат соответствия №1264639, выданный на основании Заключения №18-02-39 от 22.06.2018г. фирмы «Авиатранспроцесс» - руководящего органа системы «Авиастандарт», подсистемы Системы сертификации ГОСТ Р, рег.№ РОСС RU.3257.04АФ00, который подтверждает соответствие ввезенной машины требованиям Отраслевых стандартов ОСТ 54-3-273.81-2001 «Система разработки и постановки продукции на производство. Наземная авиационная техника. Общие технические требования».

Более того из раздела X Перечня прямо исключены колесные машины, в то время как ввезенная Обществом аэродромная плужно-щеточная машина F2000C создана на базе колесного шасси, а потому не облагается утилизационным сбором. При таможенном оформлении и при выдаче паспорта самоходной машины таможенный орган фактически подтвердил тот факт, что ввезенная Обществом аэродромная плужно-щеточная машина F2000C является колесной.

При этом в Перечне прямо не указано, что только кода ТН ВЭД достаточно для отнесения самоходных машин к Перечню, в противном случае это противоречило бы ст.24.1 Закона об отходах производства и потребления в части необходимости учета физических и иных характеристик самоходной машины при установлении ставки утилизационного сбора.

Вывод таможенного органа о порядке применения сносок 4, 6 к Перечню, а именно вывод о том, что идентификация самоходной машины в целях обложения утилизационным сбором, осуществляется прежде всего применительно к коду ТН ВЭД, без учета наименования разделов (то есть без учета физических характеристик самоходной машины), основан на ошибочном применении таможней норм материального права. Код ТН ВЭД имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне.

Включение в разделы Перечня самоходных машин, классифицируемых по коду ТН ВЭД, указанным в Перечне, не является основанием для уплаты утилизационного сбора «по аналогии» в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы по тому же коду ТН ВЭД, но по своим техническим характеристикам не являются самоходными машинами, указанными в Перечне.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемых по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8701 95 900 0 и 8709 19 900 0, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Таким образом, если ввезенные Обществом аэродромные самоходные машины (снегоуборочная машина и багажные тягачи) и классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8701 95 900 0 и 8709 19 900 0 (соответственно), которые указаны в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к машинам для содержания дорог и тракторам колесным, то их нельзя считать включенным в Перечень и облагать утилизационным сбором, а, следовательно, возложение на Заявителя обязанности по уплате утилизационного сбора в отношений этих самоходных машин неправомерно, не основано на законе и нарушает права Заявителя.

Взимание утилизационного сбора по аналогии признано Верховным Судом РФ недопустимым (Определение Судебной комиссии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №305-КТ17-12383 от 26.12.2017г. по делу, А40-170463/16). Также Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС20-6768 от 24.11.2020 по делу №А41- 95371/2018 указывал на недопустимость расширения видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором, вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления. Аналогичные выводы изложены в определении от 30.01.2020 по делу № А56-591/2019, определении от 20.02.2020 по делу № А56-123831/2018, определении от 20.02.2020 по делу № А56-158221/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Как указано в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Центральной акцизной таможни от 25.05.2021 г. № 13-12/13609.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» суммы излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 983 250 рублей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:Н.Е. Девицкая