Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А51-21839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21839/2019
г. Владивосток
16 декабря 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 927,1 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.216 по 30.09.2019 в размере 1 582,91 рублей

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к администрация Артемовского городского округа о взыскании 8 927 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды от 14.10.2007 № 340 за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, 1582 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 30.09.2019, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 8 927 рублей 10 копеек за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, указал, оснований для расчета в соответствии с приказом № 347 не имеется, кроме того, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края являлся администратором доходов, в том числе по начислению арендных платежей, с марта 2015 года по 01.01.2019 администрация не располагала сведениями по произведенным начислениям, при передаче полномочий на местный уровень сумма долга истца составляла 8980 рублей 52 копеек пени, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что финансовое управление администрации Артемовского городского округа является отраслевым органом управления администрации Артемовского городского округа, уполномоченным на управление средствами бюджета Артемовского городского округа.

Исследовав ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд определил отказать в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако, ответчик доказательств наличия одного из обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, не представил.

Также ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку направлял ответы 16.09.2019, 25.10.2019, 30.10.2019, в связи с чем обращение в суд с рассматриваемым иском 14.10.2019 считает преждевременным, в связи с чем иск считает подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена 03.09.2019, следовательно, иск подан 14.10.2019 по истечении установленного тридцатидневного срока, направление ответчиком ответов указанный срок не продляет, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения нет.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 14.10.2007 Артемовским городским округом в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (в настоящее время – Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания») (арендатор) заключен договор № 340 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:27:100101:0668 площадью 14 493 кв.м., в том числе под зданием выносного ОРУ площадью 305 кв.м., находящегося по адресу: <...>, целевое назначение: для промышленных целей (под объекты энергетики (к выносному ОРУ), сроком с 01.01.2007 по 31.12.2021 (пункты 1.2-1.7, 2 договора).

В пункте 3.1 договора аренды установлена арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 112 519 рублей 30 копеек в год.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор – ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенных управлением муниципального имущества администрации Артемовского городского округа.

По акту приема-передачи участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован установленном законом порядке, о чем в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, истцом за период 01.10.2016 по 31.12.2018 внесена арендная плата в общей сумме 256 793 рублей 59 копеек соответствующими платежными поручениями, тогда как, по его утверждению, арендная плата подлежала внесению за указанны период в общей сумме 247 866 рублей 48 копеек в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 №347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов», что привело к возникновению переплаты в размере 8 927 рублей 10 копеек и направлению в адрес администрации Артемовского городского округа претензии № 110-15-04/27 от 02.09.2019 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.

Однако, ответчик на претензию не ответил, сумму неосновательного обогащения не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 земельного кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным п.п.2 ст.49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности регулируется Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление от 16.07.2009 № 582)».

Из пункта 5 Правил следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередач, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов энергетики.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 №347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (Приказ от 18.06.2013 №347) утверждены ставки арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа от 18.06.2013 №347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должная превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к Приказу от 18.06.2013 №347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Приморском крае, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, определена в размере 6,12 рублей за 1 кв.м.

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется истцом для промышленных целей (под объекты энергетики (к выносному ОРУ), следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам пункта 2 Приказа от 18.06.2013 №347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 8 Постановления от 16.07.2009 №582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Федеральным законом № 359-ФЗ от 14.12.2015 «О федеральном бюджете на 2016 год» на 2016 год установлен коэффициент инфляции не превышающем 6,4 %, федеральным законом № 415-ФЗ от 19.12.2016 на 2017 год утвержден коэффициент инфляции – 4%, федеральным законом №362-ФЗ от 05.12.2017 утвержден на 2018 года коэффициент инфляции -4%.

При этом, при расчете арендной платы арендодателем коэффициенты инфляции применены не на начало финансового года, а в течение финансового года, применив разный размер уровня инфляции.

На основании названных положений законодательства и в соответствии с условиями договора, истец произвел перерасчет арендной платы, в результате чего была заявлена ко взысканию в качестве неосновательного обогащения спорная сумма.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного

обогащения.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ.

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела, контррасчетом ответчика не опровергнуто.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 8 927 рублей 10 копеек за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1582 рублей 91 копейки, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 по 30.09.2019.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного суд, проверив расчет процентов и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1582 рублей 91 копейки, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 по 30.09.2019.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 8 927 рублей 10 копеек за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 8 927 рублей 10 копеек за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования судом учтено, что в соответствии с пунктом статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.03.2015 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.

С 01.01.2019 вступил в силу Закон Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», согласно которому полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в части распоряжения земельными участками в границах Артемовского городского округа прекращены.

Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в границах Артемовского городского округа является орган местного самоуправления, которому переданы соответствующие публичные функции, то есть Администрация Артемовского городского округа.

Ввиду изложенного, Администрация Артемовского городского округа является надлежащим ответчиком по делу по настоящему делу, поскольку договорные отношения между сторонами не прекращены, Администрация Артемовского городского округа в настоящее время является арендодателем по указанному договору аренды.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 8 927 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 1582 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 по 30.09.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 927 рублей 10 копеек за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Левченко Е.А.