Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А18-142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-142/2021
город Назрань
25 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с.п. Плиево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.02.2021г.;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общество с ограниченной «ПАТРИОТ» (далее – Истец, Общество) с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с.п. Барсуки» (далее - Ответчик, ГБОУ СОШ №2 с.п. Плиево) о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление, ходатайств или возражений против заявленных требований, а также доказательств добровольной оплаты задолженности, к судебному заседанию не представил.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Патриот» и ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 с.п. Плиево» заключен Договор от 18.09.2019 года №49 на оказание услуг по ремонту пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в здании ГБОУ «СОШ №2 с.п. Плиево», в соответствии с которым, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в здании ГБОУ «СОШ №2 с.п. Плиево». (п.1. пп1.1.)

В соответствии с п.2. пп.2.1. настоящего договора общая сумма по настоящему договору составляет 70 000, 00 рубля (НДС не облагается).

Заказчик производит приемку оказанных услуг на основании подписанных актов выполненных работ в соответствии пп.2.2. настоящего договора.

Срок и порядок оплаты: Наличный расчет по факту оказания услуг (п.2 пп2.3.)

Согласно п.3. договор действует с момента подписания по 31.12.2019г. (п.3 пп3.1.), стороны могут пересмотреть сроки выполнения условий настоящего договора в случае возникновения дополнительных работ на объектах, а также по другим причинам согласованным сторонами в письменной форме (п.3 пп3.2.).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по настоящему договору (п.4. пп.4.1.1.).

Все обязательства в указанных договорах ООО «ПАТРИОТ» осуществлены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.09.2019г. № 54, подписанным сторонами.

Однако, Ответчиком со дня сдачи работ по настоящее время оплата за выполненные работы по условиям договора не произведена, так общеобразовательная школа имеет задолженность в размере 70 000, 00 рублей

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ в адрес, общеобразовательного учреждения, истцом направлена претензия от 25.09.2020г. №12-П о наличии непогашенной задолженности и необходимости погасить долг, но претензия, оставлены без ответа.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не исполнены, данный факт явился основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ, учитывая представленные в материалы дела доказательства выполнения работ (акт о приемке выполненных работ от 24.09.2019г. № 54, подписанный сторонами) и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору от 18.09.2019 года №49 на оказание услуг по ремонту пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в здании ГБОУ «СОШ №2 с.п. Плиево» в размере 70 000, 00 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с.п. Плиево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» (ОГРН<***>; ИНН<***>) задолженность по договору от 18.09.2019 года №49 в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с.п. Плиево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев