Решение от 30 января 2020 г. по делу № А71-10225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10225/2018
г. Ижевск
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», д. Хохряки, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора 1. Общество с ограниченной ответственностью «УЖК-Заречный» (ИНН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «УК ГарантСервис» (ИНН <***>) 4. Публичное акционерное общество "МТС" (ИНН <***>), 5. Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН <***>), 6. Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН <***>) 7. Общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6479102 руб. 05 коп., из которых: 6184205 руб. 65 коп. долг, 294 896 руб. 40 коп. неустойка,

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.07.2019

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020

от третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») о взыскании 6479102 руб. 05 коп., из которых: 6184205 руб. 65 коп. долг, 294 896 руб. 40 коп. неустойка.

Определением суда от 26 июля 2018 года в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УЖК-Заречный» (ИНН <***>), ООО «УК Комфорт» (ИНН <***>), ООО «УК ГарантСервис» (ИНН <***>).

Определением суда от 14 августа 2018 года в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "МТС" (ИНН <***>), Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН <***>), Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН <***>).

Определением суда от 04 марта 2019 года в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определениями суда от 22, 26 марта 2019, 28 мая 2019 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела №А71-10225/2018 №А71-16655/2018, №А71-18148/2018, №А71-22637/2018, №А71-24858/2018, №А71-817/2019, №А71-3667/2019, №А71-2682/2019, с присвоением им номера дела № А71-10225/20187.

17.04.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга 3622208руб. 21 коп. период с октября 2017 года по декабрь 2018 года с учетом объединения дел. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Определением суда от 19.11.2019 исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», д. Хохряки, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору Р10096 задолженности с апреля по декабрь 2018 года на сумму 5 476 128 руб. 74коп. выделены в отдельное производство, с присвоением делу № А71-18562/2019.

В заседании 26.12.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать 303694руб. 09коп. долг и 467879руб. 15коп. пени.

В заседании 29.01.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать 894441руб. 40коп. пени.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ООО «Городская УК» требования иска не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 29.01.2020, считает, что расчет пени должен быть произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 23, 29 января 2020 года.

После перерыва 29.01.2020 стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. На основании статьи 156 АПК РФ Дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период с октября 2017 по март 2018 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ООО «Городская УК» осуществляло функции исполнителя коммунальных услуг, электроэнергию для общедомовых нужд.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период октября 2017 по март 2018 года (том 1 л.д. 105-150, том 2 л.д. 1-52) ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры (том 1 л.д. 55-60), которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Городская УК» перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенных корректировок составляет 6 004 213 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.05.2018 №71404-03-0599/3 (л.д. 20 том 1) оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Городская УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «ЭнергосбыТ Плюс», электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии для общедомовых нужд в МКД, находящиеся в управлении ответчика, истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (статьи 9, 65 АПК РФ), вследствие чего у ООО «Городская УК» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе освещение помещений общего пользования.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, урегулирован в пункте 7 статьи 162 ЖК РФ и пункте 14 Правил N 354.

В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, электрическую энергию на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам электроэнергии на содержание общего имущества.

При этом жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем.

Таким образом, ООО «Городская УК» обязано оплатить энергоснабжающей организации весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, оплаченной ей непосредственными потребителями.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема электропотребления индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное потребление населения, определенное расчетным способом (исходя из утвержденных нормативов потребления или исходя из среднемесячного потребления). В случае отсутствия ОДПУ истец произвел расчет исходя из соответствующего норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, утвержденного в установленном действующим законодательством порядке.

В ходе судебного разбирательства часть выявленных сторонами разногласий относительно объема переданной электрической энергии урегулирована.

Иные возражения ответчик в ходе судебного заседания не поддержал.

Не урегулированными остались разногласия относительно предъявления к оплате объема электропотребления с октября 2017 по март 2018 года в МКД, не находившиеся в спорный период в управлении ответчика: МКД №65 по ул.Клубная, МКД №35 по ул.Новостроительная, №82 по ул. 40 лет Победы, №21 по ул.Молодежная, №95, №105 по ул.Союзная, №62 по ул. Ворошилова, №75 по гор.Машиностроителей, №190 и №167 по ул.Коммунаров на сумму 171421руб. 12коп.

Истец считает, что основанием для прекращения предъявления ответчику к оплате объема электропотребления в рассматриваемой ситуации служит дата включения спорного МКД в реестр лицензии вновь избранной управляющей организации.

Между тем право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации носит приоритетный характер. Момент начала исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом урегулирован частью 7 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 14 Правил № 354, и связан с указанием конкретной даты в договоре управления.

При этом внесение в реестр лицензий сведений о начале управления МКД носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации. Статья 198 ЖК РФ не устанавливает срок начала управления многоквартирным домом, а определяет лишь порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и исключения таких сведений.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений спорных МКД, так:

- протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения МКД №21 по ул.Молодежная, от 17.08.2017 установлено, что договор управления МКД подлежит заключению с ООО «УК ГарантСервис» с 18.09.2017 (том 2 л.д. 118, вопрос 7);

- протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения МКД №82 по ул. 40 лет Победы от 31.08.2017 установлено, что договор управления МКД подлежит заключению с ООО «УК Комфорт» с 01.09.2017 (том 2 л.д. 121, вопрос 4);

- протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения МКД №35 по ул.Новостроительная от 15.06.2017 установлено, что договор управления МКД подлежит заключению с ООО «УЖК-Заречный» с 16.06.2017 (том 2 л.д. 127, вопрос 7);

- протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения МКД №105 по ул.Союзная от 27.12.2017 установлено, что договор управления МКД подлежит заключению с ООО «УК ГарантСервис» с 10.02.2018 (том 6 л.д. 20, вопрос 7);

- протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения МКД №65 по ул.Клубная от 08.10.2017 установлено, что договор управления МКД подлежит заключению с ООО «УЖК-Заречный» с 08.10.2017 (том 6 л.д. 24 вопрос №3).

Также, согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru)

- МКД, расположенным по адресу: <...> управляет ООО «УК-Ижкомцентр» с 01.11.2017.

- МКД, расположенным по адресу: <...> управляет ООО «УК «Тафгай» с 01.12.2017.

- МКД, расположенным по адресу: г. Ижевск, <...> управляет ООО УК «РЖК» с 01.12.2017.

- МКД, расположенным по адресу: <...> управляет ООО «УК ГарантСервис» с 01.12.2017.

- МКД, расположенным по адресу: <...> управляет ООО «УК Капиталрезерв» с 01.12.2017.

Таким образом, датой фактического перехода управления спорных МКД от ответчика к другим управляющим организациям является дата заключения договора управления с другими управляющими, организациями.

С учетом вышеизложенного доводы истца основаны на неверном толковании норм и отклонены судом.

В связи с чем довод ответчика и его контррасчет в части ушедших домов, приняты судом в качестве обоснованных на сумму 116584руб. 47коп.

При этом контррасчет ответчика на сумму 171421руб. 12коп. составлен без учета отрицательного ОДН, который подлежит учету при определении суммы долга.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (подпункт "а" пункта 21 (1) Правил № 124).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 45 Правил № 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 указанных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498).

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 данных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил №124, следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 116584руб. 47коп. долга не подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела с учетом произведенных ответчиком платежей (с учетом их назначения и в календарной очередности) стоимость электроэнергии оплачена ответчиком в полном объеме:

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов по договору истец предъявил ответчику требование об уплате 894441руб. 40коп. неустойки за период просрочки с 16.11.2017 по 19.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет проверен судом и скорректирован судом с учетом действующего законодательства, а также с учетом полной оплаты ответчиком суммы долга.

В связи с тем что истцом не учтены при расчете неустойки ушедшие дома, расчет неустойки подлежит корректировке на сумму 116584руб. 47коп.

Сумма по счет-

Период просрочки

Ставка

Доля

Сумма

фактуре

с
по

дней

ставки

неустойки

Октябрь 2017 г.

705 466,44

16.11.2017

14.01.2018

60

7,25%

1/300

10 229,26

705 466,44

15.01.2018

13.02.2018

30

7,25%

1/170

9 025,82

705 466,44

14.02.2018

10.09.2018

209

7,25%

1/130

82 227,54

-158 974,14

11.09.2018

оплата

546 492,30

11.09.2018

12.09.2018

2
7,25%

1/130

609,55

-220 670,00

13.09.2018

оплата

325 822,30

13.09.2018

16.09.2018

4
7,25%

1/130

726,83

-140 890,00

17.09.2018

оплата

184 932,30

17.09.2018

17.09.2018

1
7,50%

1/130

106,69

-104 320,00

18.09.2018

оплата

80 612,30

18.09.2018

26.09.2018

9
7,50%

1/130

418,56

-80 612,30

27.09.2018

оплата

0,00

Итого

103 344,26

Ноябрь 2017 г.

676 719,14

18.12.2017

15.02.2018

60

7,50%

1/300

10 150,79

676 719,14

16.02.2018

17.03.2018

30

7,50%

1/170

8 956,58

676 719,14

19.03.2018

26.09.2018

192

7,50%

1/130

74 959,66

-38 132,70

27.09.2018

оплата

638 586,44

27.09.2018

28.09.2018

2
7,75%

1/130

761,39

-78 319,00

28.09.2018

оплата

560 267,44

28.09.2018

30.09.2018

3
7,75%

1/130

1002,02

-6 016,00

01.10.2018

оплата.

554 251,44

01.10.2018

07.10.2018

7
7,75%

1/130

2 312,93

-41 892,00

08.10.2018

оплата

512 359,44

08.10.2018

14.10.2018

7
7,75%

1/130

2 138,12

-64 572,00

15.10.2018

оплата

447 787,44

15.10.2018

17.10.2018

3
7,75%

1/130

800,85

-43 718,00

18.10.2018

оплата

404 069,44

18.10.2018

30.10.2018

13

7,75%

1/130

3 131,54

-62 019,00

31.10.2018

оплата

342 050,44

31.10.2018

12.11.2018

13

7,75%

1/130

2 650,89

-71890,00

13.11.2018

оплата

270 160,44

13.11.2018

14.11.2018

2
7,75%

1/130

322,11

-264 262,06

15.11.2018

оплата

5 898,38

15.11.2018

29.11.2018

15

7,75%

1/130

52,75

-5 898,38

30.11.2018

оплата

0,00

Итого

107 239,62

Декабрь 2017 г.

1035 675,19

16.01.2018

16.03.2018

60

7,50%

1/300

15 535,13

1035 675,19

17.03.2018

15.04.2018

30

7,50%

1/170

13 707,47

1 035 675,19

16.04.2018

29.11.2018

228

7,50%

1/130

136 231,12

-51 283,62

30.11.2018

оплата

984 391,57

30.11.2018

12.12.2018

13

7,75%

1/130

7 629,03

-215 780,00

13.12.2018

оплата

768 611,57

13.12.2018

25.12.2018

13

7,75%

1/130

5 956,74

-403 868,00

26.12.2018

оплата

364 743,57

26.12.2018

27.12.2018

2
7,75%

1/130

434,89

-364 743,57

28.12.2018

оплата

0,00

Итого

179 494,38

Январь 2018 г.

1175 170,11

16.02.2018

16.04.2018

60

7,75%

1/300

18 215,14

1175 170,11

17.04.2018

16.05.2018

30

7,75%

1/170

16072,18

1175 170,11

17.05.2018

27.12.2018

225

7,75%

1/130

157 630,99

-51 176,43

28.12.2018

оплата

1 123 993,68

28.12.2018

14.01.2019

18

7,75%

1/130

12 061,32

-371 904,00

15.01.2019

...

.оплата .

752 089,68

15.01.2019

17.01.2019

3
7,75%

1/130

1 345,08

-617 122,00

18.01.2019

оплата

134 967,68

18.01.2019

21.01.2019

4
7,75%

1/130

321,85

-134 967,68

22.01.2019

оплата

0,00

Итого

205 646,55

Февраль 2018 г.

766 966,85

16.03.2018

14.05.2018

60

7,25%

1/300

11121,02

766 966,85

15.05.2018

13.06.2018

30

7,25%

1/170

9 812,66

766 966,85

14.06.2018

21.01.2019

222

7,25%

1/130

94 956,40

-232 269,32

22.01.2019

оплата

534 697,53

22.01.2019

26.02.2019

36

7,50%

1/130

11105,26

-290 162,00

27.02.2019

оплата

244 535,53

27.02.2019

20.03.2019

22

7,50%

1/130

3 103,72

-157 991,00

21.03.2019

оплата

86 544,53

21.03.2019

07.04.2019

18

7,50%

1/130

898,73

-42 318,00

08.04.2019

оплата

44 226,53

08.04.2019

15.05.2019

38

7,50%

1/130

969,58

-44 226,53

16.05.2019

.оплата

0,00

Итого

131967,37

Март 2018 г.

643 639,47

16.04.2018

14.06.2018

60

7,25%

1/300

9 332,77

643 639,47

15.06.2018

14.07.2018

30

7,25%

1/170

8 234,80

643 639,47

15.07.2018

15.05.2019

305

7,25%

1/130

109 480,60

-68 677,47

16.05.2019

оплата

574 962,00

16.05.2019

16.05.2019

1
7,50%

1/130

331,71

-81 326,00

17.05.2019

оплата

493 636,00

17.05.2019

16.06.2019

31

7,50%

1/130

8 828,49

-121 718,00

17.06.2019

оплата

371918,00

17.06.2019

15.07.2019

29

7,75%

1/130

6429,89

-184 317,00

16.07.2019

оплата

187 601,00

16.07.2019

18.08.2019

34

7,50%

1/130

3 679,87

-109 281,00

19.08.2019

оплата

78320,00

19.08.2019

19.09.2019

32

7,50%

1/130

1445,91

-78320,00

20.09.2019

оплата

0,00

итого

147764,03

Итого на общую сумму 875456руб. 21коп.

Вопреки возражениям ответчика обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 ГК РФ); у потребителей коммунальных услуг – в сроки, предусмотренные статьей 155 ЖК РФ, у исполнителя коммунальных услуг – пунктом 25 Правил № 124, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Ответчик, осуществляя функции по управлению многоквартирными жилым домами, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления электроэнергии, учитывая, что объем потребленных энергоресурсов определен на основании переданных истцу ответчиком показаний общедомовых приборов учета. С учетом изложенного, следует признать, что ответчик имел возможность надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по оплате стоимости электроэнергии, возникшие перед истцом.

Ответчиком не были приняты меры по погашению задолженности в неоспариваемой части исковых требований до обращения истца в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам ответчика несвоевременное предъявление к оплате истцом счетов не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов.

Доводы ответчика о неправомерности предъявленных к нему требований о взыскании с него неустойки исходя из положений ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку в отношениях сторон подлежат применению положения ЖК РФ (статья 155 ЖК РФ) судом признаны необоснованными.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления гражданам коммунальных услуг.

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ – потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект как управляющие компании прямо поименован в абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в качестве самостоятельного субъекта, для которого установлен специальный размер неустойки.

Из буквального толкования приведенных норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что с 01.01.2016 в отношении управляющих организаций введена прямая ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, тогда как размер и порядок уплаты пеней, определенный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, применяется только в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг непосредственно собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При таких обстоятельствах суд находит расчет неустойки, произведенный на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правомерным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о несвоевременном направлении счетов на оплату сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется. В связи с чем приведенные ответчиком доводы не могут служить единственным основанием для снижения размера неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности.

Учитывая, что заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимальной экономически обоснованной санкцией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 875456руб. 21коп. на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, абзаца 10 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике». В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует оказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявлений об обеспечении иска (удовлетворены судом) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению истцу в сумме 26318руб. 26коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 105170руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 875456руб. 21коп. пени, а также 26318руб. 26коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и по ходатайствам о принятии обеспечительных мер.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 105170руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям №17070 от 18.06.2018, №60 от 11.01.2019, №4558 от 11.03.2019, №28642 от 10.10.2018, №26536 от 13.09.2018, №33872 от 07.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова