Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А65-17785/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-17785/2021 Дата принятия решения – 01 октября 2021 года Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Насибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с участием: заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 16.12.2020г.), иные лица – не явились, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП Российской Федерации арбитражного управляющего ФИО1. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Указанным определением к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено АО «АК Банк». Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик возражала против удовлетворения заявления. Представила дополнительные документы. На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили. Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражала против удовлетворения заявления. В порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08 час. 45 мин. 20.09.2021г. После перерыва судебное заседание продолжено Представитель заявителя представил дополнительные документы. На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. У сторон позиция по делу не изменилась. В соответствии со статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 № 99 "О процессуальных сроках" суд вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 24.09.2021г. на 09 час. 20 мин. Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. До судебного заседания от ответчика поступило дополнительное пояснение. Просит отказать в удовлетворении заявления. Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа. Заявленные требования поддержал в полном объеме. На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему выводу. На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов. Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. В отношении субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Нарушения правил процедуры банкротства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Поскольку полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 года по делу №А65-21450/2018 Индивидуальный Предприниматель ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 25.07.1967, адрес: <...>, признан банкротом, в отношении Должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза Арбитражных управляющих «Правосознание». Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Заявитель указывает, что финансовым управляющим ФИО3. - ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, в ЕФРСБ не размещены. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Согласно пункта 1,2 ст.213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); Такие сведения подлежат внесению (включению) в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве"). Согласно пункта 5.1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 года, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Ответчик указывает, что в ходе процедуры банкротства, гражданин не открывал специальный банковский счет, в связи с чем у финансового управляющего нет обязанности для опубликования сообщения об открытии специального банковского счета. Аналогичная судебная практика содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 года, дело, №А32-36819/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 года, дело №15АП-209 8 5/2020, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 года, дело №А57-34613/2020, Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 года, дело №А12-18672/2019. Кроме того, из анализа функционала площадки ЕФРСБ, на которой размещается информация о счетах, устанавливается, что сведения о кредитной организации, в которой отрыт специальный банковский счет должника, формируются в разделе «сведения об активах», тогда как раздел «организация и проведение реализации имущества», не содержит подраздел, где формируется сообщение о кредитной организации, в которой отрыт специальный банковский счет должника. Указанное еще раз подтверждает, что речь идет о специальном счете, который открыт в силу пункта 5.1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 года, и только именно об указанном счете необходимо публиковать сообщение в ЕФРСБ. Заявитель указывает, что финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина были открыты три специальных счета в АО «Россельхозбанк». Перечисленные заявителем счета, а именно: -40817810067250006288 открыт финансовым управляющим 03.04.2019 года, (как специальный основной счет), и по сегодняшний день не закрыт, так как необходим для расчетов с кредиторами в ходе процедуры реализации; -40817810767250006290 открыт финансовым управляющим 03.04.2019 года, (как специальный текущий счет для учета средств, поступающих в виде задатков); -40817810367250006289 открыт финансовым управляющим 03.04.2019 года (как залоговый, куда будут зачисляться денежные средства от продажи предмета залога); Согласно пункту 40.2 Постановления N 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. Во исполнения указанного финансовым управляющим и были открыты отдельные банковские счета. Кроме того, имеется судебная практика, где отражено, что неоткрытие таких отдельных счетов, вменяется арбитражным управляющим как нарушение, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 N Ф01-15778/2020 по делу NA11-1721/2020. В соответствии с п.1 ст.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего. На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. При этом, судом принимается во внимание, что аналогичные доводы о наличии нарушений в действиях ответчика были заявлены АО «АктивКапитал-Банк» в рамках рассмотрения жалобы по делу А65-21450/2018, где определением Арбитражного суда РТ от 24.06.2021 года по делу № А65-21450/2018, суд отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме. Суд сделал вывод, что в действиях (бездействие) конкурсного управляющего должника нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы нет (АО «АктивКапиталБанк»), поэтому оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется (стр. 12 Определения). Постановлением 11 Арбитражного Апелляционного суда от 02 сентября 2021 года Определение Арбитражного суда РТ от 24.06.2021 года по делу № А65-21450/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АктивКапитал-Банк» без удовлетворения Из обстоятельств данного обособленного спора не следует, что финансовым управляющим должника не исполнены какие-либо возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности, равно как и в его поведении не усматриваются явные признаки несоответствия требованиям разумности, добросовестности и осмотрительности, требующиеся от арбитражного управляющего в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок со дня его вынесения. Председательствующий судья Р.Р. Коновалов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г.Казань (подробнее)Ответчики:Арбитражный управляющий Чарикова Елену Викторовну, г.Альметьевск (подробнее)Иные лица:АО "АК Банк" (подробнее)Судьи дела:Коновалов Р.Р. (судья) (подробнее) |