Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А64-193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-193/2023
г. Калуга
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Нарусова М.М.,

Чудиновой В.А.,

судей Шульгиной А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А64-193/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» задолженности по договору аренды от 01.03.2018 в размере 182 875 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Росбанк» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что представленные обществом документы в подтверждение полномочий


представителя на право подписания и подачи заявления, не подтверждают наличие высшего юридического образования. Указывает, что в соответствии с нормативными актами, действовавшими в период обучения ФИО1, была предусмотрена возможность обучения по специальности «юриспруденция» по различным направлениям подготовки, в том числе с присуждением квалификации «учитель права». В дипломе представителя ФИО1 указана специальность «юриспруденция», что в целях применения положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является надлежащим документом, подтверждающим наличие у него высшего юридического образования.

От ПАО «Росбанк» в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Центрального округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия (часть 3 статьи 229.3 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 данной статьи).

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве, установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности,


выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (абзац 4 пункта 20 Постановления № 46).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в соответствии с частями 3, 6 статьи 59 АПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пунктам 2 - 4 части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12.09.2013 № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель- исследователь».

Соблюдение требований части 3 статьи 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Вместе с тем вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации касаются представителей, получивших высшее юридическое образование после вступления в силу Закона об образовании.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

В рассматриваемом случае в подтверждение полномочий на право подачи и подписания заявления о выдаче судебного приказа представитель взыскателя ФИО1 представил диплом о высшем образовании от 27.06.2009 № ВСГ 4014569 (регистрационный номер 3368 от 03.07.2009), в соответствии с которым ФИО1 присвоена квалификация «учитель права и истории» по специальности «юриспруденция и история».

Возвращая заявление Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены документы о наличии высшего педагогического, а не юридического образования.


Оставляя определение о возвращении заявления без изменения, суд апелляционной инстанции установил, что приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.01.2005 № 4 «Об утверждении Перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования» были утверждены специальности «050401 история», «050402 юриспруденция», которым соответствует квалификация - код 65 «учитель истории» и «учитель права», «030500 юриспруденция» - «бакалавр юриспруденции», «магистр юриспруденции»; «030501 юриспруденция»«юрист»; «030502 судебная экспертиза» - «судебный эксперт»; «030505 правоохранительная деятельность» - «юрист».

Суд апелляционной инстанции установил, что квалификация «юрист» относится к группировке 030500 Общероссийского классификатора специальностей по образованию; квалификация «учитель права» по специальности «история и юриспруденция» относится к группировке 050400 – социально-экономическое образование.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лицо, имеющее подготовку по направлению «социально-экономическое образование», не может рассматриваться как подготовленное для оказания квалифицированной юридической помощи и имеющее высшее юридическое образование.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь».

Суд округа не может согласиться с данными выводами судов в связи со следующим.

Заявитель, выражая несогласие с судебными актами, указывает, что в период обучения ФИО1 и получения диплома действовали Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 12.01.2005 № 4, Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 № 276-ст. В соответствии с указанными нормативными актами предусмотрена возможность обучения по специальности «юриспруденция» по различным направлениям подготовки, в том числе с присуждением квалификации «учитель права».

Согласно Постановлению Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 27.11.2020 № 51-20 «О Согласованном словаре терминов в области образования» квалификация - результат оценки и подтверждения уполномоченным органом того, что приобретенные физическим лицом знания, умения, опыт и компетенции соответствуют установленным требованиям к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Специальность - вид профессиональной деятельности, требующий определенных знаний, умений и компетенций, приобретаемых путем обучения и практического опыта. Специальность - закрепленная в соответствующем


документе об образовании профессия, вид деятельности в рамках одной профессии, определяемой совокупностью профессиональных компетенций.

Под специальностью в Общероссийском классификаторе специальностей по образованию, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 сентября 2003 № 276-ст), также понимается совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в результате образования и обеспечивающих постановку и решение определенных профессиональных задач.

Специальности выделяют в рамках направлений подготовки конкретную профессиональную область.

В Перечне направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, утвержденном приказом Минобрнауки от 12.01.2005 № 4, а также Общероссийском классификаторе специальностей по образованию указана специальность «юриспруденция» с кодом 050402, которой соответствует квалификация с кодом 65 «учитель истории». При этом код 65 указывает на высшее профессиональное образование (6), дипломированный специалист (5).

В приложенном к заявлению представителем дипломе («юриспруденция» - «учитель права») указан, в том числе, перечень освоенных лицом учебных дисциплин, характерных для направления юриспруденция.

Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, от 16.07.2020 № 37-П следует, что помощь в отстаивании интересов лица в арбитражном процессе, реализуемая усилиями представителя, должна иметь квалифицированный характер.

Вышеуказанное лицо, освоившее юридические дисциплины, как получившее соответствующее высшее образование и имеющее в связи с этим познания в области права, может оказывать квалифицированную юридическую помощь и выступать представителем в судебных процессах.

Таким образом, представление заявителем диплома с указанием квалификация «учитель права» по специальности «юриспруденция» соответствует вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда о представлении документа об образовании по юридической специальности.

Учитывая, что ФИО1 прошел обучение по программе высшего профессионального образования до вступления в силу Закона об образовании, имеющийся у него диплом в целях применения положений статьи 59 АПК РФ является надлежащим документом, позволяющим ему совершать процессуальные действия в арбитражном суде, в том числе при подписании иска, заявлений, участии представителя в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ), с направлением заявления Банка о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявителем при подаче кассационной жалобы оплачена государственная пошлина 3 000 руб. согласно платежному поручению от 15.05.2023 № 22251.


Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А64-193/2023 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Росбанк» о выдаче судебного приказа направить в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.2023 № 22251 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи В.А. Чудинова

А.Н. Шульгина