Определение от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


18 февраля 2026 года Дело № А21-1310/2025

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» об исправлении опечатки в описательной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2025 по делу № А21-1310/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 07.02.2025 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» (далее – ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта»):

- 1 115 000 руб. задолженности по договору по разработке проекта реконструкции сквера по ул. Университетская 2, г. Калининграда , Калининградской области;

- договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты суммы задолженности в размере 1 115 000 руб., начиная с 05.02.2025 и по момент фактической уплаты задолженности.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2025 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.04.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2025 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.


2 А21-1310/2025


Постановлением от 09.02.2026 суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции от 16.10.2025 без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки, заявляя, что суд апелляционной инстанции допустил описку.

Так в абзаце 7 на 3 странице судебного акта указано следующее: «Как следует из материалов дела, 03.07.2024 между ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 321, по условиям которого гражданин принял нана себя обязательство за 1 115 000 руб. (пункт 4.1) в течение 40 рабочих дней с момента подписания сделки (пункт 2.2) выполнить работы по разработке проекта реконструкции сквера по ул. Университетская 2, г. Калининград, Калининградской области, согласно требованиям технического задания (пункт 1.1)».

ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» полагает, что данный вывод ошибочно представлен судом как констатация факта, поскольку он отражает исключительно правовую позицию истца. Утверждение о заключенности договора не соответствует действительности и опровергается как материалами дела, так и последующими выводами самого суда апелляционной инстанции. В суде первой инстанции требования ФИО2 были основаны на представленных в материалы дела переписках в мессенджере «WhatsApp», и лишь в апелляционной инстанции истец приобщил договор по разработке проекта реконструкции сквера. При этом существенные условия сторонами согласованы не были, что прямо вытекает из содержания судебного акта.

ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» указывает, что первое предложение в абзаце 7 на странице 3 судебного акта должно быть заменено с «Как следует из материалов дела....» на «Как следует из позиции Истца.....».

Рассмотрев заявление ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта», апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправлением описки, опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению описки, опечатки по своей сути носят технический характер.

Исследовав доводы ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления и применения положений статьи 179 АПК РФ. Вопреки утверждению ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта», мотивировочная часть судебного акта не содержит описки.

Так, в ходе судебного разбирательства по заявлению стороны к материалам апелляционного производства была приобщена копия договора от 03.07.2024 № 321 и также копии технического задания к нему, на основании которых судом были установлены правоотношения сторон.

ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» ходатайство о фальсификации доказательств со стороны ИП ФИО2 не заявило; исключить указанный документ из числа доказательств по делу не требовало.


3 А21-1310/2025


При этом, в том числе на основании приобщенных к материалам спора доказательств апелляционный суд установил правоотношения сторон, нарушение порядка заключения сделки и отсутствие доказательств по её исполнению со стороны ИП ФИО2 С учетом совокупности указанных обстоятельств суд в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказал.

По своей сути доводы ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» направлены не на исправлении опечатки, а свидетельствуют о несогласии с выводами суда. При таких условиях оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» об исправлении опечатки в описательно части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу № А21-1310/2025 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Кротов

Судьи И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова