Определение от 27 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул.Мира, д.458 «Б», <...>, тел.(8652) 20-53-85, факс <***>

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №А63-6407/2018
г. Ставрополь
28 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Величко Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым А.А., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», (далее – ОАО «ГМЗ»), г. Лермонтов, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.06.2025, представителя УФНС России по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2025,

лично: представителя УФНС России по Ставропольскому краю – ФИО4 по доверенности от 24.12.2025, представителя ООО «Кашемир Капитал» - ФИО5 по доверенности от 01.04.2025, конкурсного управляющего,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ГМЗ».

Определением от 13.12.2018 (дата оглашения резолютивной части 06.12.2018) произведена замена заявителя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «СБК ПЛЮС», в отношении ОАО «Гидрометаллургический завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Определением от 18.04.2019 суд произвел замену конкурсного кредитора ООО «СБК ПЛЮС» его правопреемником ООО «АЛМАЗ КАПИТАЛ» с суммой установленных требований в размере 1 013 810 250,55 рубля в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника.

Решением суда от 13.06.2019 (резолютивная часть оглашена 05.06.2019) ОАО «ГМЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Сведения о введении в отношении ОАО «ГМЗ» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 102.

Конкурсный управляющий 12.03.2020, указывая на основания недействительности сделки, предусмотренные ст. 61.2 Закона о банкротстве, обратился с заявлением о признании недействительным условия о цене услуги по переработке апатита и калия углекислого для производства сульфата калия, предусмотренного заключенным между ОАО «ГМЗ» и ООО «Кашемир Капитал» комплексным договором о переработке давальческого сырья от 10.10.2018, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Кашемир Капитал» в пользу ОАО «ГМЗ» неосновательного обогащения исходя из себестоимости услуг по переработке апатита и калия углекислого для производства сульфата калия, определенной на основании заключения специалиста ООО НПФ «Информаудитсервис» № 20/02/20 по финансово-экономической экспертизе деятельности ОАО «ГМЗ» от 15.06.2020, в размере 74 059 920,55 руб. (уточненные требования).

Дело № А63-6407/2018 находится в производстве судьи Керимовой М.А. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Керимовой М.А. заявление конкурсного управляющего было передано на рассмотрение судье Ермиловой Ю.В.

В связи с уходом судьи Ермиловой Ю.В. согласно приказу Арбитражного суда №45к от 28.03.2024 в отставку, учитывая нормы процессуального законодательства и текущую нагрузку судей суда, председатель Арбитражного суда Ставропольского края на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.03.2024 произвел замену судьи Ермиловой Ю.В. на судью Величко Е.С. по рассмотрению обособленного спора в рамках дела № А63-6407/2018.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А63-6407/2018 от 18.08.2022 № 308-ЭС18-23771 (11,12,13) определение суда первой инстанции от 17.03.2021, постановления судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 10.03.2022 отменены.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 16.09.2022 обособленный спор принят к производству, назначен к рассмотрению в судебное заседание.

Конкурсным управляющим заявлены уточненные требования заявления, согласно которым он просит признать недействительным комплексный договор о переработке давальческого сырья от 10.10.2018 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Кашемир Капитал» в пользу ОАО «ГМЗ» денежных средств в размере рыночной стоимости услуг, оказанных ОАО «ГМЗ» ООО «Кашемир Капитал» в рамках исполнения комплексного договора о переработке давальческого сырья от 10.10.2018.

Определением 06.12.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования и рассматривает обособленный спор с их учетом.

Определением от 26.01.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Чака С.М.

03 апреля 2023 года суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО8 – ФИО9

Определением от 08.06.2023 суд удовлетворил заявление прокуратуры Ставропольского края о вступлении в порядке пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора от 10.10.2018.

Определением от 29.06.2023 суд назначил по обособленному спору судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертному учреждению – федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», установил срок проведения экспертизы до 28.07.2023.

14 ноября 2023 года от экспертного учреждения посредством электронного документооборота поступило заключение комиссии экспертов.

17 ноября 2023 года федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» посредством электронного документооборота представлено ходатайство об отзыве заключения комиссии экспертов в связи с выявленной технической ошибкой и о повторном направлении заключения комиссии экспертов. Согласно указанному ходатайству экспертная организация просит принять в качестве заключения экспертизы, проведенной в соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-6407/2018 от 29.06.2023 заключение комиссии экспертов от 09.11.2023, приложенное к настоящему ходатайству.

Определением от 20.11.2023 суд возобновил производство по обособленному спору.

Определением от 04.04.2024 суд привлек Администрацию города Лермонтова и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным комплексного договора о переработке давальческого сырья от 10.10.2018 и применении последствий недействительности сделки в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения обособленного спора ООО «Кашемир Капитал» заявило ходатайство о проведении дополнительной и повторной экспертизы, указав для каждой из них ряд вопросов, которые, по мнению общества, необходимо поставить перед экспертами, принимая во внимание неточности предыдущей экспертизы, и отсутствие в ней выводов, которые имеют существенное значение для рассмотрения спора.

Определением от 10.09.2024 суд в рамках настоящего обособленного спора назначил судебную экспертизу, поручив её проведение экспертному учреждению – федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – ФГБОУ СПбГЭУ, экспертное учреждение), в составе экспертов ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением от 28.07.2025 судом по ходатайству экспертного учреждения произведена замена эксперта ФИО10 на эксперта ФИО13.

Судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду отсутствия в материалах дела заключения экспертного учреждения.

К дате судебного заседания 18.11.2025 от экспертного учреждения посредством электронной системы «Мой Арбитр» и через канцелярию суда поступили материалы экспертного заключения №3/2025.

После ознакомления с экспертным заключением от кредитора ФИО1 поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы, а также вопросы экспертам относительно сведений и выводов, изложенных в экспертном заключении.

Уполномоченный орган также указал на несогласие с выводами экспертизы и наличие вопросов экспертам. Заявил ходатайство о вызове экспертов для представления пояснений по заключению №3/2025.

Определением от 02.12.2025 суд удовлетворил ходатайство уполномоченного органа, вызвал в судебное заседание экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО13

Судом были удовлетворены письменные ходатайства ФНС России, эксперта ФИО11, представителя ООО «Кашемир Капитал» и кредитора ФИО1 об участии в судебном заседании 14.01.2026 посредством веб-конференции, однако по техническим причинам средства связи не воспроизводили аудиосигнал, что не позволило участникам судебного заседания выразить свою позицию и дать необходимые пояснения по рассматриваемым вопросам.

Конкурсный управляющий заявил, что считает необходимым уточнить требования заявления и просит рассматривать спор в первоначальной их редакции, а именно в части признания недействительным условия о цене услуги по переработке апатита и калия углекислого для производства сульфата калия, предусмотренного заключенным между ОАО «ГМЗ» и ООО «Кашемир Капитал» комплексным договором о переработке давальческого сырья от 10.10.2018. Пояснил, что оснований для оспаривания договора в целом не усматривает ввиду того, что его заключение не являлось неразумным для должника и не причинило имущественного вреда кредиторам. Напротив, факт наличия договора и его исполнение сторонами, по мнению конкурсного управляющего, позволил погасить текущие обязательства по налогам и сборам, обеспечить работу трудового коллектива. Тогда как условия о цене услуг по переработке сырья в определенные периоды действия договора, являлись невыгодными для ОАО «ГМЗ», что повлекло причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Представитель ООО «Кашемир Капитал» поддержал ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований.

Представитель уполномоченного органа заявил возражения относительно принятия уточнений и просит продолжить рассматривать спор в действующей редакции требований с учетом рекомендаций Верховного суда РФ, изложенных в определении от 18.08.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2026 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве доведена до сведения лиц, участвующих в судебном заседании, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края. Суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить свою позицию относительно уточнений конкурсного управляющего.

После перерыва судебное заседание продолжилось при участии представителей уполномоченного органа, представителей ООО «Кашемир Капитал», представителя кредитора ФИО1, присутствующих в судебном заседании до перерыва, а также при участии эксперта ФИО11

От уполномоченного органа поступило письменное ходатайство о признании ФНС России соистцом по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным комплексного договора о переработке давальческого сырья от 10.10.2018, заключенного между ОАО «ГМЗ» и ООО «Кашемир Капитал», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Кашемир Капитал» в пользу должника денежных средств в размере рыночной стоимости услуг, оказанных в рамках исполнения оспариваемого договора.


Определением от 11.02.2026 суд признал Федеральную налоговую службу соистцом по заявлению о признании недействительным комплексного договора о переработке давальческого сырья от 10.10.2018, заключенного между ОАО «ГМЗ» и ООО «Кашемир Капитал» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Кашемир Капитал» в пользу должника денежных средств в размере рыночной стоимости услуг, оказанных в рамках исполнения названного договора.

Принял уточнения конкурсного управляющего в части заявления требований о признании недействительным условия комплексного договора от 10.10.2018 о цене услуги по переработке сырья.

Указанным определением суд предложил конкурсному управляющему, уполномоченному органу, а также ООО «Кашемир Капитал» представить дополнительные документы, необходимые для всестороннего изучения условий и обстоятельств оспариваемой сделки.

К дате судебного заседания 18.03.2026 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью принять участие в судебном заседании по причине вызова в следственный комитет (г. Москва) для дачи показаний.

От ООО «Кашемир Капитал» также поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указало на необходимость обеспечения возможности ООО «ОК «ВЕТА» представить в материалы дела заключения (рецензии).

От ФНС России поступила позиция по спору, согласно которой в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить объем производственного и складируемого должником в период осуществления хозяйственной деятельности по давальческому договору в хвостохранилище фосфогипса.

В судебном заседании представить ФНС России указал на возможность отложения судебного заседания, мотивируя позицию отсутствием в материалах дела первичной документации по договору, которую должен представить конкурсный управляющий. Пояснил, что в отсутствие таковых документов, Уполномоченный орган лишен возможности сформировать позицию по спору.

Считает, что конкурсному управляющему необходимо представить сведения о размере расходов (их объеме), возникших в период наличия взаимоотношений между должником и ООО «Кашемир Капитал».

Представитель ООО «Кашемир Капитал» поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, уведомил суд о том, что письменную позицию Уполномоченного органа, представленную к дате судебного заседания, не получал, с ее содержанием не знаком.

Представитель конкурсного кредитора ФИО1 поддержал позицию Уполномоченного органа, в том числе в части отложения судебного заседания. При этом пояснил, что экспертом ФИО11 не даны ответы на поставленные кредитором вопросы.

Определением от 18.03.2026 суд отложил судебное заседание на 28.04.2026, запросив у лиц, участвующих в деле дополнительные документы, которые необходимы для рассмотрения требований по существу с учетом рекомендаций Верховного суда РФ, изложенных в определении от 18.08.2022.

Также суд предложил экспертам дополнить свои пояснения по вопросам, поставленным кредитором ФИО1 в письме от 14.01.2026 и Уполномоченным органом в запросе от 10.02.2026.

К дате судебного заседания 28.04.2026 от уполномоченного органа поступили письменные пояснения

От конкурсного управляющего поступили дополнения.

От ООО «Кашемир-Капитал» потупило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа сообщила, что ранее запрошенная судом информация представлена в материалы дела.

Конкурсный управляющий пояснил, что из сведений, содержащихся в рамках уголовного дела, связанного с мошенническими действиями с акциями ОАО «ГМЗ», следует, что акции были приобретены 04.10.2018, 10.10.2018 ФИО14 был назначен директором и им заключен давальческий договор. Сообщил о необходимости дополнительного времени для представления оставшейся части запрошенных судом документов.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, сообщили об отсутствии дополнений до поступления пояснений экспертов.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела представлена часть запрошенных судом документов, исследование которых необходимо для рассмотрения спора по существу, суд в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, откладывает судебное заседание на другой срок.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение обособленного спора на 02.06.2026 на 09 час. 15 мин.

Повторно: ООО «Кашемир Капитал» представить информацию и доказательства уплаты налогов и сборов, связанных с исполнением комплексного договора от 10.10.2018 за весь период его действия.

Повторно: ООО «Кашемир Капитал», ОАО «ГМЗ» и уполномоченному органу указать, входила ли в цену по договору с учетом дополнительных соглашений к нему оплата услуг ОАО «ГМЗ» по хранению материалов для производства, готовой продукции и реализации готовой продукции, что предусмотрено условиями оспариваемого договора.

Повторно: Уполномоченному органу указать, чем нарушены права кредиторов исполнением спорного договора с учетом выводов, сделанных в рамках дела о банкротстве ОАО «ГМЗ», об обеспечении поддержания источника радиации за счет средств, полученных в результате исполнения комплексного договора, какие имелись бы последствия для должника и его кредиторов в случае незаключения комплексного договора с ООО «Кашемир Капитал».

Повторно: конкурсному управляющему, ООО «Кашемир Капитал», уполномоченному органу представить сведения о себестоимоти переработки сырья, сумме расходов должника на хранение и сумме расходов, связанных с реализацией продукции; указать точную итоговую сумму, полученную должником от ООО «Кашемир Капитал» в связи с исполнением оспариваемого договора (общая сумма затрат, в том числе уплаченных налогов, расходов на заработную плату, на сырье и материалы, необходимые для производства, и т.д.);

какие текущие обязательства возникли у должника в ходе исполнения оспариваемого договора и за счет каких средств они погашались, какие текущие обязательства ОАО «ГМЗ» остались непогашенными.

какова в целом сумма добавленной стоимости и расходов (общих затрат), связанных с производством по комплексному договору (в т.ч. заработная плата работников, налоги, амортизационные расходы);

какова точная сумма прибыли от реализации готовой продукции ответчика и ОАО «ГМЗ».

Повторно: конкурсному управляющему представить информацию о том в каком порядке и при каких обстоятельствах назначен и какими организационно-распорядительными документами оформлены полномочия руководителя ОАО «ГМЗ» ФИО14; какие реестровые и текущие обязательства были у должника до 10.10.2018, какие текущие обязательства в связи с исполнением договора возникли у ОАО «ГМЗ» (развернутый отчет об основаниях и суммах текущих обязательств и их погашении).

Повторно: Экспертам дополнить свои пояснения по вопросам, поставленным кредитором ФИО1 в письме от 14.01.2026 и Уполномоченным органом в запросе от 10.02.2026.

Информация по делу размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru, на сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.


Судья Е.С. Величко