Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А56-61186/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61186/2019
27 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Галиевой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9731/2020) ООО «СЛС-Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-61186/2019/сд.1 (судья Корушова И.М.), принятое

заявлению конкурсного управляющего ООО «Росстроймонтаж» Шматала А.В.

к ООО «СЛС-Групп»

о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании ООО «Росстроймонтаж» несостоятельным (банкротом)



установил:

Решением арбитражного суда от 07.08.2019 ООО «Росстроймонтаж» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Шматала Александр Валерьевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 21.08.2019 конкурсный управляющий (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 30.05.2019 денежных средств в пользу ООО «СЛС-Групп» (далее – ответчик, Общество) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СЛС-Групп» денежных средств в размере 1 737 428,07 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая на то, что оспариваемый платеж совершен в пределах месяца до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Определением от 21.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств произведено банком во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Более того, Общество не является участником банковской операции по списанию со счета должника денежных средств, и соответственно, не может являться ответчиком по оспариваемой конкурсным управляющим сделке. Податель жалобы указывает на допущенную заявителем по делу о банкротстве просрочку публикации о планируемой подаче заявления о банкротстве должника в реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, что повлекло предъявление Обществом исполнительного листа к исполнению. Кроме того, на дату списания денежных средств, должник находился в стадии добровольной ликвидации. По утверждению Общества, по состоянию на 30.05.2019 должник осуществлял нормальную финансово-хозяйственную деятельность.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.05.2019 с расчетного счета должника, открытого в АО «АБ «Россия», произведено списание денежных средств в пользу ООО «СЛС-Групп» по исполнительному листу №032871855 по делу №А40-236367/18-115-5299 от 18.12.2018 в размере 1 737 428,07 руб.

По утверждению конкурсного управляющего, на дату списания денежных средств имелись иные неисполненные обязательства третьей очереди реестра требований кредиторов, что подтверждается судебными актами, размещенными в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также сведениями об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Определением от 07.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оспариваемый платеж совершен в течение месяца до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в реестр включены требования иных кредиторов, и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), удовлетворенное в результате совершения оспариваемого платежа требование Общества подлежало бы включению в третью очередь реестра и удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов данной очереди в порядке статьи 137 Закона о банкротстве, тем самым оказано предпочтение одному из кредиторов.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в материалы дела не представлены. При этом, вопреки доводам жалобы, позиция ответчика о совершении платежа в ходе исполнения решения суда по исполнительному листу существенно осложняет процесс доказывания указанного факта, поскольку списание банком денежных средств со счета должника по исполнительному листу не относится к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-61186/2019/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков