Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-64947/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-64947/22-107-411
20 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-59617/22-107-372 по иску ООО "Габро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.04.2013, 194295, <...> литер а, кв. 47) к ответчику ООО "Альянс Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.04.2015, 109117, <...>, эт 1 пом 13 ком 31ж) о взыскании суммы задолженности по договору № 12/20/ЛЮБ от 19.05.2020 в размере 6 638 927, 77 р., пени в размере 303 106,30 р. и пени в размере 0,01% за каждый день просрочки основного долга за период с 20.01.2022 по дату фактической оплаты, задолженности по договору подряда № 13/20/Р от 14.09.2020 в размере 1 469 174,88 р., пени в размере 57 423,91 р. и пени в размере 0,01% за каждый день просрочки основного долга за период с 20.01.2022 по дату фактической оплаты, а также расходов по направлению претензии в размере 248,16 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Габро" (далее – истец, Субподрядчик) обратился в суд к ООО "Альянс Плюс" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 12/20/ЛЮБ от 19.05.2020 в размере 6 638 927, 77 р., пени в размере 303 106,30 р. и пени в размере 0,01% за каждый день просрочки основного долга за период с 20.01.2022 по дату фактической оплаты, задолженности по договору подряда № 13/20/Р от 14.09.2020 в размере 1 469 174,88 р., пени в размере 57 423,91 р. и пени в размере 0,01% за каждый день просрочки основного долга за период с 20.01.2022 по дату фактической оплаты, а также расходов по направлению претензии в размере 248,16 р..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020г. между ООО «Альянс Плюс» и ООО «Габро», был заключен договор подряда №12/20/ЛЮБ, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить за свой счет и на свой риск с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых Подрядчиком, полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы, которых согласованы Сторонами в приложении к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора, а также сдать результаты Работ совместно с Заказчиком и Подрядчиком Застройщику, эксплуатирующей организации, жильцам, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях Договора. Работы выполнялись на Объекте: Жилой дом, расположенный по адресу- <...> влд.111, к.2, корп.1.1.

ООО «Габро» выполнил работы предусмотренные Договором подряда №12/20/ЛЮБ на общую сумму 6 638 927, 77 рублей, что подтверждается Актами о приемки выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (далее КС-2, КС-3).

Указанные выше КС-2 и КС-3 подписаны Сторонами, каких либо претензий по качеству работ Субподрядчику не предъявлялось.

Согласно п. 2.6. Договора подряда №12/20/ЛЮБ - оплата выполненных Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ осуществляется до 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

До настоящего времени вышеуказанные выполненные работы не оплачены.

Также, 14.09.2020г. между ООО «Альянс Плюс» и ООО «Габро» был заключен договор подряда №13/20/Р, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить за свой счет и на свой риск с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых Подрядчиком, полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы, которых согласованы Сторонами в приложении к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора, а также сдать результаты Работ совместно с Заказчиком и Подрядчиком Застройщику, эксплуатирующей организации, жильцам, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях Договора. Работы выполнялись на Объекте, расположенный по адресу- <...>.

ООО «Габро» выполнил работы предусмотренные Договором подряда №13/20/Р на общую сумму 1 469 174,88 рублей, что подтверждается Актами о приемки выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (далее КС-2, КС-3).

Указанные выше КС-2 и КС-3 подписаны Сторонами, каких либо претензий по качеству работ Субподрядчику не предъявлялось.

Согласно п. 2.6. Договора подряда №13/20/Р - оплата выполненных Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ осуществляется до 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

До настоящего времени выполненные работы не оплачены.

24.01.2022г. Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требование погасить задолженность (РПО 11714867001815). До настоящего времени претензия осталась без ответа.

В связи с вышеизложенным Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ - заказчик обязан уплатить Исполнителю обусловленную цену после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа материалов дела судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил работы, которые были приняты Ответчиком без замечаний, следовательно, оснований для их оплаты у последнего не имелось.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договорам исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга по договору № 12/20/ЛЮБ от 19.05.2020 в размере 6 638 927, 77 р. и по договору № 13/20/Р от 14.09.2020 в размере 1 469 174,88 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом п. 9.8. Договор подряда №13/20/Р предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых Подрядчиком Работ, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика долга по договорам, который на дату принятия решения не возвращен, то в силу статей 330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2020 по 19.01.2022 в размере 117 833,34 руб. и с 01.11.2020 по 19.01.2022 в размере 185 272,96 руб. по договору подряда №12/20/ЛЮБ от 19.05.2020 г. и неустойки за период с 01.11.2020 по 19.01.2022 в размере 35 880,83 руб. и с 01.03.2021 по 19.01.2022 в размере 21 543,08 руб. по договору подряда №13/20/Р от 14.09.2020 г., согласно представленному истцом и проверенному судом расчетам, признается обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договорам подряда за период с 20.01.2022 по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,01% от сумму задолженности по каждому договору за каждый день просрочки подлежат удовлетворению только за период с 24 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г., при этом, в требовании истца о взыскании неустойки начиная с 31 марта 2022 г. суд отказывает, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Альянс Плюс" в пользу ООО "Габро" сумму задолженности по договору № 12/20/ЛЮБ от 19.05.2020 в размере 6 638 927, 77 р., неустойки за период с 01.10.2020 по 19.01.2022 в размере 303 106,30 р., задолженности по договору № 13/20/Р от 14.09.2020 в размере 1 469 174,88 р., неустойки за период с 01.11.2020 по 19.01.2022 в размере 57 423,91 р. (всего задолженность и неустойки в размере 8 468 632,86 р.), неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 исходя из ставки 0,01% от сумму задолженности по каждому договору за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 248,16 р., государственную пошлину в размере 65 343 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин