Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А73-11655/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11655/2017
г. Хабаровск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680572, Хабаровский край Хабаровский район, с.Осиновая речка, ул. Восточная, 2А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кельма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680502, <...>)

о понуждении заключить договоры на отпуск и потребление тепловой энергии на 2017 год, о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 75 658 руб. 43 коп., процентов в сумме 7 832 руб. 13 коп., всего 83 490 руб. 56 коп.

при участи представителей:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 19.06.2017;

от ответчика – не явился.

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Уссури-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кельма» (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика заключить договоры на отпуск и потребление тепловой энергии на 2017г.; взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 75 658 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 832 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.11.2017 до 14 часов 00 минут 21.11.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договоров на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.12.2014 № 10, от 01.01.2016 № 22, от 01.01.2016 №33, заключенных между ООО «Уссури-Транс» (Поставщик) и ООО «Кельма» (Потребитель), Поставщик обязуется отпустить (поставить) Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в порядке и на условиях договора, а Потребитель обязуется полученную тепловую энергию принять и оплатить.

Поставка тепловой энергии осуществляется на объекты Потребителя, расположенные в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края по следующим адресам: ул. Новая, 19 (продовольственный магазин), ул. Новая, 21 (складское помещение).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров, количество тепловой энергии, отпущенной и потребленной по договору, подлежит коммерческому учету в порядке, установленном р.4 договора.

Цена и порядок расчетов за потребленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 5 договоров.

В соответствии с п. 5.1 договоров, расчет за потребленную тепловую энергию производится Потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом.

В силу п.п. 5.3, 5.4 договоров, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, Поставщик направляет потребителю счет-фактуру, счет и акт выполненных работ на сумму фактически отпущенной тепловой энергии, а Потребитель в течение 3-х дней после получения счета-фактуры производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию.

Пунктом 5.6 договоров установлена ответственность Потребителя за несвоевременную оплату потребленной энергии.

Пунктом 6 договоров установлен срок их действия, при этом предусмотрено, что по расчетам договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение указанных договоров истцом на объекты ответчика поставлялись тепловые ресурсы и были выставлены на оплату счета-фактуры, которые в установленный срок в полном объеме не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Кельми» и ООО «Уссури-Транс» за 2016 год, задолженность ответчика по указанным договорам за 2016 год составила 38 598 руб. 41 коп.

При этом, как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2016 у ответчика имелась задолженность за тепловые ресурсы, поставленные в 2015 году, в сумме 21 720 руб. 31 коп. Данная задолженность была погашена ответчиком платежным поручением от 06.01.2016 в сумме 6 193 руб. 39 коп. и платежным поручением от 26.05.2016 в сумме 15 526 руб. 92 коп.

Также судом по материалам дела установлено, что истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика в период январь – июнь 2017 года, сумма задолженности за первое полугодие 2017 года по состоянию на 01.07.2017 составила 37 060 руб. 02 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате потреблённой в 2016 году и первом полугодии 2017 года тепловой энергии, у ответчика образовалась общая задолженность в размере 75 658 руб. 43 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2017 № 140 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения ООО «Уссури-Транс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 указанного информационного письма).

Следовательно, в рассматриваемом случае в 2017 году между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения и регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Факт отпуска истцом на объекты ответчика в заявленный период тепловой энергии, а также факт наличия у ООО «Кельми» задолженности по оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии в сумме 75 658 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела, в частности, договорами на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2016 № 22 и № 33, платежными поручениями от 06.01.2016 № 89159, от 08.06.2016 № 93273, от 16.08.2016 № 9028, от 26.05.2016 № 58209 о перечислении ответчиком на счет истца платы за отопление, актами сверки взаимных расчетов за 2015г., 2016г., за первое полугодие 2017г., актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, как и каких-либо возражений против исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ООО «Кельми» основного долга в размере 75 658 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 5 723 руб. 83 коп. и взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 2 108 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт нарушения им обязательства по своевременной оплате стоимости отпущенной тепловой энергии за спорный период, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Произведенный истцом расчёт процентов (по ст. 395 ГК РФ проценты начислены в сумме 5 723 руб. 83 коп. за период с 31.12.2015 по 27.07.2017; по ст. 317.1 ГК РФ – в сумме 2 108 руб. 30 коп. за период с 31.12.2015 по 31.07.2016) ответчиком не оспорен, проверен судом и признан не противоречащим закону, обстоятельствам дела и не нарушающим права ответчика.

Следовательно, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 5 723 руб. 83 коп. и процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 2 108 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой исходя из окончательной цены иска, согласно пп.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 3 340 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Заявленное истцом в рамках настоящего дела требование о понуждении заключить договоры на отпуск и потребление тепловой энергии на 2017 год, подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики № 4 (2015) по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено сопроводительное письмо от 30.12.2016 № 189 о направлении в адрес ООО «Кельма» договоров на отпуск и потребление тепловой энергии № 41 и № 46 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также копия журнала регистрации исходящих документов ООО «Уссури-Транс».

Вместе с тем, истцом не представлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое направление проектов указанных договоров в адрес ответчика. Такими доказательствами признаются, в частности, уведомление о вручении почтового отправления; почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении заказного письма с уведомлением о вручении; расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов; реестр (список) отправляемых писем со штампом отделения связи о принятии данных писем к отправке, а также иные документы, подтверждающие фактическое направление документов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление в части требования о понуждении ответчика заключить договоры подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кельма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уссури-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 75 658 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 5 723 руб. 83 коп., проценты по денежному обязательству, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 2 108 руб. 30 коп., всего – 83 490 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 340 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак