Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А55-36239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 мая 2020 года

Дело №

А55-36239/2019


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОР" (Россия 445043, г. Тольятти, Самарская область, Южное шоссе д. 30, каб. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания" (Россия 445051, г. Тольятти, Самарская область, пр-кт Степана Разина д. 63, кв. 212)

о взыскании 134 590 руб. 00 коп.

третьи лица:

1. ФИО2

2. Общество с ограниченной ответственностью «ОкаСталь-НН»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФОР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания" о взыскании 134 590 руб. 00 коп., в том числе 43 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору на перевозку груза №60243 от 10.04.2019, 91 590 руб. - неустойка.

Определением от 26.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, о чем 28.01.2020 было принято определение.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца водителя - ФИО2 и грузоотправителя - Общество с ограниченной ответственностью «ОкаСталь-НН».

В связи с отставкой судьи Веремей Л.Н., в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 произведена замена судьи Веремей Л.Н. на судью Каленникову О.Н.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела истец и третьи лица извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44392544452983, 44392544453003, 44392544453010.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 445051, Россия, г. Тольятти, Самарская область, пр-кт Степана Разина д. 63, кв. 212, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От ФИО2 18.03.2020 поступили письменные пояснения по существу спора, согласно которым третье лицо пояснило, что 11.04.2019 ФИО2 была осуществлена перевозка груза – металл по маршруту Нижегородская область, г. Павлово – г. Тольятти, Самарская область. После погрузки для транспортировки ФИО2 был предоставлен только универсальный передаточный документ №99 от 10.04.2019; транспортные накладные или товарно-транспортные накладные предоставить отказались. Грузоотправителем являлось Общество с ограниченной ответственностью «ОкаСталь-НН», грузополучателем - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 10.04.2019 был заключен договор-заявка №60243 на перевозку груза: металл по маршруту: Нижегородская область, г. Павлово (дата погрузки 11.04.2019) – г. Тольятти, Самарская область (дата выгрузки 12.04.2019).

Стоимость перевозки, согласно договору-заявке от 10.04.2019, составила 43 000 руб., оплата которых производится путем безналичного расчета с НДС по скан копиям бухгалтерских документов в течение 2-3 банковских дней.

Предъявляя в суд настоящий иск, истец указал, что оказал ответчику транспортные услуги в соответствии с договором-заявкой от 10.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №99 от 10.04.2019, подписанным заказчиком, в то время как ответчик стоимость перевозки в размере 43 000 руб. не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи 28.05.2019 направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2020 с требованием оплаты возникшего долга, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Истец в обоснование своего иска не представил транспортную накладную и товарно-транспортную накладную.

ФИО2, осуществивший спорную перевозку, пояснил, что после погрузки для транспортировки ему был предоставлен только универсальный передаточный документ №99 от 10.04.2019, транспортные накладные или товарно-транспортные накладные грузоотправитель предоставить отказался.

Вместе с тем, истец в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, предоставил универсальный передаточный документ №99 от 10.04.2019, который содержит отметку грузополучателя – Общества с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания" о получении груза; кроме того, такой акт скреплен печатями грузоотправителя и грузополучателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в числе которых в материалах дела представлены договор-заявка, счет на оплату №496 от 12.04.2019, а также универсальный передаточный документ №99 от 10.04.2019, подтверждающие факт оказания услуг.

Отсутствие товарно-транспортной накладной, учитывая изложенное, основанием для неоплаты оказанных услуг не является.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке от 10.04.2019 №60243 в размере 43 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика пени в соответствии с условием договора-заявки от 10.04.2019 об уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы в срок за каждый календарный день просрочки в случае просрочки оплаты услуг более двух дней от даты оплаты, за период с 20.04.2019 по 18.11.2019 размер которых по расчету истца составил 91 590 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен неверно в части определения начала периода просрочки с учетом условий договора-заявки об оплате стоимости перевозки: в течение 2-3 банковских дней по скан копиям бухгалтерских документов.

В качестве доказательств, подтверждающих направление заказчику скан копий документов, истец представил в материалы дела квитанцию от 18.04.2019.

По сведениям, размещенным на официальной сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 44503115577756, адресованное Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания", получено им 08.05.2019.

Таким образом, с учетом условия договора-заявки от 10.04.2019 об оплате услуг, начальной датой просрочки в оплате транспортных услуг следует считать 16.05.2019, а не 20.04.2019, как указал истец, поэтому расчет неустойки должен был быть произведен следующим образом: 43 000 * 1% * 187 (с 16.05.2019 по 18.11.2019) = 80 410 руб.

Указанную сумму неустойки в размере 80 410 руб., начисленную на сумму просроченной задолженности, суд считает правомерной, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил, ходатайство об ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 4 620 руб. следует возместить за счет ответчика в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОР" 123 410 руб., в том числе 43 000 руб. – задолженность по договору на перевозку груза №60243 от 10.04.2019, 80 410 руб. – неустойка, а также 4 620 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова