Решение от 12 июня 2025 г. по делу № А43-34742/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34742/2024

г.Нижний Новгород                                                                                       13 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                      04 июня 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-701),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным технического заключения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 02.08.2024 по случаю расследования комиссией Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу нарушения безопасности движения, допущенного 15.07.2024 на железнодорожной станции Биклянь Волго-Камского территориального управления Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",


при участии в судебном заседании представителей:

от  ООО "НХТК": ФИО1 (доверенность от 02.02.2024 №12/2024), ФИО2 (доверенность от 24.10.2024 №279/24), ФИО3 (доверенность от 23.01.2025 6/2024), ФИО4 (доверенность от 28.11.2024 №156/2023),

от МТУ Ространснадзора по ПФО: ФИО5 (доверенность от 12.12.2024 №52.01.04-05/184), ФИО6 (доверенность от 18.12.2024 №52.01.04-05/186),

от ОАО "РЖД": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - заявитель, ООО "НХТК) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

По мнению заявителя, расследование транспортного происшествия проведено заинтересованным лицом необъективно, обстоятельства и причины транспортного происшествия, а также выводы указанные в заключении не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В частности заявитель полагает, что транспортное происшествие произошло не по причине превышения скорости движения на железнодорожном пути общего пользования №35 станции Биклянь, а ввиду того, что работники ОАО "РЖД" допустили локомотив ООО "НХТК" для производства маневровых работ на закрытый для движения железнодорожный путь.

При этом данный путь был закрыт ОАО "РЖД" по причине не промера путеизмерительной тележкой по технологии контроля за средствами диагностики, что свидетельствует о несоответствии пути геометрическим параметрам.

При этом железнодорожный состав, сформированный ОАО "РЖД" превышал нормативную вместимость по массе и длине в нарушение инструкции и договора на эксплуатацию. Также ООО "НХТК" не было ознакомлено с нормативом по скоростям.

Соответственно лицом виновным в совершении транспортного пришествия по мнению заявителя является ОАО "РЖД", однако  Комиссией МТУ Ространснадзора по ПФО при проведении расследования не дана надлежащая правовая оценка фактического состояния закрытого для движения пути общего пользования, по которому осуществлялось движение маневрового состава на предмет соответствия требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а также локальным актам владельца инфраструктуры, регулирующим содержание путей общего пользования в исправном состоянии. Не дана оценка действиям дежурно-диспетчерского персонала станции Биклянь, повлекшим возникновение транспортного происшествия.

Также заявитель указывает на отсутствие в материалах расследования документов наличие которых прямо предусмотренных пунктом 15 приказа Минтранса России от 18.12.2014 №344 - акта расследования; актов о повреждении объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; метеорологичнской справки; материалов проведенных исследований; испытаний, специальных экспертиз; сведений о лицах, причастных  к случившемуся (работников ОАО "РЖД", их объяснений, сведений о режиме труда и отдыха, о результатах последних аттестаций, предусматривающих проверку знаний правил технической эксплуатации и иных нормативных правовых актов, нормативных документов и должностных инструкций.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

МТУ Ространснадзора по ПФО представлен отзыв на заявление в соответствии с которым заинтересованным лицом выражено несогласие с заявленными требованиями, поскольку Комиссией МТУ Ространснадзора по ПФО дана оценка как техническому состоянию пути, так и действиям всех участников происшествия ( дежурно-диспетчерского персонала станции Биклянь, маневровой бригады в составе машиниста тепловоза ООО "НХТК", составителя поездов ООО "НХТК") и соответствующие нарушения отражены в акте расследования. В ходе расследования установлена непосредственная причина схода подвижного состава. При этом установление виновности лиц не является целью расследования.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "РЖД" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

15.07.2024 в 17 час. 34 мин. по МСК на железнодорожной станции Биклянь  не электрифицированного участка Письмянка - Алнаши Волго-Камского  территориального управления Куйбышевской железной дороги, при производстве маневровой работы по подаче 54 вагонов на путь необщего пользования ООО "НХТК" локомотивом ООО "НХТК" серии ТЭМ2У №8348 по управлением машиниста ООО "НХТК" на пути №35 сортировочно-отправного парка железнодорожной станции Биклянь при следовании локомотивом вперед в режиме тяги со скоростью 21 км/час, при допустимой скорости движения 15 км/час. допущен сход 40 и 41 вагона с головы маневрового состава (цистерны №73116469 (порожняя) всеми колесными парами, цистерны №51265551 (порожняя) двумя колесными парами).

В результате расследования нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции Биклянь  Волго-Камского  территориального управления Куйбышевской железной дороги Комиссией ОАО "РЖД" оформлено Техническое заключение от 18.07.2024.

В результате расследования установлено:

- несоблюдение со стороны ООО "НХТК" требований по максимальной величине маневрового состава, как по количеству вагонов, так и по максимально допустимым весовым характеристикам (при норме максимального состава 30 условных вагонов весом 1500 т, фактическая подача вагонов производилась в количестве 54 вагонов весом 1830 т); требований по допустимым скоростям движения (скорость движения при производстве маневровой работы на пути №35 сортировочно-отправного парка составила 22 км/час при установленной скорости в 15 км/час.); требований о периодической переподготовке осмотрщика вагонов по программе рабочих, служащих (1 раз в 3 года); требований по оформлению акта допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта;

- не соблюдение со стороны диспетчера железнодорожной станции Биклянь требований по допуску на пути ОАО "РЖД" машиниста и составителя поездов ООО "ННХТК" без прохождения установленной процедуры допуска с оформлением в журнале учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады на пути общего пользования формы ТУ-69.

В качестве основной причины схода определено превышение машинистом локомотива ООО "НХТК" установленной владельцем инфраструктуры скорости движения на пути №35 сортировочно-отправного парка железнодорожной станции Биклянь  для преодоления подъема с маневровым составом длиной и весом превышающим установленную Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "НХТК". утвержденной 30.06.2022, что привело к созданию продольно-динамической реакции в маневровом составе и набеганию гребня колеса на головку рельса.

Способствующей  причиной схода определено неверное приготовление маршрута приема на путь ООО "НХТК" диспетчером ООО "НХТК", что привело к остановке маневрового состава на подъеме и необходимости осаживания в сортировочно-отправочный парк.

В качестве системной причины схода определено нарушение работниками ООО "НХТК" и работниками железнодорожной станции Биклянь пункта 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2023 №26 в части соблюдения требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "НХТК", утвержденной 30.06.2022.

По данному Техническому заключению ООО "НХТК" представило особое мнение от 19.07.2024 в соответствии с которым сообщило о не извещении ООО "НХТК"  в день схода о произошедшем событии, также  ООО "НХТК"   выразило несогласие с определенными Комиссией ОАО "РЖД"  причинами схода.

В частности ООО "НХТК"   указало, что причиной схода являлись нарушения допущенные со стороны ОАО "РЖД": ОАО "РЖД" допустило проведение маневровых работ на железнодорожном пути №35 закрытом для движения поездов и производства маневровой работы и не проинформировало ООО "НХТК" о факте закрытия пути; ОАО "РЖД" не обеспечило ограждение пути ввиду его закрытия, путем вывода стрелочных переводов в положение, исключающее заезд на закрытый путь; ОАО "РЖД" нарушило порядок формирования групп вагонов для подачи на пути владельца ООО "НХТК" по количеству и весу; ОАО "РЖД" не проинформировало ООО "НХТК" о наличии ограничений по скорости движения на железнодорожном пути №35.

С учетом изложенного Комиссией МТУ Ространснадзора по ПФО проведено расследование по случаю нарушения безопасности движения, допущенного 15.07.2024 на железнодорожной станции Биклянь  Волго-Камского  территориального управления Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

По результатам расследования  оформлено Техническое заключение от 02.08.2024 которым установлено следующее:

15.07.2024 в 17 час. 34 мин. по МСК на железнодорожной станции Биклянь  не электрифицированного участка Письмянка - Алнаши Волго-Камского  территориального управления Куйбышевской железной дороги, при производстве маневровой работы по подаче 54 вагонов на путь необщего пользования ООО "НХТК" локомотивом ООО "НХТК" серии ТЭМ2У №8348 по управлением машиниста ООО "НХТК" на пути №35 сортировочно-отправного парка железнодорожной станции Биклянь при следовании локомотивом вперед в режиме тяги со скоростью 21 км/час, при допустимой установленной Приказом начальника Куйбышевской железной дороги от 12.04.2024 №КБШ Н-72 "Об установлении допускаемых скоростей движения поездов Куйбышевской железной дороги скорости движения не более 15 км/час. допущен сход 40 и 41 вагона с головы маневрового состава (цистерны №73116469 (порожняя) всеми колесными парами, цистерны №51265551 (порожняя) двумя колесными парами).

Маневровый состав был остановлен по команде составителя поездов ООО "НХТК", тормозной путь составил 27 м, в сошедшем состоянии вагоны проследовали 150 м.

Местом сходя является кривой участок пути радиусом 180 м. Ширина колеи на месте схода составила 1520 мм, при норме 1535 мм.

Периодичность проверки названного пути путеизмерительными средствами установлена 1 раз в 3 месяца.

Последняя проверка проведена 20.09.2023 путеизмерительной тележкой  АКНОП 1104 и выявлено 4 неисправности 3 степени (перекос 39/20, 45/16, сужение 1516/4, 1517/15) и 2 неисправности 4 степени (перекос 67/13, 51/7).

По причине занятости железнодорожного пути №35 железнодорожным подвижным составом и невозможности в связи с этим провести промеры путеизмерительной тележкой, данный путь 31.05.2024 был закрыт по технологии контроля за средствами диагностики.

Последние перед закрытием осмотры проводились с 26.04.2024 по 30.04.2024 в ходе которых выявлено 2 замечания (по уширению и по просадке пути по обеим нитям). Оба замечания устранены 20.05.2024 и 26.05.2024.

Комиссионный месячный осмотр железнодорожного пути №35 был проведен 05.06.2024. Замечаний не выявлено.

В результате расследования выявлены нарушения обязательных требований как со стороны ОАО "РЖД", так и со стороны ООО "НХТК".

Со стороны ОАО "РЖД": железнодорожный путь №35 содержится владельцем Куйбышевской дирекции инфраструктуры не в соответствии с требованиями проектной документации предусматривающей скорость движения 25 км/час; Куйбышевской дирекцией инфраструктуры нарушается периодичность проверок железнодорожного пути №35 предусмотренная Положением об организации промеров железнодорожных путей и стрелочных переводов съемными путеизмерительными средствами, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 24.05.2022 №1381/р; Куйбышевской дирекцией инфраструктуры содержится кривой участок железнодорожного пути радиусом 180 м с шириной колеи 1520 м при номинальном размере колеи 1535 м

Со стороны ООО "НХТК": в нарушение пункта 15 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 23.06.2022 №250  не обеспечено выполнение приказа начальника Куйбышевской железной дороги от 12.04.2024 №КБШ Н-72  "Об установлении допускаемых скоростей движения поездов по Куйбышевской железной дороги" в виде движения маневрового состава на железнодорожном пути №35 станции Биклянь со скоростью 22 км/час при установленной скорости не более 15 км/час.

С учетом изложенного Комиссия МТУ Ространснадзора по ПФО пришла к выводу о том, что причиной схода с рельс вагонов №73116469 и №51265551 послужило превышение установленной скорости движения маневрового состава машинистом тепловоза ООО "НХТК".

Не согласившись с определенными МТУ Ространснадзора по ПФО причинами происшествия ООО "НХТК" обратилось в суд с рассматриваемым заявленим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ  "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта" (далее - Положение №344).

Согласно пунктам 1, 2 Положения №344 оно устанавливает классификацию, порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта имевших место на железнодорожных путях общего и железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно пункту 7 Положения №344 при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

В случае если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 8 Положения №344 задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются:

выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения;

оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения;

оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов;

оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней.

Согласно пункту 13 Положения №344 по результатам расследования, но не позднее пяти суток с даты события, указанного в пункте 4 настоящего Положения (сход железнодорожного подвижного состава на перегоне, железнодорожной станции или на железнодорожном пути необщего пользования, при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях, не имеющих последствий, указанных в пункте 3 настоящего Положения) комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

Согласно пункту 15 Положения №344 материалы расследования, указанные в пункте 8 настоящего Положения, должны содержать следующие документы: акт расследования; техническое заключение, в том числе с особым мнением члена комиссии; список пострадавших с предварительными диагнозами; акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования; материалы, полученные с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации, подтверждающие причины транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, схемы с указанием имеющихся отступлений от норм содержания и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в результате транспортного происшествия; результаты и (или) материалы проведенных исследований, испытаний, специальных экспертиз (в случае их проведения); результаты расшифровки скоростемерной ленты, модуля памяти или кассеты регистрации параметров движения железнодорожного подвижного состава (с указанием места хранения подлинника документа), имеющего отношение к расследуемому случаю; акты о состоянии и работе объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, имеющих отношение к расследуемому случаю; натурные листы поездов; результаты проведенных экспериментов и расчеты (если они производились); копию графика исполненного движения поездов; выписки из установленных учетно-отчетных форм по использованию железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в части, касающейся причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; метеорологическую справку; сведения о лицах, причастных к случившемуся, их объяснения, сведения о режиме труда и отдыха, о результатах последних аттестаций, предусматривающих проверку знаний правил технической эксплуатации и иных нормативных правовых актов, нормативных документов и должностных инструкций, а также заключение о медицинском освидетельствовании, необходимость которого определяется в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 6 Приказа Минтранса России от 23.06.2022 №250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила №250) ответственными за содержание и (или) исправное техническое состояние железнодорожных путей, сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением периодичности выполнения ремонтов, установленных нормативной технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Работники железнодорожного транспорта в соответствии с должностными обязанностями должны знать правила эксплуатации технических средств и состояние сооружений и устройств, систематически проверять их и содержать в исправном  и (или) работоспособном техническом состоянии, выполнять техническое обслуживание и ремонт в соответствии с ремонтной и эксплуатационной документацией, соблюдать метрологические требования, установленные Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ООО "НХТК" приводит три основных довода:

- первый довод касается неисправности железнодорожного пути №35.  Соответственно, по мнению ООО "НХТК", закрытие железнодорожного пути в связи с его неисправностью исключает возможность подачи работниками ОАО "РЖД" состава на данный путь, что в принципе снимает с ООО "НХТК" ответственность за происшествие.

- второй довод касается отсутствия у ООО НХТК"  информации относительно установленных приказом начальника Куйбышевской железной дороги от 12.04.2024 №КБШ Н-72  допускаемых скоростей движения поездов по Кууйбышевской железной дороге.

- третий довод касается превышения установленной массы и длины поезда, в связи с чем, выбранная скорость была необходима для преодоления подъема и поднятия состава в гору.

Между тем с данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

Из материалов расследования усматривается, что железнодорожный путь №35 был закрыт не по причине неисправностей препятствующих его эксплуатации, а по технологии контроля ввиду невозможности провести его периодический промер путеизмерительной тележкой по причине  занятости пути подвижным составом. При этом последний перед закрытием осмотр пути проводился в апреле 2024 года и выявленные по результатам этого осмотра замечания по состоянию на 26.05.2024 были устранены.

В данной связи в ходе расследования МТУ Ространснадзора также учтено, что местом схода состава являлся кривой участок пути радиусом 180 м, ширина колеи на месте схода составила 1520 мм при норме 1535 мм.

Однако указанные обстоятельства также не свидетельствует о необходимости закрытия пути для движения в силу пункта 45 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации являющейся Приложением №2 к Правилам №250.

В частности пунктом 45 Инструкции определено, что номинальный размер ширины колеи на прямых участках железнодорожного пути и на кривых радиусом 350 м и более должен быть 1520 мм. Номинальный размер ширины колеи на более крутых кривых должен быть: при радиусе от 300 до 350 м - 1530 мм; при радиусе менее 300 м - 1535 мм.

Движение закрывается на участках железнодорожного пути с шириной колеи менее 1512 мм и более 1548 мм.

Таким образом, позиция ООО "НХТК" о том, что железнодорожный путь №35 был непригоден для эксплуатации и требовал закрытия по нормативно-технической документации противоречит нормам действующего законодательства.

Также отклоняются доводы ООО "НХТК" о том, что в акте промера железнодорожного пути №35 от 16.07.2024 имеются указания на отступление от норм содержания пути в части превышения величины отвода наружного рельса в кривом участке более  3,2 мм (фактическое показание на месте схода составило 16 мм), с наличием обратного возвышения, что запрещает движение поездов и маневровую работу по данному пути в силу следующего.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2016 №2288р утверждена Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути (далее - Инструкция №2288р) в которой в таблице 2.1 применяется иной термин - "Допускаемые уклоны отвода возвышения наружного рельса в кривых". При этом данный уклон измеряется в мм/м, а не в мм, как указывает заявитель. При этом в ПТЭ применяется формулировка "запрещается превышать величину уклона отвода возвышения наружного рельса в кривых участках пути более 3,2 мм/м на всей длине переходной кривой или ее части длиной не менее 30 м".

Величина уклона в 16 мм не соответствует действительности и документально не подтверждена.

При этом наличие перекоса в 36 мм установленного в результате натурного осмотра и  промеров 35 пути в точках 93-99 (6 мм) от 16.07.2024 установлено в результате измерений проводимых в соответствии с требованиями Инструкция №2288р. Выявленное отступление является отступлением 3 степени и в соответствии с требованиями Распоряжений ОАО "РЖД" от 14.11.2016 №2288р, от 28.02.2020 №436р не требует немедленного устранения. Движение закрывается при неисправности по перекосу более 50 мм. При этом в соответствии с пунктом 1.1.10 Инструкция №2288р обратное возвышение от 20 мм до 40 мм соответствует скорости движения 15 км/час.

В отношении довода ООО "НХТК" о том, что со стороны ОАО "РЖД" был нарушен установленный порядок формирования состава для подачи на пути владельца ООО "НХТК" необходимо отметить следующее.

Пунктом 2.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "НХТК" (район Нефтехимик), примыкающей к станции Биклянь Куйбышевской железной дороги, установлен норматив подаваемых вагонов по количеству не более 30 условных вагонов весом не более 1500 т.

Данная инструкция  утверждена директором Представительства ООО "НХТК" в г.Казань и согласованной с заместителем начальника Куйбышевской железной дороги (по территориальному управлению)  (т.2, л.д.77-78).

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 №26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В ходе расследования установлено, что оперативное руководство по формированию маневрового состава осуществлялось маневровым диспетчером и дежурным по станции, являющимися работниками Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД". Подача сформированного состава осуществлялась под управлением машиниста ООО "НХТК" и составителя поездов ООО "НХТК".

Таким образом игнорирование положений пункта 2.2 вышеназванной Инструкции  допущено как со стороны ОАО "РЖД", так и со стороны ООО "НХТК".

Данным обстоятельствам с Техническом заключении, вопреки доводам заявителя, дана оценка, однако это обстоятельство не являлось непосредственной причиной схода состава.

Касаемо наличия необходимости преодоления уклона и выбранной в связи с этим скорости в 21 км/час. необходимо отметить следующее.

Комиссии МТУ Ространснадзора по ПФО комиссией ОАО "РЖД" была предоставлена хронология произошедших событий в результате которой установлено следующее.

В 17 час. 03 мин. дежурным по станции Биклянь для подачи 54 вагонов был подготовлен маршрут с сортировочно-отправочного пути №33 на путь необщего пользования ООО "НХТК".

В 17 час. 13 мин. машинист ООО "НХТК" по команде составителя поездов ООО "НХТК" привел маневровый состав в движение с сортировочно-отправочного пути №33.

В 17 час. 18 мин. маневровый состав был остановлен в горловине хвостовым вагоном за сигналом М31, поскольку диспетчером ООО "НХТК"  был неверно приготовлен маршрут приема на  путь необщего пользования ООО "НХТК"

В 17 час. 26 мин. произведено осаживание вагонов сортировочно-отправочного пути №35.

В 17 час. 30 мин. маневровый состав был остановлен за светофором М27, вследствие чего появилась возможность приготовить новый маршрут на путь необщего пользования ООО "НХТК".

В 17 час. 31 мин. диспетчер станции Биклянь приготовил маршрут от светофора М27 по другому направлению на путь необщего пользования ООО "НХТК".

В 17 час. 32 мин.  маневровый состав начал движение по направлению пути необщего пользования ООО "НХТК". Согласно расшифровке модуля памяти локомотива движение с сортировочно-отправочного пути №35 по направлению пути необщего пользования ООО "НХТК" на расстоянии 437 метров осуществлялось со скоростью 22 км/час.

В 17 час. 34 мин.  маневровый состав был остановлен по команде составителя поездов ООО "НХТК" по причине схода. Согласно расшифровке модуля памяти локомотива сход произошел при скорости 21 км/час.

Таким образом довод ООО "НХТК" о том, что разгон требовался для преодоления уклона пути в условиях сверхнормативного веса и длины состава не подтвержден. Фактическое осаживание (движение назад) маневрового состава осуществлялось не с целью разгона, а с целью изменения маршрута.

Следует также отметить, что проектной документацией 2021 года на пути где произошел инцидент  установлено допустимое движение пассажирских и грузовых поездов после выполнения капитального ремонта с максимальной скоростью 25 км/час. Допускаемые скорости движения пассажирских и грузовых поездов установлены в 15 км/час. (т.2, л.д. 105-109).

Приказом начальника Куйбышевской железной дороги от 12.04.2024 №КБШ Н-72 "Об установлении допускаемых скоростей движения поездов по Куйбышевской железной дороге" для сортировочно-отправочного пути №35 для грузовых поездов установлена допускаемая скорость в 15 км/час (т.2, л.д. 79-81).

При этом в ходе расследования  МТУ Ространснадзора по ПФО учтен тот факт, что до ООО "НХТК" не была доведена информация об установленных предельно допустимых скоростях движения на пути №35 сортировочно-отправного парка железнодорожной станции Биклянь, однако это обстоятельство, равно как и все другие, на которые указывает заявитель, не влияют на выводы о том, что непосредственной причиной  схода вагонов с головы маневрового состава являлось превышение установленной скорости в условиях кривого участка пути.

Соответственно представленное ООО "НХТК" заключение независимых специалистов от 23.09.2024 на техническое заключение МТУ Ространснадзора по ПФО от 02.08.2024 не может рассматриваться как доказательство опровергающее установленные причины схода вагонов.

В этой связи  суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "НХТК" о назначении судебной экспертизы  по поставленным ООО "НХТК" вопросам.

Довод заявителя об отсутствии в материалах расследования документов наличие которых прямо предусмотренных пунктом 15 приказа Минтранса России от 18.12.2014 №344 судом отклоняется за необоснованностью, поскольку все предусмотренные указанной нормой документы в объеме необходимом к оформлению с учетом характера происшествия составлены и приобщены к материалам дела в составе документации являющейся приложением к оспариваемому Техническому заключению (т. 2 л.д. 33)

В любом случае, несогласие ООО "НХТК"  с обстоятельствами, изложенными в оспариваемом им заключении, не свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства, в частности Приказа Минтранса России от 18.12.2014 №344.

Таким образом суд считает, что оспариваемые заключение содержит всю необходимую информацию: краткое описание и причины происшествия; классификацию нарушений; оценку соответствия действий уполномоченных лиц требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения на путях; установлены фактические обстоятельства и причастные к происшествию лица; установлены причины транспортного происшествия.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует действующему законодательству, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 350000,00 руб. уплаченные за проведение судебной экспертизы платежным поручением от 18.02.2025 №2342.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                        И.С.Волчанская