Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А06-10067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7516/2023

Дело № А06-10067/2022
г. Казань
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой В.М. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВКРК» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.07.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВКРК» ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023

по делу № А06-10067/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (далее – ООО «ВКРК») ФИО4 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании гражданки ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2022 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ООО «ВКРК» в размере 1 646 092 руб. 09 коп., из них: 1 640 100 руб. основного долга, 5992 руб. 09 коп. судебных расходов, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 отменено, заявление ООО «ВКРК» о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Конкурсный управляющий ООО «ВКРК» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 отменить, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что взысканные с ФИО3 денежные средства являются последствием невозможности приведения сторон в первоначальное положение; в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа от 02.12.2019 о взыскании задолженности с ООО «АЖСК» в пользу ФИО3 была передана квартира, нереализованная в принудительном порядке по цене 1 540 750 руб., на которую за ФИО3 зарегистрировано право собственности, в связи с чем, заявитель полагает, что взыскатель в исполнительном производстве получил имущество на сумму 1 640 100 руб. и должен вернуть неустойку в сумме 1 640 100 руб. (основной долг).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ВКРК» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО3 представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 оставить без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО5 представил отзыв на кассационную жалобу в поддержку доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ФИО3 перед ООО "ВКРК" возникла на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2022 по делу N А06-836/2019, которым признан недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) от 11.10.2018, заключенный между ООО «ВКРК» и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО "ВКРК" 1 640 100 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2018 по делу N А06-3243/2018 с ООО "АЖСК" в пользу ООО "ВКРК" была взыскана сумма неустойки по договору купли-продажи земельного участка от 30.03.2017 N 1 в размере 1 640 100 руб.

Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист от 02.10.2018 серии ФС 013148807, который был предъявлен взыскателем (ООО "ВКРК") в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

11 октября 2018 г. ООО "ВКРК" (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цессионарий принял от цедента право требования денежной суммы в размере 1 640 100 руб. к ООО "АЖСК" в соответствии с исполнительным листом от 02.10.2018 серии ФС N 013148807, выданным на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2018 по иску ООО "ВКРК" к ООО "АЖСК" о взыскании неустойки в размере 1 640 100 руб. и определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2018 об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 произведена замена взыскателя ООО "ВКРК" на ФИО3 по исполнительному листу серии ФС N 013148807, выданному Арбитражным судом Астраханской области 02.10.2018 по делу N А06-3243/2018, о взыскании с ООО "АЖСК" в пользу ООО "ВКРК" неустойки по договору купли-продажи земельного участка N 1 от 30.03.2017 в размере 1 640 100 руб.

По сведениям службы судебных приставов, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 013148807 от 02.10.2018 о взыскании задолженности с ООО "АЖСК" в пользу ФИО3 окончено 06.10.2021 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет 1 640 100 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2022 по делу N А06-836/2019.

Признавая обоснованным требование кредитора – ООО «ВКРК», суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в размере 1 640 100 руб. являлась неустойкой для ООО «ВКРК» при взыскании ее с ООО «АЖСК» и при признании судом сделки недействительной и взыскании денежных средств по недействительной сделке с ФИО3, задолженность в размере 1 640 100 руб. фактически является основным долгом; 13.04.2023 состоялись торги по продаже имущества должника - дебиторской задолженности ФИО3 в размере 1 640 100 руб., и поскольку переход права требования от ООО «ВКРК» не состоялся, ООО «ВКРК» является взыскателем данной задолженности и обладает правами кредитора в данном деле о банкротстве ФИО3

Установив, что на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве установленная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда задолженность ФИО3, составляющая стоимость полученного по признанной недействительной сделке и расходы по уплате государственной пошлины, превышала 500 000 руб. и на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, доказательства наличия у должника возможности в течение непродолжительного периода погасить имеющуюся задолженность не представлены, суд первой инстанции признал, что ФИО3 соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, что явилось основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что поскольку заключение договора цессии от 11.10.2018 не изменило правовой природы обязательства, право требования по которому перешло к цессионарию, а последующее признание указанной сделки недействительной не изменяет правовой природы возникших и восстановленных судом обязательств, требования первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (часть 1 статьи 384 ГК РФ). Обязательством со стороны ООО "АЖСК" являлась выплата неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 30.03.2017 N 1, и поскольку при признании сделки недействительной стороны подлежат приведению в первоначальное положение, характер обязательств перед ООО "ВКРК" не изменился независимо от того, кто стал обязанным в его пользу лицом - ООО "АЖСК" либо ФИО3

Таким образом, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), апелляционный суд установил, что поскольку размер денежных обязательств ФИО3 перед ООО «ВКРК» (основной долг), учитываемых для определения наличия признаков банкротства, составляет менее установленного законом порогового значения (0 руб.) и отсутствуют иные заявления о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), а так же установленные судом требования кредиторов, требования кредитора признал необоснованными и прекратил производство по делу о банкротстве ФИО3 на основании абз. 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда, полагает их ошибочными по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве применительно к денежным обязательствам законодателем употреблено словосочетание "в том числе". Это свидетельствует о том, что перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим; исключения (виды денежных обязательств, не учитываемых при определении признаков банкротства) должны быть предусмотрены законом.

Вместе с тем в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, обязательство вернуть полученное по сделке, признанной недействительной, является гражданско-правовым; принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу стоимости имущества, переданного должником по недействительной сделке, допускается как в общем порядке - в процедуре исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.202, и в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Выводы апелляционного суда о том, что обязательством со стороны ООО «АЖСК» являлась выплата неустойки и заключение договора цессии не изменило правовой природы обязательств, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку в данном случае правовая природа денежных средств, полученных ФИО3 от контрагента по договору цессии – ООО «ВКРК», для целей признаков банкротства должника значения не имеет.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив что сумма неисполненной кредиторской задолженности составляет более 500 000 руб., ФИО3 соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 подлежит отмене, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 – оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А06-10067/2022 отменить, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


Е.В. Богданова