Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А53-12170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12170/23
24 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению WB Navigation S.A.

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Rekaflot Gemi Isletmecilingi ve Ticaret LTD STI.

о признании незаконным постановления, бездействия при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 06.04.2023 (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 06.04.2023 (после перерыва)

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель ФИО5 по доверенности от 24.01.23;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2023;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: ФИО2 – лично (после перерыва)

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

WB Navigation S.A. (далее – заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о


признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.03.2023 по исполнительному производству от 03.11.2020 № 1926/21/61018-ИП, обязании перечислить денежные средства, оставшиеся после реализации судна «Магеллан» на расчетный счет, указанный представителем заявителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Rekaflot Gemi Isletmecilingi ve Ticaret LTD STI.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.03.2023 по исполнительному производству от 03.11.2020 № 1926/21/61018-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств заявителю; обязать перечислить денежные средства, оставшиеся после реализации судна «Магеллан» на расчетный счет, указанный представителем заявителя. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные заявленные требования.

От заявителя поступило ходатайство об приобщении к материалам дела письменных доказательств. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, доказательства приобщены судом в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о приобщении письменного отзыва на заявление, копии материалов исполнительного производства, приобщены судом в материалы дела.

От третьего лица посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на заявление, в котором поддержал позицию заявителя, приобщен судом в материалы дела.

В судебном заседании 17.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.05.2023 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель заявителя просил приобщить письменные возражения на отзыв заинтересованного лица, дополнительные письменные доказательства, приобщены судом в материалы дела.

От третьего лица посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № 1926/21/61018-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- № 18568/21/61018-ИП, возбужденное 23.04.2021 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № 036601696 от 30.03.2021, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-42492/20, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в


размере: 2 703 535,16 руб., в отношении должника: WB Navigation SA в пользу взыскателя: АО "АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ";

- № 1926/21/61018-ИП, возбужденное 03.11.2020 на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № 036450882 от 02.10.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-29937/20-32-268, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 34 118 347,2 руб., в отношении должника: WB Navigation SA в пользу взыскателя: Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti.

Также в Межрайонном отделе находилось исполнительное производство № 65655/20/61018-ИП, возбужденное 11.11.2020, на основании исполнительного листа ФС № 035065248 от 20.10.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области, в пользу взыскателя Ростовской таможни, предмет исполнения: таможенные платежи, проценты и пени на общую сумму 33 524 060,20 руб., в том числе таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина, НДС)- 21 559 932,97 руб., проценты- 4 969 576,88 руб. пени -6994 550,32 руб., начисленные плательщику ООО «Имфлот Логистике», за счет товара — теплохода «Магеллан" (ИМО 9087104), собственник "WB Navigation S.A.».

11.11.2020 в рамках исполнительного производства № 65655/20/61018-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста» на судно (теплоход) «Магеллан» (ИМО 9087104) 1993 г.в.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества - судна (теплоход) «Магеллан» (ИМО 9087104) 1993 г.в.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу № А5313593/2021 по заявлению WB Navigation SA о признании недействительными постановления от 26.02.2021 по исполнительному производству № 65655/20/61018-ИП о принятии результатов оценки судна (теплоход) «Магеллан» (ИМО 9087104) 1993 г.в. судом установлена надлежащая оценка имущества судна (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104 – 46 680 000 руб. (из них 7 780 000 руб. НДС).

Решением от 06.12.2022 по делу № А53-13593/2021 суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынести новое постановление об оценке имущества с указанием в качестве оценки имущества рыночную стоимость судна (теплоход) «Магелан» ИМО 9087104, равную 46 680 000 руб. (из них 7 780 000 руб. НДС), вынести новое постановление о передаче судна (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104 на реализацию, указав рыночную стоимость имущества судна (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104 - 46 680 000 руб. (из них 7 780 000 руб. НДС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2022 в рамках исполнительного производства № 65655/20/61018-ИП судно (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104 передано Территориальному управлению Росимущества по РО для реализации с указанием стоимости имущества 38 900 000 руб., установленной постановлением от 29.12.2022.

Как следует из заявления и отзыва судебного пристава-исполнителя и не отрицается сторонами, по результатам торгов от 06.03.2023 судно (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104 на основании договора купли-продажи № 76AED01-8001-6-1 продано обществу с ограниченной ответственностью «Азовторгфлот» за 143 280 000 руб. с учетом НДС (119 400 000 руб. без НДС).

Осуществив расчет общей своей задолженности в рамках исполнительных производств (70 958 173,09 руб.), с учетом размера полученных от продажи судна (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104 денежных средств, WB Navigation SA установлено наличие остатка денежных средств после удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам в размере 48 441 826,91 руб.


17.03.2023 представитель WB Navigation SA ФИО3 обратился в адрес начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о распределении поступивших от продажи имущества денежных средств и перечислении оставшихся от реализации на расчетный счет АБ «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону».

Постановлением от 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в распределении и перечислении денежных средств в связи с непоступлением на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежных средств, полученных от реализации судна (теплоход) «Магеллан» ИМО 9087104.

Постановлением от 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 1926/21/61018-СД между взыскателями – АО «Азовская судоверфь» и Rekaflot Gemi Isletmeciligi Ve Ticaret Ltd Sti, а также указано на возврат WB Navigation SA денежных средств в размере 48 156 152,96 руб.

28.03.2023 представитель WB Navigation SA ФИО3 обратился повторно в адрес начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о распределении и перечислении денежных средств в размере 48 441 826,91 руб. на расчетный счет АБ «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону». К заявлению от 28.03.2023 была приложена доверенность от 21.09.2022, выданная WB Navigation SA в лице директора Риза Тосун.

Рассмотрев заявление представителя WB Navigation SA от 28.03.2023 Постановлением от 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отложила исполнительные действия по фактическому возврату WB Navigation SA денежных средств на срок до 13.04.2023. Из постановления следует, что судебный пристав-исполнитель полагает перечисление денежных средств невозможно, так как представитель WB Navigation SA не указал расчетный счет организации должника, открытый в российском банке. Указанный довод судебный пристав-исполнитель повторил в судебном заседании.

04.04.2023 представителю WB Navigation SA ФИО3 вручен запрос о предоставлении в течение 10 дней с момента получения запроса банковских реквизитов счета WB Navigation SA, открытого в российской кредитной организации, для перечисления денежных средств.

WB Navigation SA, полагая, что им были предоставлены необходимые банковские реквизиты, а именно реквизиты счета АБ «ГРАТА Интернешил Ростов-на-Дону», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 31.03.2023 об отложении исполнительных действий и неперечисления денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-


исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление получено представителем WB Navigation SA ФИО3 04.04.2023, о чем свидетельствует отметка о получении на постановлении.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 10.04.2023, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях


получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подпункта 1 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все принятие им меры принудительного исполнения в отношении должника (в том числе аресты и меры по обращению взыскания на имущество должника) и возвратить должнику с депозитного счета подразделения службы излишне взысканные с должника денежные средства, оставшийся после удовлетворения требований взыскателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после реализации имущества WB Navigation S.A. судна «Магеллан», ИМО 9087104 и распределения денежных средств между взыскателями на депозитном счете Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области образовался остаток денежных средств.

Общество указывает на размер остатка 48 441 826,91 руб. Согласно постановлению от 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 определен размер остатка 48 156 152,96 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает на невозможность перечисления денежных средств по заявлению WB Navigation S.A. от 28.03.2023, поскольку им не установлена


принадлежность счета для перечисления, указанного в заявлении, а именно счета АБ «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону», должнику - WB Navigation S.A.

Вместе с тем, как указывает заявитель, он полагает достаточным наличия приложенной к заявлению от 28.03.2023 доверенности на имя представителя ФИО3 от 21.09.2022 и соблюдения части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, поскольку в заявлении от 28.03.2023 указаны реквизиты счета, открытого в российской кредитной организации.

Заявитель полагает, что наличие у подателя заявления от 28.03.2023 доверенности от имени WB Navigation S.A. само по себе подразумевает наличие правомочия у такого лица указывать любой счет для перечисления денежных средств, поскольку такое лицо действует в интересах лица, выдавшего доверенность на представление своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Частью 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно части 2 статьи 57 представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу.

Анализ судом доверенности от 21.09.2022 на имя ФИО3, представленной вместе с заявлением от 28.03.2023 показал, что пункт 4 указанной доверенности содержит полномочие представителя на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) при представлении интересов WB Navigation S.A. в территориальных подразделениях службы судебных приставов.

Таким образом, суд полагает полномочие ФИО3, предусмотренное в доверенности от 28.03.2023, на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) подразумевает под собой и возможность указывать счет для перечисления денежных средств.

Закон № 229-ФЗ не содержит отдельных требований к счету должника, на который подлежат перечислению оставшиеся после распределения денежные средства.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае применяются положения части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которым единственным требованием к счету является его открытие в российской кредитной организации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что к заявлению от 28.03.2023 WB Navigation S.A. была предоставлена доверенность от 21.09.2022 на имя ФИО3 (подлинная доверенность обозревалась в судебном заседании), содержащая полномочие на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) и то обстоятельство, что указанный в заявлении счет АБ «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону» открыт в российской кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали


правовые основания для отложения исполнительного действия по перечислению заявлению WB Navigation S.A. оставшихся денежных средств и вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 31.03.2023 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 1926/21/61018-ИП суд находит подлежащим удовлетворению.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неперечислении денежных средств заявителю WB Navigation S.A.

Заявитель указывает, что после обращения в суд с настоящим заявлением 12.04.2023 заявитель обратился с заявлением о перечислении денежных средств, к которому была приложена нотариальная доверенность от 06.04.2023, заверенная нотариусом 12-ой нотариальной конторы Республики ФИО7 Гюндоган, из которой следует, что правомочие адвокатского бюро «ГРАТА Интернешнл (международные консультанты) Ростов-на-Дону» представлять интересы WB Navigation S.A. с правом на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Указанное заявление не рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, в силу части 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 6 данной статьи предусматривается, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в неперечислении денежных средств заявителю WB Navigation S.A. от 12.04.2023.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении об отложении исполнительных действий от 31.03.2023 не указано на необходимость исследования подлинности доверенности на имя ФИО3 от 21.09.2022 в целях перечисления денежных средств, суд не усматривает необходимости в исследовании доводов заявления ФИО8 как не имеющего правового значения при установлении незаконности постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 не указано на наличие иных оснований для отложения исполнительных действий и неперечисления денежных средств по заявлениям WB Navigation S.A. от 28.03.2023, от 12.04.2023 кроме в связи с невозможностью перечисления денежных средств на счет АБ «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону», судом не исследуются обстоятельства поступления в рамках исполнительного производства заявлений ФИО8 от 28.03.2023 и


30.03.2023 на перечисление денежных средств WB Navigation S.A. и опровергающего наличие у ФИО3 полномочий на представление интересов WB Navigation S.A.

В материалах дела имеется светокопия доверенности от 24.03.2023 компании на имя ФИО8 Судебный пристав-исполнитель пояснил, что ФИО8 не предъявил подлинную доверенность для обозрения в службу судебных приставов.

В то время как подлинная доверенность от 06.04.2023 обозревалась судом в судебном заседании и как полагает заявитель, дополнительно подтвердила возможность перечисления денежных средств на счет адвокатского бюро «ГРАТА Интернешнл (международные консультанты) Ростов-на-Дону», указанные в заявлениях от 28.03.2023 и от 12.04.2023. В доверенности от 06.04.2023 поименованы следующие представители компании: ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12

Указанные лица (за исключением ФИО9) представляли интересы компании в деле № А53-13593/21 в споре со службой судебных приставов об утверждении рыночной оценки судна «Магеллан» ИМО 9087104 для последующей реализации его на торгах.

Судебный пристав-исполнитель не заявил о фальсификации доверенности от 06.04.2023.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 30.03.2023 установлено наличие остатка денежных средств, подлежащих перечислению WB Navigation S.A., суд полагает доказанным наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств заявителю WB Navigation S.A, как нарушающее часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившегося в неперечислении денежных средств заявителю WB Navigation S.A, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае суд полагает возможным в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 перечислить денежные средства, оставшиеся после реализации судна «Магеллан», ИМО 9087104, и


удовлетворения требований кредиторов, подлежащие возврату WB Navigation S.A., на расчетный счет, указанный представителем ФИО3 в заявлениях, поступивших в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 17.03.2023, 28.03.2023, 12.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 31.03.2023 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 1926/21/61018-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств заявителю WB Navigation S.A.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 перечислить денежные средства, оставшиеся после реализации судна «Магеллан», ИМО 9087104, и удовлетворения требований кредиторов, подлежащие возврату WB Navigation S.A., на расчетный счет, указанный представителем ФИО3 в заявлениях, поступивших в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 17.03.2023, 28.03.2023, 12.04.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 11:04:00

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна